Файл: Ивашковский Макроэкономика.doc

Основной инструмент перераспределения доходов — бюджет. Система государственного бюджета включает сбор итогов, осу­ществление трансфертных платежей (в денежной и натуральной формах), формирование механизма социального обеспечения и страхования и т. д.

Идея перераспределения доходов родилась вследствие того, что одним людям достается слишком мало, а другим — слишком много средств существования. При этом сторонники этой идеи исходят из того, что для богатых расставание с частью дохода — не столь чувствительный акт, как ее приобретение для бедных. Иначе говоря, для богатого определенная потеря дохода будет значить меньше, чем соответствующий прирост до­хода для бедного.

Такой вывод имеет научное объяснение и основывается на теории убы­вающей предельной полезности, в соответствии с которой в процессе об­мена каждая сторона отказывается от "последних'" долей товара, которого у него много, чтобы приобрести "первые" доли товара, которого у нее нет. В этом случае обмен максимизирует общую степень удовлетворенности (полезности) индивидов. Смысл максимизации заключается в том, что два набора товаров и первоначально сосредоточенных в разных руках, возрастают в стоимости в процессе обмена, поскольку последние доли товара малополезные для индивида переходят в руки индивида для которого они имеют большую в то время как индивид

приобретает у индивида последние доли товара которые более ценны для него, чем для предыдущего их владельца.

Данная теория, появившаяся в XIX в. и относящаяся к экономическим со была распространена и на доходы. Одним из авторов

убывающей полезности дохода был А. Пигу, который писал: "Очевидно, что любое перемещение доходов от относительно богатого человека к относительно бедному... должно увеличить общую сумму удовлетворен­ности, поскольку это обеспечивает удовлетворение более насущных по­требностей за счет менее насущных". Другой сторонник этой концепции, А. Лернер, отмечал; "Общая удовлетворенность максимизируется таким распределением доходов, которое уравнивает предельные полезности до­ходов всех членов общества" . Однако в этих двух высказываниях есть свои нюансы. Утверждение А. Пигу означает, что передача 10 долл. из одних рук в другие оправданна, если новому владельцу эта сумма принесет больше пользы, чем предыдущему. Сказанное же А. Лернером необходи­мо понимать таким образом, что доходы хорошо распределены, если по­теря 10 долл. будет одинаково переживаться всеми членами общества. Отсюда нетрудно сделать вывод о том, что общая удовлетворенность максимизируется при равномерном распределении доходов.

Однако у сторонников государственного перераспределения доходов и их теоретиков есть немало оппонентов. Они полагают, что распростра­нение теории убывающей полезности на доходы неоправданно, потому что применение маржиналистских подходов в этой сфере подразумевает сравнение степеней удовлетворенности разных люде и. Между тем удовле­творенность разных людей неодинакова, их вкусы и образ жизни нельзя мерить одной меркой. В демократическом обществе те, кто располагает большим доходом, как правило, прилагают больше усилий к тому, чтобы его иметь для удовлетворения более высоких потребностей (например, купить хороший автомобиль, построить загородный дом, совершить зару­бежное путешествие). Однако есть немало лю хей, которые довольствуются не слишком высоким уровнем дохода и не испытывают особого диском-

Цит. но: Жувенель Б. де. Этика перераспределения^., I 995. С. 62.

форта от этого. У таких людей всегда есть выбор, который предоставляет возможность иметь больший или меньший доход, зависящий в значитель­ной мере от их индивидуальных усилий (если исключить инвалидов, боль­ных, стариков).

Разумеется, тот факт, что распределение в рыночной экономике вытекает из вклада, который одни участники рынка вносят в благосостояние других, вовсе не означает, что это единственный критерий распределения. По большому счету рыночное распределение — результат игры, в которой переплетаются вклад, удача и случай. Как отмечал Ф. Хайек. рыночный процесс "это соревнование, проходящее по правилам, исход которого решает умение игроков, их силы, но также и случай. Это игра, в которой побеждает не только умелый, но и удачливый" . Результат этой игры до известных пределов обществу приходится принимать как данность.

С точки зрения Дж. Бьюкенена, проблему перераспределения можно решить с помощью договора, заключаемого между богатыми и бедными. Имущие из предусмотрительности или страха перед революцией добро­вольно должны соглашаться на перераспределение, и такое перераспреде­ление может быть оптимальным по Парето. В итоге никому не становится хуже, а некоторым — лучше, поскольку богатые извлекают полезность из уменьшения страха перед революцией, а бедные — из самого перераспре­деления дохода².

Комментируя этот подход, немецкий философ П. Козловски указывает, что при добровольном перераспределении (в отличие от государственного) возникает "дилемма заключенного" и проблема гарантий. Многие готовы поделиться, если так же поступят другие, но сокращают свою благотвори­тельность, если остаются в одиночестве. Уверенность во всеобщем харак­тере благотворительности может дать только принуждение со стороны государства. Рациональность такого принуждения заключается в преодо­лении заключенного", а цель — в обеспечении выживания лю­дей и сохранения культуры данного народного хозяйства. Выживание людей и сохранение жизни стоят выше ценностей добровольной координа­ции и невмешательства в ценовой механизм".

Кроме того, неравномерное распределение доходов не является само по себе несправедливым. Давая ему оценку, экономисты предлагают выяснить вопрос о причинах возникновения этого неравенства и различать нера­венство возможностей и неравенство результатов. Общество должно предоставить всем гражданам одинаковые возможности для реализации их способностей, а это прежде всего проблема производства. "Справедли­вость — это принцип, который должен быть определен как формально, так

Hayek F. A. Drei Vorlezungen uber Demokratic, Gcrechtigkei und Sozialismus, Tubingen:

J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1977. S. 27. ² См.: БъюкенеиДж. M. Соч. М., 1997. С. 305-315.

КозловскиП. Принципы 'этической экономии. СПб., 1999. С. 289.

и материально, как процессуальными, так и структурными условиями. Справедливость не может быть привнесена в уже завершившийся процесс создания экономических ценностей ex post, как это делается в теориях конечного состояния, описывающих распределение дохода... Тезис о том, что в сфере производства нет места справедливости, неверен: спра­ведливость должна быть соблюдена и при распределении, и при создании общественного

Если руководствоваться справедливостью лишь в процессе распределе­ния, то необходимо иметь в виду, что любое перераспределение дохода. преследующее максимизацию общей полезности в текущем периоде, неиз­бежно ведет к снижению дохода и общей полезности в последующем. Это связано с тем, что перераспределение снижает заинтересованность в ин­тенсивной деятельности у тех слоев, которым приходится отдавать часть своего дохода, и не повышает ее у тех, кому оказывается поддержка. В ре­зультате часть дохода общества теряется. По расчетам А. утечка через "дыры худого ведра перераспределения" составляет более 70% дохо­да. Эти неизбежны во всяком перераспределении и возникают как следствие подрыва стимулов к деловой активности и роста администра­тивных расходов на осуществление программ поддержания доходов.

К сказанному следует добавить, что перераспределение дохода вызывает большие изменения в экономической деятельности: спрос на одни товары и услуги возрастает, а на другие — снижается или исчезает вовсе. По­скольку в рыночной экономике трудовые усилия и ресурсы направляются туда, где они лучше используются и вознаграждаются, общество имеет возможность производить высококачественные товары и услуги, спрос на которые предъявляют главным образом зажиточные слои. Можно предпо­ложить, что при значительном перераспределении доходов прекратится производство многих из таких товаров и услуг, и в результате люди поте­ряют опыт и профессиональные навыки, необходимые для их выпуска, огрубеют вкусы, которые формируются этими товарами и услугами.

Нельзя также забывать, что многие из широкодоступных сегодня благ были когда-то предметами роскоши и продавались только благодаря тому, что немногие люди хотели приобрести их по высоким ценам и имели такую возможность. К таким благам можно отнести специи, газеты, авто­мобили и др. Нетрудно предположить, каким бы сейчас было экономиче­ское развитие США, Японии, многих западноевропейских стран, если бы их хозяйственные системы ориентировались главным образом на выпуск товаров массового спроса для большинства в ущерб разнообразию това­ров для меньшинства. К сожалению, реальная действительность дает не­мало примеров подобного хозяйствования, одним из которых был опыт бывшего СССР. Напротив, опыт развитых стран показывает, что рост

КозловскиП. Указ. соч. С. 286, госостояния их граждан, имеющаяся у них возможность потреблять многие высококачественные товары (от продуктов питания и одежды до жилья и отдыха) были связаны не с уравнительным распределением, а с неравенст­вом в распределении доходов.

Рассматривая эту проблему, Б. де Жувенель обращает внимание на взаи­мосвязь между распределением покупательной способности и прогрессом. "Опыт показывает, — пишет он, — что прогресс сдерживается в тех слу­чаях, когда неравенство чрезмерно наследуется, а также когда шкала до­ходов имеет разрывы. Но он также сдерживается, когда равенство дости­гается насильственными мерами. Видимо, существует оптимальное для целей прогресса распределение потребительской способности" .

Реальная жизнь, однако, требует активного участия государства в пере­распределении доходов и поддержании их на определенном уровне. В стра­нах с развитой рыночной экономикой постепенно сформировалась раз­ветвленная система социального обеспечения граждан, на которое уходят значительные средства. Социальные государственные расходы, как пра­вило, составляют от 10-15 до 24-30% ВВП. В большинстве стран соци­альная политика реализуется посредством разного рода программ, среди которых типичными являются:

Программы социального страхования.

Программы государственной помощи.

Программы социального страхования являются формой социальной защиты от различных рисков, связанных с потерей трудоспо­

собности и доходов. Особенность социального страхования — его финан­сирование из специальных внебюджетных фондов, формируемых из целе­вых взносов работодателей и работников при поддержке государства. В России система социального страхования состоит из двух частей. Пер­вая призвана обеспечить восстановление и сохранение трудоспособности работников, включая проведение оздоровительных мероприятий; вторая гарантирует материальное лиц, утративших трудоспособность

или не имеющих ее.

Социальное страхование существует в двух формах: обязательное и добровольное. Обязательное социальное страхование — особая разновид­ность государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целе­вые внебюджетные (государственные или общественные) фонды. В случае дефицита этих фондов государство оказывает им поддержку из средств госбюджета.

Добровольное социальное страхование строится на принципах коллек­тивной самопомощи при отсутствии страховой поддержки государства. Его отличительными чертами являются демократизм управления страхо-

Жчвенеяь Б. де. Указ. соч. С. 69.

выми фондами, наиболее полная реализация принципа самоуправления, социальное партнерство работодателей и наемных работников, тесная за­висимость страховых выплат от уровня доходов страхователей. Фонды добровольного социального страхования рассматриваются не как альтер­натива, а как дополнение к обязательному страхованию.

Источниками финансирования социальных фондов служат:

а) страховые взносы застрахованных;

б) страховые взносы предпринимателей;

в) субсидии государства.

Взносы застрахованных представляют собой прямой целевой налог, ставка которого в большинстве стран устанавливается в процентах к вало­вому заработку независимо от величины дохода. Взносы с работодателей взимаются в процентах не к общему фонду заработной платы фирмы, а к заранее установленной максимальной валовой заработной плате. Взносы предпринимателей приравниваются к издержкам производства и возмеща­ются ими в виде повышения цен на товары и производимые услуги.

Использование средств социального страхования осуществляется в форме денежных выплат, финансирования услуг и предоставления льгот. Основной формой являются денежные выплаты: пенсии и пособия. Пен­сии представляют собой гарантированную денежную выплату для обеспе­чения граждан в в случае полной или частичной нетрудоспособ­ности, потери кормильца, а также в связи с достижением установленного стажа работы в определенных сферах трудовой деятельности. Различают страховые (трудовые) и социальные пенсии. К первым относятся пенсии по возрасту, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет; вторые выплачиваются гражданам, не имеющим права на трудовую пенсию. Право на государственную страховую пенсию приобретают лица при наличии у них определенного трудового стажа и при условии уплаты соответствующими предприятиями и организациями страховых взносов в государственный Пенсионный фонд. Размер пенсий, как правило, соизме­ряется с прошлым заработком и устанавливается в процентах к нему на общих или льготных