Файл: Ивашковский Макроэкономика.doc

Если бы российская экономика не была связана с мировым рынком, то картофель в России продавался бы по цене внутреннего равновесия . Поскольку экономика России — часть рынка, то в условиях

свободной торговли внутренняя цена на картофель совпадает с мировой ценой P_w , объем экспорта составляет велич шу Q_s -Q_d' Экспортная по­шлина в размере t делает экспорт картофеля из России менее прибыль­ным, поскольку часть выручки от его продажи государство будет обращать в свой доход, поэтому производители увеличат предложение картофеля

р

s

D

Рис. 11-2. Последствия введения экспортной пошлины

Мировая цена

Внутренняя цена

О

Q

на внутреннем рынке. Это снижает уровень внутренней цены, которая со­ответствовала мировой, и теперь она будет ниже на величину экспортного тарифа и составит Р_т. Снижение внутренней цены стимулирует расшире­ние внутреннего потребления картофеля с Q_d до Q_d. В новых условиях равновесия российские производители картофеля сократят объемы его производства с до и часть высвободившихся ресурсов перебросят в какую-либо другую сферу деятельности. Одновременно сократятся и объемы экспорта до величины Q'_s—Q'_d .

Теперь оценим последствия введения экспортной пошлины для бла­госостояния потребителей и производителей, а также для удовлетворения государственных интересов. Очевидно, что в результате снижения цены на внутреннем рынке производители картофеля несут потери, величина которых в общей сложности составит область (a + b + c + d + e). Однако потребители картофеля получают в результате снижения цены выигрыш в размере области (а + Ь). Выигрывает также и государство, получающее в бюджет доходы от налогообложения экспорта. Размер этого выигрыша, соответствующего объему экспорта {£>'. — Q'j) равен области d. В целом чистые потери страны от введения экспортной пошлины составили об­ласть (с + е).

Таким образом, в результате налогообложения экспорта в экономике произошло перераспределение части ресурсов и ,доходов: одни субъекты экономики выиграли, другие — понесли потери. Выигрыш потребителей и государства получен за счет производителей, чье благосостояние ухуд­шилось. Однако суммарный выигрыш общества (в лице потребителей и государства) оказался меньше потерь производителей на величину (с + е), которая не компенсируется ничьим выигрышем. Как видим, экспорт­ная пошлина представляет собой зеркальное отражение импортной по­шлины с той лишь разницей, что здесь основные потери несут не потре­бители, а производители. Государство же и в том и в другом случае вы­игрывает.

ЭКСПОРТНЫЕ СУБСИДИИ И КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ПОШЛИНЫ. В боль­шинстве случаев многие страны на практике прибегают не к экспортным пошлинам, а к субсидированию экспорта. Оно осуществляется в разных формах: предоставление низкопроцентных займов фирмам-экспортерам или иностранным клиентам; государственные расходы на стимулирование сбыта экспортной продукции за рубежом (например, через рекламу и пре­доставление дешевой информации о конъюнктуре экспортного рынка); предоставление фирмам налоговых льгот в зависимости от объема произ­водимых на экспорт товаров и услуг.

Государственная поддержка может предоставляться экспортерам раз­ных отраслей в зависимости от национальных потребностей, но наиболь­шими субсидиями во многие студнах. сельско­хозяйственной продукции. Для этого разрабатываются и реализуются спе­циальные государственные программы содействия фермерским хозяйствам через правительственные закупки на средства налогоплательщиков избы­точной сельскохозяйственной продукции, а также выплаты премий за не­возделывание посевных площадей. Чтобы снизить бюджетные затраты на проведение политики поддержки фермеров, европейские государства, США и Канада продают по заниженным ценам избыточную продукцию за границу, иногда прибегая к дополнительному субсидированию, предлагая товар в основном развивающимся странам, для которых цены мирового рынка слишком высоки.

Разумеется, предоставление субсидий экспортерам стимулирует разви­тие экспортных производств и создает некоторые конкурентные преиму­щества национальным производителям на мировых рынках. Однако обо­ротной стороной экспортных субсидий может быть введение компенсаци­онных импортных пошлин теми странами, куда направлены экспортные потоки. Такая процедура допускается нормами ГАТТ/ВТО и иногда ис­пользуется в мирохозяйственной практике. Экономическое содержание воздействия экспортных субсидий и противостоящих им компенсационных импортных пошлин показано на рис.

Предположим, Россия является экспортером металла и субсидирует его продажу в США. На графике представлен американский рынок импорти­руемого из-за рубежа металла. В условиях свободной торговли и при от­сутствии субсидий равновесное состояние рынка изображает точка по­казывающая, что американские потребители готовы покупать, а зарубеж­ные фирмы готовы поставлять в США металл по цене в объеме .

Р А

Экспортная Импортные

субсидия компенсационные пошлины

Импортный спрос в США

►

О

Q.

Объем импорта

Рис. 11-3. Совмещение экспортных субсидий и компенсационных пошлин

Экспортные субсидии, предоставляемые российским правительством компаниям, поставляющим металл в США, приведут к тому, что они сни­зят цену металла до Р_х, в результате чего американские потребители уве­личат импорт до Q_x. Это вместе с тем означает, что другие зарубежные поставщики металла в США не смогут конкурировать при цене по­скольку их предельные издержки окупались лишь при цене Р₀, вследствие чего они понесут убытки в размере заштрихованного треугольника ABC. Однако снижение цены с Р₀ до Р_х увеличивает чистый выигрыш амери­канских потребителей металла на величину площади

Если правительство США введет на российский металл компенсацион­ные импортные пошлины, достаточные для нейтрализации российских экспортных субсидий, ситуация вернется в исходное состояние с ценой Р₀ и объемом торговли Q₀ , характерное для свободной торговли. С позиций общемировой эффективности это был бы позитивный шаг, поскольку по­зволил бы устранить потери, представленные треугольником ABC. Однако итоговый результат в этом случае будет иным по сравнению с ситуацией до введения экспортных субсидий. Несмотря на то что объем торговли не меняется (остается равным Q₀ ) и равновесие восстанавливается в точке А, совмещение мероприятий по субсидированию экспорта и компенсацион­ному налогообложению импорта оборачивается потерями государствен­ного бюджета вывозящей страны, превращающимися в доход государст­венного бюджета принимающей страны. Иначе говоря, в случае компен­сационных пошлин российские налогоплательщики уже не субсидируют отечественный экспорт, а финансируют американский бюджет.

Величина этого перераспределяемого между государствами дохода рав­на площади . В же время, отказывая своим потребителям метал­ла в дешевом импорте и теряя из-за этого треугольник американское правительство идет навстречу тем производителям металла, которые не получают экспортных субсидий, что способствует более эффективному использованию ресурсов в мировой экономике.

11.3. Нетарифные методы

регулирования международной торговли

Тарифы не единственная форма торговой политики. С г. в мировом хозяйстве стали появляться и развиваться новые инструменты вмешатель­ства государства в сферу международных обменов — нетарифные торго­вые ограничения. К настоящему времени они получили широкое распро­странение во многих странах, прежде всего в промышленно развитых, и, по некоторым оценкам, их число доходит до 50. К середине 90-х гг. примерно 14% товаров, импортируемых странами ЕС, США и Японией, подпадали под основные нетарифные ограничения: импортные квоты, "доброволь­ные" ограничения экспорта и антидемпинговые меры.

ИМПОРТНЫЕ квоты. Из всех видов нетарифных ограничений внешней торговли наибольшее распространение получили импортные квоты — или количественные ограничения объемов иностранной продукции, разрешенной ежегодно к ввозу в страну. Иногда страны могут прибегать к квотированию экспорта, т. е. количественному или стоимост­ному ограничению вывозимой из страны продукции, однако они запреще­ны международными соглашениями. И в том и в другом случае инструмен­том квотирования являются лицензии, выдаваемые государственными ор­ганами импортерам или экспортерам продукции. При этом число выдавае­мых лицензий ограничено, а это значит, что нелицензированная торговля квотируемыми товарами запрещается.

297

Импортные лицензии могут распределяться либо через механизм купли- продажи, либо административным путем. Более предпочтительным и эф­фективным способом распределения лицензий является открытый аукцион. Конкурсная продажа импортных квот не только приносит государству до­ход, эквивалентный тарифному, но и выбивает почву из-под ног взяточни­ков и коррупционеров. Однако, несмотря на то что открытые аукционы — самый дешевый способ распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

20 Зак.

Обычно на практике применяются административные методы распреде­ления лицензий, в основе которых лежит система явных предпочтений, ко­гда государство выдает импортные лицензии определенным фирмам без какого-либо конкурса. Чаще всего в этом случае лицензии получают те фирмы, которые закрепились на рынке данного товара и на деле доказали свою способность эффективно осуществлять внешнеторговые операции. Однако административное распределение, ничего не давая государствен­ному бюджету, создает благоприятную почву для взяток и коррупции.

Экономические последствия введения импортной квоты показаны на рис. 11-4.

Предположим, Россия является импортером грузовых автомобилей, и на графике линия D изображает российский спрос на данную продукцию, а линия S — внутреннее ее производство. В условиях свободной торгов­ли цена на грузовые автомобили в России будет совпадать с мировой це­ной P_w . При такой цене российские производители грузовиков смогут предложить их лишь в объеме , тогда как спрос составит величину D₀. Разницу между спросом и предложением придется покрывать с

помощью импорта.

S + q

f

О

Квота

Рис. 11-4. Изменение благосостояния страны в результате введения импортной квоты

s

Если российское правительство для защиты отечественных производи­телей грузовиков захочет ограничить объем импорта и установит квоту на ввоз размером q, то общее предложение автомобилей на внутреннем рынке возрастет и будет представлено кривой S + q. Квота сокращает размер импорта по сравнению с внутреннем платежеспособным спросом на авто­мобили, предъявляемым при уровне мировых цен. Невозможность удовле­творить весь спрос по цене мирового рынка приведет к повышению внут­ренних цен на грузовые автомобили до Р . Более высокие цены повышают

рентабельность производства автомобилей внутри страны и стимулируют расширение их выпуска с до но одновременно сокращают спрос на них с £)₀ до . Теперь импорт будет равен величине квоты (£>, -£,).

Оценивая последствия введения импортных квот, мы видим, что бла­госостояние потребителей ухудшилось, так как они несут потери от роста цен и их потребительский излишек уменьшился на величину области {а + Ь + с + d + e). В то же время производители от введения квот выигры­вают — они расширяют объемы производства и реализуют свою продук­цию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша соста­вит область а. Наценка на разрешенный импорт (область с + d) представ­ляет перераспределение доходов от потребителей в пользу государства (если лицензии продаются) либо в пользу импортеров (если лицензии вы­даются бесплатно).

Таким образом, в результате введения импортной квоты часть ущерба потребителей (a + b + c + d+e) компенсируется получением выигрыша производителями (область а) и теми, кто выдает лицензии и получает их (область с + d). Разница составит величину области (6 + е), которая пред­ставляет собой чистые потери благосостояния страны. Этот результат эк­вивалентен ущербу, полученному страной от введения импортного тарифа (см. рис. 11-1), приведшего к аналогичному росту внутренней цены и со­кращению импорта.