Файл: Введение в гендерные исследования_Жеребкина.doc

355

физический орган, а атрибут власти, недоступной во всей своей полноте ни мужчинам, ни женщинам, ибо лакановский фаллос — это символическое замещение желания и нехватки.¹²Пенис превращается в фаллос тогда, когда прекращает выполнять анатомическую функцию и начинает играть символическую роль означающего на уровне желания — объекта бессознательной фантазии. При этом фаллос является означающим, по отношению к которому определяется как мужская, так и женская идентичность.

Итак, сексуальность Лакан также рассматривает как символический феномен — как трансцендентальное означающее, символизируемое в понятии фаллоса. Сексуальная дифференциация есть не что иное, как цепь гендерных символических различений, в которой пол определяется через место, занятое в этой бесконечной цепи символического означивания, а не как биологический пол. Символом желания у Лакана, как уже было отмечено, является фаллос как основное означающее в культуре; и только относительно фаллоса определяется феномен гендерно маркированной субъективности.

2) Женская субъективность как сексуальность

Именно внутри гетерогенной структуры символического Лакан ставит вопрос о женской сексуальности, спецификой которой является тот факт, что женщина способна найти свое означаемое только в каком-то Другом: ее имя — это всегда имя ее символического Отца, символического фаллоса, без имени которого она оказывается неназванной, отсутствующей, неспособной найти свою идентичность. Отсюда знаменитое лакановское «женщина не существует». В то же время одновременно Лакан развивает амбивалентную схему, по которой женщина может не только зависеть от Другого, но и занимать его место, будучи объектом мужской фантазии, ибо сама фантазия ка>с феномен возможна только через константу женского. Однако и в этом случае определяемая через фантазматическое место, женщина, по словам Лакана, также не существует, проблематизируя тем самым феномен женского в культуре.

¹² Jacques Lacan, «The Meaning of the Phallus», Feminine Sexuality..., pp. 74-85.

356

Поскольку сексуальность определяется на символическом уровне, то именно в этой топологии Лакан определяет женскую сексуальность через понятие «маскарада». Операция маскарада как постоянной смены идентификационных позиций осуществляется женщиной по отношению к мужскому знаку. Лакан подробно рассматривает эту процедуру в работе Значение фаллоса, где фаллос трактуется как трансцендентальное означающее. Маскарадное тело женщины по отношению к мужскому фаллосу как знаку — это тело желания, при этом понятие маскарада не закрепляется исключительно за женским полом: оно универсально по отношению к обоим полам как одна и та же — «женская» — позиция желания в отношении к трансцендентальному означающему. Лакан по этому поводу перефразирует знаменитое выражение Фрейда «анатомия — это судьба»: анатомия — это не судьба, а только различные фигуры символического маскарада идентификаций.

В то же время в статье «Бог и женская jouissance. Любовное письмо»¹³Лакан выдвигает тезис о том, что женское наслаж-деяие/jouissance может быть связана не с фаллосом (Другим или Богом), но находится «по ту сторону фаллоса». Другими словами, Лакан, в отличие от Фрейда, признает существование женской сексуальности не только в терминах мужской или как дополнение к мужской, но как автономную нефаллическую сексуальность: женскоеjouissance (наслаждение) является знаком ее сопротивления Другому, но в то же время неартикулируема и непознаваема в традиционных терминах. Поэтому кроме того, что она не-фаллическая, о женской сексуальности, считает Лакан, ничего не может быть сказано. Лакан приводит свой знаменитый, подвергшийся позже феминистской критике пример статуи Святой Терезы скульптора Бернини, которая, на его взгляд, наглядно демонстрирует главный лакановский тезис о женской сексуальности — «чувствую, но не понимаю»: женщина не может знать и не может понять, что такое ее субъективность, она способна, как Святая Тереза, только интенсивно переживать собственную сексуальность. И в этом смысле Лакан также повторяет свой знаменитый тезис, что «женщина не существует».

¹³ Jacques Lacan, «God and the Jouissance of The Woman. A Love Letter», Feminine Sexuality..., pp. 137-148.

357

Таким образом, сущность женщины, по мнению Лакана, может быть только функцией предела, по ту сторону которого невозможно традиционное знание: при попытке понять женскую субъективность мужчина наталкивается только на собственные фантазии и фантазматические представления, утверждает Лакан. Итак, Лакан, с одной стороны, проблематизирует традици-онную/патриархатную топологию мужского и женского в культуре, однако, с другой стороны, его главным выводом является вывод о невозможности традиционного дискурсивного знания о структуре женской субъективности: основной стратегией в отношении женского признается стратегия переживаниявместо знания.

5. Постлакановский феминистский психоанализ: основные концепции и направления

1) Значение теории Лакана для феминистского психоанализа

Теория Жака Лакана оказала огромное влияние на развитие феминистского психоанализа, в частности, на развитие концепции желания как основной структуры женской субъективности в постлакановском психоанализе. Элизабет Гросс в книге Жак Лакан. Феминистское введение (1990) формулирует основные выводы о влиянии Лакана на феминистскую теорию:¹⁴

1. Критика Лаканом картезианского cogito и универсального субъекта, а также проблематизация субъекта как естественного образования. Вместо традиционных представлений о субъективности он предложил теорию социо-лингвистического генезиса субъективности, которая рассматривает маскулинную и фемининную субъективность как социальный и исторический эффект и функцию, а не как эффект и функцию биологически предданного и детерминированного.

2. Лакан способствовал легитимации дискурса сексуальности внутри современного академического дискурса. Кроме того, Лакан вообще поставил проблему сексуальности в центр всех моделей социального и психического функционирования. Быть

¹⁴ Elizabeth Grosz, Jacques Lacan. A Feminist Introduction..., pp. 188-192.

358

субъектом, по Лакану, значит занимать сексуализированную позицию, идентифицируясь с теми атрибутами, которые социально предписаны мужскому или женскому полу.

3. Теория Лакана указала на центральное место систем значения или сигнификации для структуры субъективности и структуры социального порядка в целом — то есть тот факт, что именно дискурсивный порядок конституирует социокультурную действительность, а не наоборот.

В то же время феминистские постлакановские теоретики признают, что Лакан вывел понятие женского за пределы истории и реальности, за что в первую очередь подвергся феминистской критике. Кроме того, в концепции Лакана, по мнению феминистских критиков, структура значения и символический порядок фиксируются по отношению к трансцендентальному означающему, которое обозначается символом «фаллос». Именно оно гарантирует патриархатную дихотомию на уровне символического порядка реальности: другими словами, фаллос означает контроль и власть над желанием на уровне символического порядка. Поэтому лакановскую концепцию культурного означивания феминистские исследовательницы называют фалло-центризмом, а лакановскую трактовку ценностей культуры связывают с традиционными ценностями власти. И хотя феминистски ориентированные ученицы Лакана в постановке вопроса о сексуальности используют лакановские определения данного феномена — через параметр символического — тем не менее их следующим шагом в отношении проблемы сексуальности было признание связи между сексуальностью и властью, когда сексуальность определяется через особые манипулятивные стратегии власти по отношению к субъекту (женскому или мужскому).

Отсюда изменение основной задачи постлакановского феминистского психоанализа по сравнению с теорией женской субъективности Лакана. Если Лакан структуру женского обозначает как гносеологическую и логическую структуру предела, за которым ничего, кроме наших меняющихся фантазматических представлений о женском, нет (знаменитый лакановский тезис «женщина не существует»), то феминистские исследовательницы стремятся вопреки лакановским формулировкам (хотя и с помощью его методологии) разработать топологию именно женской субъективности в ее уникальном отличии от мужской и предлагают, поэтому, множество стратегий такой разра-

359

ботки в терминах концепции женского желания. Основной теоретический тезис состоит в отказе признать роль женского как исключительно пассивную (объекта мужского желания, в терминологии Лакана). Напротив, в противовес Лакану, постулируется активность женской субъективности и желания: женщина, утверждают феминистские психоаналитики, также подвержена процедуре субъективизации, а не исключена из нее. Основное отличие женского типа субъективизации состоит в том, что она осуществляется вне сферы «фаллической экономии символической кастрации». Символом женской субъективизации является лакановское понятиеjouissance — женское желание, не нуждающееся в опосредующей фигуре Другого. Поэтому в целом отношение в постлакановском феминистском психоанализе к учителю — Жаку Лакану — достаточно неоднозначно: с одной стороны, используется лакановская методология анализа, с другой стороны, реализуетсянефаллическое (если использовать терминологию американского феминистского психоаналитика и философа Джейн Гэллоп) отношение к его теоретическому и текстовому наследию.

Ниже мы рассмотрим некоторые из наиболее известных феминистских психоаналитических проектов, представляющих различные стратегии интерпретации женской субъективности «по ту сторону» концепций женского своего авторитетного учителя Жака Лакана.

2) Основные концепции феминистского психоанализа Джулиет Митчелл, Психоанализ и феминизм: Фрейд, Райх, Лейнг и женщины (1974).¹⁵ Основная задача книги — интерпретация долгой истории классического психоанализа с феминистской точки зрения. В качестве ведущей используется лакановская методология интерпретации женского, применяемая, однако, критическим образом — с целью осмысления феноменов женской вторичности в культуре. Два основных тезиса этой знаменитой книги — это а) тезис о пользе психоанализа для феминистской критики и б) тезис о символической природе сексуальности, обязанный своим происхождением Лакану. Митчелл критикует традиционное неприятие феминистскими

¹⁵ Juliet Mitchell, Psychoanalysis and Feminism: Freud, Reich, Laing and Women (New York: Vintage Books, 1974).

360

теоретиками психоаналитических концепций (например, Кейт Миллетт), так как, по словам Митчелл, «психоанализ — это не рекомендация для патриархатного общества, но анализ его».¹⁶ Другими словами, одним из ведущих тезисов книги становится тезис о том, что именно психоанализ помогает осмыслить действие репрессивных механизмов патриархата в отношении женщин и женского. Кроме того, в книге большое внимание уделяется критике популярной в это время социобиологии, сводящей первичные характеристики человека к его биологическуму полу. В этом смысле Митчелл безусловно разделяет лакановский тезис о том, что гендерная идентичность с самого начала формируется как символическая конструкция.

Кроме подчеркивания роли символического в идентификационных практиках, Митчелл настаивает также на невозможности апроприировать, доместифицировать или рационально использовать фрейдово бессознательное (как это пытались осуществить, по ее мнению, Райх и Лейнг,¹⁷которым, наравне с Фрейдом, также посвящены большие разделы митчелловской книги), именно с ним связывая феномен женского в современной культуре. Основным понятием, которое позволяет пересмотреть традиционный психоанализ, является, по мнению Митчелл, понятие сексуальности какпсихосексуальности.¹⁸ Содержательно этот термин означает систему сознательных и бессознательных человеческих фантазий и типов активности, которые производят удовольствие по ту сторону удовлетворения простых биологических потребностей, возникают из разных источников, ища удовлетворения разными путями и используя для удовольствия совершенно различные объекты.¹⁹Основным репрезентативным парадоксом психосексуальности, который аналогичен парадоксу «женского», является, по мнению Митчелл, то, что в ее структуру включены такие бессознательные желания, которые не могут быть полностью удовлетворены и которые в то же время не могут быть подавлены. Позже такой тип сексуальности и желания получит в феминистском психоанализе определение

¹⁶ Ibidem, p. xiii.

¹⁷ Ibidem, p. xv.

¹⁸ Ibidem, pp. 16-23.

¹⁹ Ibidem, p. 2.

361

jouissance feminine и станет ассоциироваться со структурой женской субъективности как таковой²⁰.

Джулиет Митчелл и Жаклин Роуз, Женская сексуальность: Жак Лакан и Ecole Freudienne (1982).²¹ Вводные тексты Джулиет Митчелл и Жаклин Роуз к подборке работ Жака Лакана, посвященных проблеме женской сексуальности (1982), представляют собой уже не столько апроприацию лакановского психоанализа феминистской методологией, сколько его критику с феминистской точки зрения. Основная критика направлена против лакановского понятия трансцендентального означающего, символизируемого в понятии фаллоса как основного означающего в культуре, а также против концепции желания как желания фаллоса. Феминистские исследовательницы называют эту концепциюфаллоцентризмом: ведь в таком случае феномен женского опять трактуется исключительно в терминах «нехватки» по сравнению с мужской (фаллической) дискурсивной нормой.²²Поэтому Жаклин Роуз в более поздней книгеСексуальность в аспекте видения (1986)²³во введении «Феминизм и психическое» предлагает рассматривать, например, символическую конструкцию фаллоса как принципиально плюральную, не ограниченную показателями индивидуальной психосексуальной организации. Кроме того, оба «Введения» представляют собой попытку построения концепций женской субъективности и желания вне фаллического означающего.