ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.08.2024
Просмотров: 2132
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
9 Гендерная проблематика в психологии
1. Возникновение и развитие женских исследований
2. Возникновение и развитие гендерных исследований
Феминистская теория 90-х годов:
2. Проблемы и парадоксы репрезентации женской субъективности
3) Перформативная гендерная субъективность в философской концепции Джудит Батлер
3. Женская сексуальность в феминистской теории
1) Женская сексуальность в системе «генеалогии женщин» в философии Люси Иригарэ
4. Противоречия и проблемы в теории современного феминизма
2. Женщины в традиционной политической теории
3. Феминистская методология в политической теории
4. Радикальный феминизм: переосмысление категорий классической политической теории
5. Основные понятия и концепции политической теории феминизма
6. Политические требования феминизма
7. Расширение исследовательской базы в 1990-е годы
1. Пол и политика: постановка проблемы
3. Кому на благо? Концепция политики и политического в феминистской теории «признания» Нэнси Фрейжер
4. Феминистская теория власти, политики и политического Джудит Батлер
6. Заключение: итоги и перспективы развития политической теории феминизма на современном этапе
1. Социальное конструирование гендера как феминистская критика
2) Задачи конструктивистского анализа
1. Феминистская критика социологической эпистемологии
1) Понятие феминистской эпистемологии
2) Основные положения эпистемологической критики социологического знания
3) Субъект познания: феминистские интерпретации
4) Объект познания: феминистские интерпретации
5) Отношения между субъектом и объектом: феминистские интерпретации
2. Альтернативные эпистемологии
1) Женский опыт как основание феминистской эпистемологии
3) Феминистский позиционный подход
5) Постмодернистская феминистская эпистемология
3. Методы феминистского исследования
4. Заключение: значение феминистской эпистемологии для социологии гендерных отношений
3. Феминистский подход к интерпретации
1. Введение: методологические постулаты феминистского исследования
3) Исследование и акция: отношения женского движения и «башни из слоновой кости»
4) Процесс исследования как прогресс осознания: овладение собственной историей
3. Дискуссия о методах в женских исследованиях: количественные и качественные методы
4. Интерпретативные методы в качественных исследованиях
1) Биографическое исследование
4) Анализ и интерпретация изображений
6) Психоаналитическая интерпретация текста
5. Заключение: значение качественных методов для феминистской социологии
1. Постановка гендерных проблем в основных направлениях экономической мысли
2. Частная сфера как объект изучения гендерной экономики
3. Публичная сфера как объект изучения гендерной экономики
4. Взаимосвязь частной и публичной сферы с позиций гендерной экономики
5. Заключение. Возможности гендерной экономики как самостоятельной экономической дисциплины
1. Введение: гендерная методология в истории
2. «Ее история»: рождение исторической феминологии
3. Что такое историческая феминология?
4. Чего достигла историческая феминология?
5. От теорий социального конструирования к гендерной концепции в истории
6. От «истории женщин» к «гендерной истории»
7. Постструктурализм и «другие истории». От пола к «поли-»
8. Лингвистический поворот и проблема «женского письма»
9. Гендерная методология в науках о прошлом: перспективы 90-х годов
1. Введение: понятие гендерных исследований в психологии
2. Пол (гендер) и мозг человека
3. Гендерные различия в когнитивной сфере
7. Гендерные стереотипы, предрассудки, установки
9. Заключение: значение гендерных исследований в психологии
71 Кон и.С. Мужское тело как эротический объект // Гендерные исследова ния. 1999, №3. С. 297-317.
1. Феминизм и психоанализ: проблема взаимоотношения
3. Феминистская критика Фрейда
4. «Жак Лакан: феминистское введение»
1) Теория субъективности: символическое в формировании гендерной идентичности
5. Постлакановский феминистский психоанализ: основные концепции и направления
1) Значение теории Лакана для феминистского психоанализа
1. Введение: антропология как наука о сущности культуры. Проблематика пола в антропологии
2. Значение и ограничения женской темы и женщин-ученых в антропологии. Маргарет Мид
3. Тезис «знание-власть» в антропологии
4. Основные положения феминистского проекта в антропологии
5. Приватное и публичное в антропологии: модель гендерной стратификации Джоан Хубер
6. Феминистская критика антропологии
1. Введение. История философии как интеллектуальная история мизогинии
3. Мизогиния и обоснование патриархатных отношений в философии средневековья
4. «Эпоха разума». Гендерная проблематика в философии Просвещения: парадоксы либерализации
2) Кант о различии мужского и женского разума
6. Женское/телесное в философии Ницше
7. Гендерная проблематика в современной философии: парадоксы концептуализации женского
8. Заключение. Особенности и значение философии феминизма для современного философского дискурса
2. Гендер и культура: антиэссенциализм как культурализм
3. Культурология и/или «культурные исследования»
4. Гендерная проблематика в «культурных исследованиях»
5. Проговаривание «себя» и представление «другого» в гендерных и культурных исследованиях
6. Феминистские исследования массовой культуры и визуальных репрезентаций
2) Тендер и жанр: значение «женских жанров» в культуре
7. Заключение. Значение гендерных исследований для постсоветской культурологии
2. Женщины и искусство: политики репрезентации
1. Введение. Понятие феминистской критики в истории и теории искусства
2. Основные положения феминистской
3. Flashback: взгляд в недавнее прошлое феминистской критики
4. Основные темы феминистской критики искусства
6. Иконография женских образов в искусстве: альтернативные интерпретации
7. Заключение. Значение феминистской критики для теории и истории искусства
1. Введение: экология и экофеминизм. Понятие экофеминизма
2. Возникновение и теоретические источники современного экофеминизма
3. Основные концепции и направления
4. Перспективы экофеминизма: значение для экологии и гендерных исследований
1. Возникновение и основные направления лингвистической гендерологии
2. Возникновение феминистской лингвистики
3. Теоретические основы феминистской лингвистики
4. Основные течения в феминистской лингвистике
5. Грамматическая категория рода и проблема референции
6. «Дискурсивное направление» феминистской лингвистики
8. Теория двух культур д. Таннен
9. Феминистское планирование и
10. Значение феминистской лингвистики для языкознания
1. Введение: понятие феминистской литературной критики
2) Женско-центрированная литература: «время невинности»
1) Основные положения теории «женского чтения»
2) Критика теорий «женского чтения»
1) Основные положения теории «женского письма»
5. Женская автобиография как особый тип «женского опыта»
6. Заключение: значение феминистской литературной критики для теории литературы
1. «Кризис маскулинности» и мужские движения
2. Мужские исследования и парадигмы маскулинности
1) Биолого-эволюционный подход
4) От мужских ролей к гендерным идентичностям
1. Права женщин в контексте прав человека
2. Право женщин на жизнь, здоровье,
3. Право женщин на образование и свободу выбора жизненного пути
4. Права женщин в экономической и социальной сферах
Гендерные политики в социальных движениях: теория и практика современного феминизма
1. Введение. Новое женское движение в сша и его разновидности
3. Либеральная концепция феминизма в женском движении сша
4. Основные политические достижения и ограничения либерального феминизма в сша
5. Концепция радикального феминизма в женском движении сша
1) Кейт Миллетт, Сексуальная политика
2) Суламифь Файерстоун, Диалектика пола: доводы для феминистской революции
3) Значение темы репродуктивных прав для женского движения
7. Значение темы насилия для теории и
1) Борьба против порнографии как разновидность политики женского движения в сша
8. От «эгалитарного феминизма» к «социальному феминизму»
9. Понятие множественности феминизмов, или феминизмов различий в женском движении сша
10. Заключение: значение женского
3. Идеология как ресурс движения. Основные направления идеологии
4. Влияние движения на политику
38 Ibidem, pp. 8-9.
368
сказать «нет» господину К. из-за его авторитета, пишет Гэллоп, потому что, когда она пробует рассказать своим родителям о его сексуальных притязаниях, они ей просто не верят, ибо верят исключительно мужскому авторитету. В то же время сама Дора не желает сказать ему «да». Какую же стратегию поведения она развивает в этой невозможной ситуации, в которой она лишена всяких прав и возможностей, спрашивает Гэллоп? И отвечает на этот вопрос: Дора потому блестяще выходит из ситуации, в которой все предали или использовали ее, что реализует фемин-ную стратегию соблазнения. В чем ее суть? Гэллоп обращает наше внимание на то, что Дора никогда не говорит формально «нет» господину К. и, напротив, принимает его подарки, письма и внимание, заботится о его детях, короче — «интересуется» им. Она не запрещает ему его страсть, наоборот, использует собственную неявную стратегию соблазнения для привлечения его страсти, активно пользуясь для этого своей пассивной позицией. Но все это Дора делает только для того, делает вывод Гэллоп, чтобы в последний момент сказать ему «нет». И даже в этот момент ее «нет» в высшей степени неопределенно: оно выражено не в словах, но в телесном истерическом спазме шока, когда господин К. целует ее. Другими словами, заключает Гэллоп, Дора использует свой женский шарм и соблазнение вовсе не для того, чтобы поддержать «отцовский закон» морали, подчинить женскую субъективность мужской, а чтобы получить собственное удовольствие (jouissance) — даже ценой использования мужского достоинства.
Гэллоп констатирует, что подобная стратегия женской реализации — это путь вызова фаллическому авторитету путем насмешки, отсутствия интереса и индифферентности, репрезентирующей себя как интерес. Это миметическое соблазнение, истерическая подмена целей, а не воплощение фаллического желания как желания обладания конечной целью. Отсюда, замечает Гэллоп, возникает Дорина лесбийская установка на «идеальную», неущербную женщину — госпожу К., что также является вызовом миру мужского желания.
Почему пример Доры, описанный Гэллоп, становится столь значимым для современной теории феминизма и феминистского психоанализа? Потому что он описывает женскую альтернативную реализацию в патриархатной культуре: альтернативную и неявную, не коррелирующую с символическим порядком
369
стратегию поведения, не редуцируемую к нормам традиционной культуры. В то же время поведение Доры, не укладывающееся в бинарную дихотомию «да»/ «нет», оказывается в то же время максимально эффективным; Дорин альтернативный язык, несводимый к традиционной языковой выразительности, но осуществляющийся на уровне телесного языка, также оказывается в результате более выразительным и эффективным в достижениях поставленных целей, чем традиционный (мужской) язык. И главное, случай Доры показывает пример независимой реализации женской субъективности, чье желание, всего лишь миметируя мужские поведенческие ценности, осуществляется самостоятельно и самодостаточно, вне всяких опосредовании со стороны фаллических договоров или авторитетов.
В заключении можно сделать вывод, что основное значение феминистского психоанализа — это деконструкция(дефаллиза-ция) традиционной функции отца в психоаналитическом дис-курсе, подчеркивание активной женской позиции39и доказательство существования собственной уникальной топологии женской субъективности в ее отличии от мужской. Опираясь на эту общую методологию, в современном психоанализе возникают и становятся широко применимыми терапевтические практики феминистского психоанализа, построенные на принципах неиерархического психоаналитического взаимодействия.
39 Ibidem, p. xv.
Елена Гапова
Наши этнографические свидания происходят не только в контексте внутренней политики «общества», которое мы изучаем, но и в более широком историческом и политическом контексте, в котором находимся мы сами.
Роджер Кизинг1
1. Введение: антропология как наука о сущности культуры. Проблематика пола в антропологии
Антропология провозглашает своей целью осмысление «человеческого» (т. е. «культурного», не-природного) как такового и, таким образом, эта дисциплина, академическая и неакадеми-ческая одновременно, ищет ответы на фундаментальные вопросы существования цивилизации. Пытаясь понять, что такое «человеческое» вообще, един ли мир для всех живущих на Земле, какова роль культуры в формировании этого мира (или миров) и, наконец, что мы имеем в виду, когда описываем мир как «конструкт»,2антропология, можно сказать, привержена производству «знания для знания». Теоретически таким же интеллектуальным производством занята любая другая классическая дисциплина социального знания. Но именно антропология, сделавшая центром своего научного внимания многообразие культур
1 Roger Keesing, «Kwaio women speak: The micropolitics of autobiography in a Solomon Island Society», American Anthropologist, 1985, 87(1).
2 Tim Ingold, «Against the Motion », Key Debates Anthropology (Routledge, 2000), p. 112.
371
и форм человеческого поведения, встречает при этом трудно преодолимое противоречие. Его сущность состоит в следующем. Производство «знания для знания» возможно, по крайней мере теоретически, только в рамках специального института по производству знания — академии. Сам же этот институт является порождением вполне определенной (западной) культуры и родившейся в эпоху Просвещения идеи, что познание возможно только посредством разума и что оно должно быть рациональным, «объективным» и дисциплинарным (и, таким образом, связанным со структурой университета). Поэтому именно антропологи поставили под сомнение само право академии как института одной/западной культуры на суждение об иных мирах или культурах. Вместе с этим под сомнением оказалась и сама система производства знания, основанная на западноцентричных приоритетах «объективности» и признания разума единственным источником в поиске истины. Ранее такой подход считался «естественным», теперь он стал рассматриваться как культурно сконструированный. Когда антропологи пришли к выводу, что ничего естественно предопределенного в культуре не существует, стал возможен пересмотр всех традиционных теорий, концепций и систем знания.
В той глобальной реконструкции рационалистического/ западного знания, которая связана с гендерным/феминистским проектом пересмотра мира, антропология как научная дисциплина занимает особое место. Изучая и описывая кросс-культурную вариативность, она прежде всего была занята поиском и объяснением универсалий, а что может быть более универсальным, чем женственность женщин, мужественность мужчин и вытекающее отсюда доминирование одних над другими? До конца 1960-х годов эти «универсалии» в различной степени приписывались всем культурам — за некоторым исключением, пожалуй, эгалитарной эпохи детства человечества, как ее видел Ф. Энгельс вПроисхождении семьи, частной собственности и государства. Мужское доминирование выводилось из непосредственной связи между биологией (или «анатомией», как сказал бы Фрейд) и культурой как ее социальным продолжением. Подобно любому «объективному» выводу, эта универсалия опиралась на эмпирические данные антропологической науки, которая, как предполагалось, изучает человеческое поведение с точки зрения неэтноцентрической, кросс-культурной, сравнительной,
внутренней структуры и внешних связей и, как следовало ожидать, несексистской. Однако за ее постулируемым «объективизмом» феминистские теоретики обнаружили явные и неявные гендерные иерархии в производстве знания.
2. Значение и ограничения женской темы и женщин-ученых в антропологии. Маргарет Мид
Все антропологи, которые описывали и изучали концепт «пола» и представления о половой дифференциации в различных культурах, сталкивались с одним и тем же противоречием (хотя не все осознавали и артикулировали его). С одной стороны, описания деятельности женщин свидетельствовали об огромном разнообразии социополовых ролей. С другой, в социальной теории сложилась традиция, согласно которой женщины рассматривались как культурно незначительные, а их «вторичность» по отношению к мужчинам принималась как само собой разумеющееся, т. е. «естественное».
Представление о «естественности» социальных различий между мужчинами и женщинами не было серьезно поколеблено даже работами Маргарет Мид, первого антрополога, подкрепившего идею о социальной сконструированности отношений пола этнографическим материалом (хотя само представление о половых различиях как категории анализа в социальных науках возникло раньше). В работе 1935 годаПол и темперамент Мид писала: «...многие, если не все черты личности, которые мы считаем мужскими или женскими, так же слабо связаны с полом, как та одежда, манеры или головной убор, которые общество в данный период предписывает каждому полу».3
Профессионально признанная и знаменитая Маргарет Мид, отдавшая более тридцати лет полевой работе на Самоа, в Новой Гвинее, островах Полинезии, тем не менее, никогда не имела официальной ставки в Колумбийском университете. Эта «частная» научная судьба отражает неоднозначность «женской темы»
3 Margaret Mead, Sex and Temperament (New York: Morrow, 1935), p. 280.
373
в антропологии, а, вернее, целых трех тем: женщины как профессионального антрополога; женщины как информантки (т. е. носительницы знания); женщины как объекта анализа в социальных науках.4Именно так определил этот интеллектуально-теоретический и экзистенциальный узел радикальный феминизм конца 60-х годов, когда «втянул» и сделал частью гендерной проблематики искусство, экологию, язык, организацию физического пространства и архитектуру, воспроизводство и материнство, религию, еду, медицину, право, историю человечества, науку и порождение знания. И в том числе — такую социальную дисциплину как антропология.
С одной стороны, исторически женщин в антропологии было больше, чем в любой другой социальной дисциплине: как белых исследовательниц, часто жен западных антропологов и миссионеров (ведь этнография — жанр, возникший вместе с распространением империализма и необходимый ему), так и цветных объектов изучения — участниц брачных церемоний, сельскохозяйственных ритуалов, похоронных процессий, рукодельниц, собирательниц, знахарок, насылательниц порчи и бури, продолжательниц рода, толковательниц снов, неприкасаемых в определенные дни месяца, но более всего матерей, жен, тещ, свекровей, дочерей, сестер и наложниц... Ведь антропология — это, по определению Бронислава Малиновского, «наука о том, как мужчина обнимает женщину» со всеми вытекающими из этого фактами отношениями родства как предмета изучения. С другой стороны, «хотя женщины-антропологи есть уже давно, чрезвычайно редко можно заметить какое-либо отличие между их работами и работами антропологов-мужчин. Овладение профессией включает научение осмыслению мира в мужской перспективе»,5признали американские антропологи в начале 1970-х годов 20 века.