Файл: Гендерология и феминология_сост_Чумаков.doc

4. Анализ гендера в постмодернизме, в феминистском дискурсе

Новый импульс для оптимизации гендерных исследований дали работы представителей одного из самых неоднозначных философских течений ХХ века - постмодернизма. В отличие от психоанализа, в центре исследования которого оказались непосредственно связанные с проблемой гендера феномены: сексуальность, неосознаваемые регуляторы поведения, социально- и внутренне обусловленная конфликтность самосознания, постмодернизм связывает все эти феномены с широким классом культурологических проблем.

Постмодернисты интересуют­ся гибкой природой пола и личностью. Мы не можем утверждать, что постмодернизм специально занимался именно теоретическим анализом гендера, но он существенно повлиял на этот анализ в рамках различных наук:

- постмодернизм стремится «демонти­ровать» все само собой разумеющиеся «категории», «типы» и «фор­мы», которые обобщают социальный опыт пола. Это назы­вают процессом «фрагментации», в котором не бывает структуры, или истин, или неподвижных элементов, или «неизменности».

- социальный пол, как и все остальное, постоянно находится в про­цессе «становления», поэтому пока вы пытаетесь его классифици­ровать и приклеить ему ярлык, он успевает измениться.

- не толь­ко человек, имеющий социальный иол, способен все время переде­лывать и обновлять его, но все те, кто стремится определить его, будут иметь различные и изменяющиеся мнения о нем.

- некоторые постмодернисты даже заявляют, что категории «мужчина» и «женщина» нет.

Постмодернистские авторы предложили новые теоретические идеи.

М.Фуко. Большое значение имеет работа «История сексуальности» Мишеля Фуко. М.Фуко, во многом, противопоставляет свою теорию сексуальности и власти исходным положениям З.Фрейда, полагая, что отношения между сексуальностью и властью антагонистичны, тогда как классический психоанализ трактуется им как доктрина, обеспечивающая соподчинение сексуальности власти.

Ж. Делез. Другой заметный представитель постмодернизма - Жиль Делез указывал на двойственную природу сексуальности вообще и особенно женской сексуальности. Ж. Делезом в сексуальности, как и в смысле выделяется два временных плана, наделяющих ее позитивным или негативным содержанием: «Сексуальность - менее успешная сублимация, нечто промежуточное между телесной глубиной и бестелесной поверхностью».

Постструктуралистские исследования в области письма находятся в тесной связи с проблемой пола.

Ж.Деррида. Один из виднейших представителей постструктурализма – Ж. Деррида – осмысляет гендер с точки зрения языка. Бытие языка мыслится как логос, то есть собирание. Однако, противоположным логосу жестом оказывается крюптейн - скрывание, из чего явствует, что природа-женщина никогда не обнаруживает свою природу, сущность. Тайна - источник ее действенности.

В концепции гендера как социального конструкта, сим­волически проинтерпретированной, исторически меняющей­ся модели явно видны следы влияния теории деконструкции Ж. Дерриды. Термин «деконструкция» обозначает процесс раз­гадывания метафор, разоблачения их скрытой логики, кото­рая обычно существует как параллель, противостояние поня­тий (мужчина — женщина, субъект — объект, культура — природа и т. д.), обобщенно — любое разоблачение понятия как идеологически или культурно сконструированного, а не просто отражения природной реальности. Наибольшее влияние теории Ж. Дерриды прослежива­ется во взглядах французского постмодернистского феми­низма (Л. Ирригарэй, X. Сису). В меньшей степени влияние постмодернизма проявилось в британском и американском феминизме.

Таким образом постмодерн позволил по-новому поставить проблему гендера, что отразилось на феминистском и постфеминистском дискурсах.

Современный феминизм привнес новое видение гендера. Он сконцентрировался на анализе женской субъективности в современном обществе. На примере репрезентации женской субъективности И. Жеребкина выделяет два различных методологических подхода анализа гендера. Они выражены в двух типах интерпретации проблемы женской субъективности:

Первый — так называемый эссенциалистский подход (тенденция рассматривать женский опыт и женскую субъективность как единые и анализировать их с помощью единого дискурса и единых аналитических средств);

Второй — так называемый анти-эссенциалистский подход (утверждающий, в противоположность классическому феминизму, идентичность как плюральную, а опыт как противоречивый и децентрированный).

Это общее методологическое разделение в интерпретации женской субъективности может быть представлено в различных формах

- в форме различия между англо-американской (с фиксированной женской идентичностью в классическом англо-американском феминизме) и европейской, в первую очередь французской феминистской теорией (женская идентичность не имеет стабильных характеристик),

- сегодня чаще всего оно принимает форму различия между феминистской центрированной и постфеминистской децентрированной субъективностью. Чаще всего для обозначения второго подхода используется определение постфеминизм.

Перформативная гендерная субъективность в философской концепции Джудит Батлер

Концепция Д. Батлер, отразилась в следующих работах: «Гендерная тревога: Феминизм и подрыв индивидуальности» (1990), «Тела, которые значат: О дискурсивных пределах понятия «пол» (1993), «Экспрессивная речь: Политики перформатива» (1997), «Психическая жизнь власти: Теории подчинения» (1997), «Деконструированный гендер» (2004).

Этот автор характеризует переход от феминистской теории к постфеминизму. Особенность ее философской трактовки проблемы субъективности состоит в том, что она вообще отвергает бинарные оппозиции мужского и женского в ней и отрицает понятие так называемой «женской идентичности», деконструируя тем самым традиционные (эссенциалистские) феминистские политики идентичности, сексуальности и желания.

Бинаризм, исключение и иерархии также, по мнению Д. Батлер, содержатся в классической феминистском разграничении «пола» и «гендера», когда понятие «гендер» традиционно интерпретируется как социальный конструкт, а «пол» — как данность. Д. Батлер утверждает, что подобное деление на дискурсивное и додискурсивное является одной из демонстраций процесса иерархизации мышления, недопустимого для современной феминистской теории.

Критика понятия гендер. Понятие гендер подверглось критике как конструктивистское уже в 1980-е гг. Это противоречие выражено в различных методологических подходах в трактовке понятия сексуальности и сформулировано в работе Г. Рубин «Размышляя о поле: заметки о радикальной теории сексуального различия (1985), в котором она провела критику некоторых феминистских парадигм.

Вторая волна феминизма, по мнению Г. Рубин, базировалась в основном на различении между биологическим (sex) и социальным полом (gender), в контексте которого различаются гендерные идентичности как социальные конструкты власти.

Основным тезисом Г. Рубин, направленным против этих теорий, является: тезис о том, что сексуальность нельзя сводить исключительно к отношениям власти и подчинения, так как в культуре существуют многообразные и альтернативные формы сексуальности, которые не описываются конструктивистскими понятиями гендера.

Г. Рубин критикует понятие гендера за позитивизм в понимании проблем идентичности, субъективности и сексуальности, сведение гендерной проблематики к социологической. Исчезают такие характеристики сексуальности и субъективности, как желание, наслаждение, опасность, удовольствие и т.д.

Тема 12. Теории гендерной социализации и гендерной идентичности

Вопросы:

1. Социальное конструирование гендера

2. Гендерная идентичность, роли, стереотипы

3. Теории гендерной социализации

1. Социальное конструирование гендера

Всех исследователей проблем пола можно условно разделить на два больших класса, в зависимости от теоретических и методологических установок, которых они придерживаются. Несколько упрощая, можно выделить:

1. социоцентристскую парадигму

2. биологоцентристскую парадигму.

Первая утверждает, что половая идентификация индивида (а с ней и весь комплекс религиозных, философских, эстетических, психологических, политических моментов) определяется обществом. В доказательство приводятся многочисленные факты «мужского сознания» у женщин или «женского» у мужчин, а также возможности современного общества (благодаря НТР) по изменению биологического пола человека.

Вторая парадигма указывает, что сама необходимость, в конце концов, все-таки менять биологический пол в случае транссексуальной ориентации, доказывает, что биология является определяющим фактором в половой идентификации.

Расхождения же между этими подходами начинаются в вопросе о том, что определяет сами значения «мужского» и «женского»? Задаются ли модели «мужского» и «женского» поведения обществом или они определяются биологически?

Гендерные установки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол - гендер и указывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой или мальчиком. Рождаясь, люди женского и мужского пола с самого детства сразу попадают в сложившуюся систему отношений, где женщинам отведена пассивная роль, а мужчинам активная. При этом значимость активного («мужского») всегда выше пассивного («женского») в соответствии с иерархией отношений.

Гендер, который часто называют социальным полом, в отличие от био­логического пола, рассматривается как одно из базовых измерений социаль­ной структуры общества наряду с классовой принадлежностью, возрастом и другими характеристиками, организующими социальную систему.

Гендер - это социальный статус, который определяет индивидуальные возможности образования, профессиональной деятельности, доступа к власти, сексуально­сти, семейной роли и репродуктивного поведения. Социальные статусы действуют в рамках культурного пространства данного сообщества. Это означа­ет, что тендеру как статусу соответствует тендерная культура.