Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Система предпочтений Робинзона представлена на рисунке 1.1 кривыми безразличия. Поскольку последние заполняют все пространство, постольку обязательно найдется одна из них, по отношению к которой прямая АВ окажется касательной. Точка касаниями будет представлять собой то сочетание досуга и производственной деятельности, которое обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей рассматриваемого хозяйственного субъекта. Это связано с тем, что данная кривая является наивысшей из доступных для него кривых безразличия.

В рамках данной модели для оптимального набора потребительских благ характерно следующее важное свойство: последняя единичка времени, затраченная по каждому из направлений удовлетворения потребностей (т. е. на производство различных благ и на досуг), должна приносить одинаковую полезность^. Иными словами, предельная полезность времени, израсходованного по различным направлениям, должна быть одинаковой. Это требование не сложно понять, рассуждая «от противного». В самом деле, если бы отдача времени по какому-то направлению была выше, чем по другим, то общий эффект можно было бы увеличить, перераспределив время в пользу соответствующего вида деятельности или досуга.

Модель с ограниченными ресурсами. В окружающем нас мире все ограниченно, в том числе и природные ресурсы. Поэтому, когда выше мы рассматривали вариант с «неограниченными» ресурсами, то имелась в виду неограниченность экономическая, а не физическая. Под первой понимается такая ситуация, когда увеличение количества какого-либо ресурса не ведет к увеличению его производственного использования и, соответственно, росту степени удовлетворения потребностей. Это может иметь место только тогда, когда ограничителем производственной деятельности является какой-то иной ресурс (или какие-то иные ресурсы) - в противном случае масштабы производства должны были бы возрастать до тех пор, пока не оказались бы использованы все физически доступные факторы производства. Фактически таким единственным редким ресурсом в рассмотренном выше случае был сам Робинзон, или, точнее, имеющийся у него фонд времени для трудовой деятельности.

Теперь же мы рассмотрим ситуацию, при которой ограниченным в экономическом смысле является наряду с рабочей силой и какой-то природный ресурс (или несколько видов природных ресурсов).

Поначалу Робинзон будет действовать точно так же, как и в первом случае. Он постепенно наращивает время трудовой деятельности, распределяя его между производством различных благ таким образом, чтобы предельная полезность времени, расходуемого по разным направлениям производственной деятельности, оставалась одинаковой. Однако в какой-то момент, когда предельная отдача труда все еще выше, чем предельная полезность свободного времени, закончится первый ограниченный ресурс. Робинзону, естественно, придется отказаться от дальнейшего производства тех товаров, где этот ресурс используется. Но само производство будет продолжаться, только теперь рабочее время будет распределяться между производством остальных благ, пока либо не закончится следующий ресурс, либо предельная полезность рабочего времени не сравняется с предельной полезностью свободного времени. Очевидно, что при наличии дефицитных (редких, ограниченных) ресурсов неравенство предельной отдачи времени, затраченного на производство различных потребительских благ, является неизбежным. Однако здесь это не является признаком ошибочного распределения времени Робинзоном: ведь перераспределить труд в пользу благ, дающих относительно большую отдачу, невозможно из-за ресурсных ограничений.

Степень редкости (дефицитности) природного ресурса характеризуется тем приростом общей полезности, который имел бы место в случае увеличения его количества на одну единицу; не случайно эта оценка получила название предельной производительности соответствующего ресурса. Измеряемая таким образом степень дефицитности ресурсов определяет в условиях рыночной экономики величину природной ренты.

Модель с учетом фактора времени. Особенность орудий труда, при помощи которых производитель осуществляет непосредственное воздействие на предметы труда, состоит в их способности повышать производительность рабочей силы. Поэтому, выделив часть своего рабочего времени в текущем периоде на создание тех или иных инструментов или механизмов, Робинзон имеет возможность увеличить собственное производство и потребление в будущем. В силу того, что отдача будет получена лишь в следующих периодах, соответствующие затраты времени имеет смысл именовать трудовыми инвестициями.

Трудовые инвестиции материализуются в форме запаса орудий труда. Отдача последних будет представлена в виде потока дополнительной полезности в период функционирования орудий труда. Затраты, связанные с формированием запаса орудий труда, можно выразить в виде количества затраченного на их производство времени. Однако в таком виде они непосредственно не сопоставимы с отдачей от применения орудий труда. Поэтому для принятия решения о целесообразности осуществления трудовых инвестиций Робинзону следует использовать показатель альтернативных издержек, представляющих собой потерю полезности в текущем периоде из-за выделения части рабочего времени на создание орудий труда. Тогда задача сводится к простому сравнению этих издержек с суммарной дисконтированной величиной всех будущих приростов полезности, связанных с введением в действие соответствующих орудий труда.

Оптимальное распределение времени в первом периоде между производством потребительских благ, производством орудий труда и досугом будет иметь место тогда, когда приведенная к единому виду общая полезность за все периоды времени, в течение которых будут действовать соответствующие орудия труда, окажется максимальной. При этом второй и все последующие периоды мы должны рассматривать как самостоятельные, но не изолированные от первого и друг от друга. Это значит, что созданные в первом периоде орудия труда следует считать лишь преходящим моментом в производстве потребительских благ в последующих периодах. Иными словами, их роль в производственном процессе сводится к повышению производительности труда во втором и последующих периодах; никакой самостоятельной полезностью орудия труда не обладают.

Оптимальный уровень трудовых инвестиций будет достигнут тогда, когда предельная полезность свободного времени и предельная полезность рабочего времени по всем направлениям производства потребительских благ в первый период будут в точности равны соответствующим показателям для последующих периодов времени, дисконтированным по показателю предпочтения текущей полезности перед будущей.

1.2

Обмен и общественное разделение труда. Пусть на «необитаемом острове», не зная о существовании друг друга, живут два человека - Робинзон и Пятница. Для простоты предположим, что они производят и потребляют лишь два блага – x и y, ориентируясь на собственные вкусы и производственные навыки. Допустим далее, что Робинзон и Пятница впервые встретились друг с другом в тот момент, когда каждый из них только что произвел оптимальный набор потребительских благ в соответствии с алгоритмом, изложенным выше и представленным на рисунке 1.1. Возникает вопрос: могут ли они повысить степень удовлетворения своих потребностей за счет обмена (торговли)! Кстати, заметим, что обмен, не основанный на специализации производителей, современная экономическая наука именует чистой торговлей.

Чистая торговля. Ответ на этот вопрос зависит от соотношения предельных норм замещения блага х благом у или, что то же самое, от соотношения углов OBA (см.рис. 1.1} и, соответственно, их тангенсов у обоих хозяйственных субъектов. Величина предельной нормы замещения показывает, от какого количества блага у хозяйственный субъект отказаться ради увеличения количества блага x на 1 единицу, не уменьшая степень удовлетворения своих потребностей. Поэтому если предельная норма замещения блага х благом у больше у Робинзона, то ему следует предложить Пятнице некоторое количество блага у в обмен на благо л:. При этом сделка будет выгодна хотя бы одному участнику при неущемлении интересов второго, если пропорция обмена будет находиться в промежутке, ограниченном значениями предельных норм замещения блага х благому у обоих участников. Проиллюстрируем сказанное при помощи известной диаграммы «Коробка Эджуорта» (рис. 1.2).

Поскольку суммарное количество потребительских благ x и y фиксировано, постольку есть возможность скомбинировать в рамках одной диаграммы все возможные варианты их распределения между Робинзоном и Пятницей и отразить на ней же карты их кривых безразличия. С этой целью будем рассматривать обычный параллелограмм с длиной сторон, соответствующей количеству благ x и y, совместно произведенных обоими хозяйственными субъектами, как объединение двух систем координат (с началом соответственно в точках О₁ и О₂).

Тогда любая точка внутри параллелограмма будет одновременно определять наборы потребительских благ x и y, находящиеся в распоряжении Робинзона и Пятницы. Так, точке A соответствует набор (х₁, у₁,), принадлежащий Робинзону, и набор (х₂, у₂), принадлежащий Пятнице. Всю площадь параллелограмма заполняют кривые безразличия обоих потенциальных участников обмена, так что кривые безразличия Робинзона являются выпуклыми по отношению к началу координат О₁, а кривые безразличия Пятницы - выпуклыми по отношению к началу координат O₂. Кривая O₁O₂ представляет собой множество таких наборов благ x и y, для которых характерны одинаковые предельные нормы замещения блага х благом у у обоих хозяйственных субъектов. Эту кривую принято называть «контрактной кривой»; если распределение благ соответствует любой из принадлежащих ей точек, то его невозможно улучшить за счет обмена для одного из участников, не ухудшив одновременно для другого.

Рис. 1.2. Контрактная кривая и выгоды обмена

Предположим теперь, что исходные наборы потребительских благ, которыми располагали Робинзон и Пятница, соответствовали точке А Тогда переход к распределению, соответствующему точке В, будет означать, что степень удовлетворения потребностей Пятницы осталась прежней (точка В принадлежит той же кривой безразличия), а потребности Робинзона оказались удовлетворенными в большей степени, чем прежде (точка В принадлежит к его более высокой кривой безразличия). Понятно, что переход от точки А к точке В возможен лишь в том случае, если Робинзон обменял строго определенное количество принадлежавшего ему блага у на строго определенное количество блага х, принадлежавшего Пятнице. Зеркальная ситуация возникает при переходе в результате обмена из точки А в С: в этом случае положение Робинзона остается прежним, а Пятницы— улучшается.

При определенных иных пропорциях обмена блага х на благо у возможен переход из точки Л в любую точку интервала ЕС. Отличительной особенностью распределений потребительских благ, отражаемых точками этого интервала, является то, что все они являются более выгодными для обоих участников обмена, чем распределение, соответствующее точке А.

Все другие пропорции обмена, выводящие распределение произведенных благ за рамки отрезка ЕС, делают его невыгодным для одного из участников. Такой обмен не может состояться, если теряющий от него участник обладает свободой принятия решений. Здесь мы сталкиваемся с принципом эффективности по Парето. Он гласит, что эффективной является ситуация, от которой нельзя перейти к другой, не ухудшив положения хотя бы одного экономического субъекта. Иными словами, все точки отрезка ВС являются эффективными по Парето.

Усложним нашу модель чистой торговли. Будем исходить из того, что имеется не два, а n членов общества, и не два, а т видов благ, удовлетворяющих их потребности. Пусть eⁱ — вектор потребительских благ, произведенных i-м членом общества в соответствии со своими потребительскими предпочтениями. Допустим теперь, что происходит «встреча» владельцев этих благ, и они вступают в обмен друг с другом, стремясь повысить степень удовлетворения своих потребностей.

Пропорции обмена можно рассматривать как относительные общественные оценки соответствующих благ. Выражение «один килограмм хлеба обменивается на два яблока» означает, что общественная (меновая) ценность килограмма хлеба в два раза выше, чем у одного яблока. От относительных оценок легко перейти к абсолютным: для этого достаточно принять величину ценности одного из благ за единицу.

Л. Вальрас, которому принадлежит эта идея, назвал такое благо «счетчиком». Предполагая, что пропорции обмена одноименных благ являются одинаковыми для всех его участников, можно дать им количественное выражение при помощи вектора, который мы обозначим латинской буквой p.

При заданных пропорциях обмена каждый его участник будет стремиться к тому, чтобы осуществить такие сделки, в результате которых в его распоряжении окажется максимизирующий полезность набор благ х Условием максимизации является равенство предельных норм субституции всех пар благ, входящих в набор х, их меновым ценностям. Вместе с тем нет никакой гарантии, что при следовании всеми участниками обмена этому принципу суммарное количество j-того блага, на которое будет предъявляться спрос x_jⁱ, будет при заданных пропорциях обмена соответствовать их общему запасу, или предложению

В рамках теории общего равновесия доказано, что обязательно найдется хотя бы один такой вектор р, при котором обмен позволит каждому его участнику максимизировать полезность и при этом спрос будет в точности равняться предложению^*. Такой вектор меновых ценностей и соответствующий ему вектор конечного распределения потребительских благ x и будут определять состояние общего равновесия, которое называют также, в честь автора этой концепции, равновесием по Валърасу. В современном виде теория общего равновесия разработана американскими экономистами К. Эрроу, Г. Дебре и Ф. Ханом.