Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Все имущественные права могут частично или полностью отчуждаться. Причем авторские и смежные с ними права строго персонифицированы и регулируют отношения собственности применительно к отдельным составляющим конечного продукта культуры (пьесы, музыки, циркового номера, режиссерского решения, плана музейной экспозиции, сценарий публичного мероприятия и т. п.). В отличие от них за имущественные права на продукты культуры в целом может «конкурировать» вся совокупность его создателей. Речь идет об авторах литературных и музыкальных текстов, постановщиках, интерпретаторах литературных и музыкальных текстов, исполнителях, интерпретаторах постановочных решений, продюсерах (физических и юридических лицах, объединивших людей различных профессий в единый коллектив и внесших организационный и/или финансовый вклад в создание конечного продукта культуры).

Не вдаваясь в подробности распределения первичных прав^, подчеркнем, что право на постановку должно принадлежать авторам и постановщикам, каждому в отдельности и, соответственно, в границах авторского и смежного с ним права. Другие два вида имущественных прав на конечный продукт— определение коммерческих условий использования созданных спектаклей, концертных и цирковых программ, музейных экспозиций, проведения иных публичных мероприятий, а также уступка этих прав - должны принадлежать организации культуры (продюсеру) в качестве права на использование конечного продукта в целом.

Подобная специфика собственности на конечный продукт организаций культуры порождает особенности в использовании факторов производства и, прежде всего, живого творческого труда. Сопоставляя деятельность различных организаций культуры, можно сделать общий вывод - для них характерны как отношения с собственниками (владельцами прав на интеллектуальную собственность), так и непосредственное использование труда наемных работников. При этом трудовые отношения с наемными работниками и отношения с владельцами интеллектуальной собственности имеют принципиальные отличия. В одном случае продается живой творческий труд работника, участвующего в коллективном процессе создания культурного блага, в другом - предметом купли-продажи являются права на использование уже созданного продукта культуры, т. е. имущественные права, принадлежащие конкретному лицу или группе лиц.

И в том и в другом случае возникают особые факторные рынки: рынок творческого труда и рынок имущественных прав на созданные продукты культуры. Причем если рынок труда, пусть в искаженной форме, но все же существовал и раньше, то рынка имущественных прав на конечный продукт культуры в России никогда не было. Следует подчеркнуть, что легитимное формирование этого рынка является важной практической задачей, решение которой может значительно улучшить экономическое положение организаций культуры. Дело в том, что закрепление прав на созданный конечный продукт и превращение этих прав в продукт рынка обеспечит организациям культуры возможность получения дополнительных финансовых ресурсов.

Еще одной специфической чертой рынка культурных услуг является, как уже отмечалось, соединение созданного продукта с условиями его потребления. Последние определяются в основном характеристиками зрительных залов (видимость, акустика, комфорт, количество мест) и параметрами музейных, библиотечных и клубных помещений (размер площадей и приспособленность зданий). В данном случае принципиальное значение имеет сам факт необходимости существования особых помещений (залов, арен, музейных помещений и т. п.), ибо он вновь высвечивает отношения собственности на факторы производства, но теперь уже по поводу капитала, материализованного в соответствующих специализированных зданиях.

Рассматривая эти отношения, целесообразно различать следующие субъекты рынка специализированных помещений:

- организации культуры, имеющие собственные помещения;

- независимые владельцы специализированных зданий, предоставляющие их на коммерческих условиях для проведения культурных мероприятий;

- организации культуры, использующие чужие помещения на условиях долгосрочной или краткосрочной аренды.

Заметим здесь, что традиционная модель организации отечественного театра (репертуарный театр) и цирковой системы (конвейер) наложила свой отпечаток, разведя два вида исполнительских искусств по разные стороны в отношениях собственности. Если театральные коллективы, как правило, используют закрепленные за ними театральные здания, то цирковые арены обычно отчуждены от творческих коллективов. Библиотеки и музеи работают примерно в таких же условиях, как и репертуарные театры. Специфика их деятельности (хранение библиотечных и музейных фондов) предполагает закрепление за ними на постоянной основе соответствующих помещений. В концертной деятельности наблюдается смешанная ситуация с превалированием раздельного функционирования творческих коллективов и концертных залов.

Особняком стоит проблема собственности. В соответствии с действующим законодательством государственные и муниципальные организации культуры имеют, как правило, статус учреждения^, в соответствии с которым они не могут быть собственниками своего имущества, в частности используемых помещений. Последние переданы им учредителями на праве оперативного управления. Причем от имени учредителей - собственников сценических площадок, выступают органы государственной власти и управления как на муниципальном, так и на федеральном уровне. Таким образом, в сфере культуры мы сталкиваемся с ситуацией, когда производители (продавцы) культурных благ не являются собственниками одного из важнейших факторов производства - своих основных фондов (специализированных зданий, помещений).

Такое положение дел, обусловленное спецификой существующих отношений собственности между учредителями и организациями культуры, порождает дополнительные особенности рынка основных фондов, где основным объектом купли-продажи является аренда помещений. Исходя из действующего законодательства такая аренда превращается в субаренду, доходы от которой распределяются между собственником сценической площадки и организацией культуры, смещая точку рыночного равновесия в сторону повышения цены предложения. Легко заметить, что это вызывает дополнительный рост издержек производства культурных благ у субарендатора помещений.

Отметим еще одно обстоятельство: большинство организаций культуры расточительно вяло использует переданные им учредителями помещения. Достаточно сравнить режим работы театров Москвы или С.-Петербурга и любой европейской столицы, и можно легко убедиться в правомерности такого вывода. В отличие от театров западных стран отечественные театры, как правило, не организуют в своих помещениях работу баров, кафе и ресторанов, магазинов, сувенирных и книжных лавок; они не открыты для населения в течение дня, с утра до глубокой ночи. И от этого страдают все, причем дважды. Потребители не получают комплекса сопутствующих услуг, организации культуры - соответствующих доходов. Вместо этого присутствует теневое использование специализированных помещений, предоставление их различного рода коммерческим фирмам, не имеющим отношения к культуре или сопутствующей ей деятельности.

Неоправданной является здесь и позиция законодателей. И вновь дважды. Во-первых, при сохранении за государством прав собственника на федеральном и/или муниципальном уровне необходимо устранить все препятствия и даже создать стимулирующие механизмы (предоставление соответствующих льгот или полный отказ от арендной платы) для эффективного использования помещений, закрепленных за организациями культуры. И, во-вторых, более верным представляется радикальное решение проблемы «общенародной недвижимости» в пользу организаций культуры — передача им в собственность (в крайнем случае в полное хозяйственное ведение) всех специализированных помещений^.

В этом случае рассмотренная выше классификация действительно станет отражать реальные группы «продавцов» на рынке основных фондов, которые обеспечат в конечном итоге максимальную эффективность использования существующих специализированных помещений и предоставят потребителям дополнительные, сопутствующие культурной деятельности, разнообразные услуги и товары. Ключом к решению данной проблемы является приватизация государственной собственности, в том числе наделение правами собственников на средства производства действующих и вновь создаваемых организаций культуры. Как и в случае интеллектуальной собственности, решение данного вопроса обеспечит выход на рынок новых товаров и услуг, реализация которых позволит получить дополнительные финансовые ресурсы, причем в результате профильной деятельности организаций культуры.

Обратим внимание еще на один аспект указанной проблемы. Речь идет о вовлечении в активную жизнь культурного наследия. Опыт других стран свидетельствует, что полную «музеефикацию» на государственном уровне следует проводить лишь применительно к уникальному культурному наследию, имеющему мировое, национальное, а для России и межнациональное значение. Большая же часть недвижимых памятников отечественной культуры непременно должна быть включена в экономическую жизнь, способствуя этим повышению культурной активности населения и обеспечивая отрасли немалые дополнительные доходы.

Реализация такой стратегии требует решения уже давно назревшей проблемы приватизации в сфере культуры, где «самая живучая» государственная монополия еще препятствует осуществлению экономически осмысленных мер. При этом государство должно оставить за собой контрольно-надзорные функции, обеспечивающие сохранение объектов культурного наследия, а также функции одного из главных инвесторов реставрационных и восстановительных работ. В дополнение к этому государство обязано заботиться и о соблюдении правил сервитута, т. е. той или иной доступности памятника культуры.

Завершая тему собственности на факторы производства, отметим еще раз существование двух специфических рынков - рынка имущественных прав на созданный конечный продукт культуры и рынка прав на использование специализированных помещений. И в том и в другом случае предметом купли-продажи являются права, легитимность владения которыми обеспечена действующим законодательством явно не в полной мере.

8.2

Особенности рынка труда. Начнем исследование рынка труда и социально-экономических основ трудовых отношений в сфере культуры с анализа характера самого труда. Он имеет как общие черты с трудом в других отраслях, оказывающих услуги и производящих духовные блага, так и свои особенности.

Характер труда в культуре. Способности, знания и опыт создателей культурных ценностей и непосредственно связанные с ними профессиональный уровень, традиции и «лицо» коллективов — главный ресурс отрасли, где ведущую роль в процессе производства и предоставления услуг играет живой творческий труд. При этом характер труда в организациях исполнительских искусств, музеях, библиотеках, клубах, парках и других организациях культуры определяется свойствами продукта и процессом его производства, который включает:

- создание, сохранение и пополнение материальных и нематериальных фондов - репертуара театральных, концертных и цирковых коллективов, библиотечных и музейных фондов, кружков учреждений клубного типа, досуговых объектов, аттракционов, многолетних насаждений парков;

- подготовку новых продуктов - театральных постановок, концертных и цирковых программ и номеров, постоянных музейных экспозиций и временных выставок, мероприятий парков и учреждений клубного типа;

- оказание культурных услуг потребителям.

Продукты культуры, как правило, не имеют вещной формы и могут потребляться только в форме услуги, полезные свойства которой проявляются в виде целесообразной деятельности, направленной непосредственно на человека. Посетители театров, концертных организаций, цирков, музеев, парков, пользователи библиотек, участники кружков являются объектом трудового воздействия (предметом труда) и в едином процессе производства и потребления услуг выступают активными действующими лицами.

Эта особенность обуславливает ведущую роль живого труда в организациях культуры. Здесь средства труда являются лишь необходимыми вспомогательными элементами в процессе производства. Прежде всего это относится к исполнительским искусствам, где даже материальное оформление постановок, программ и номеров, которое непосредственно служит созданию художественного образа, играет лишь дополняющую роль к живому труду исполнителей.

При этом уровень технической оснащенности организаций культуры растет. В большей степени это касается шоу-бизнеса, высокая прибыльность которого позволяет тратить большие средства на декорации, оборудование и спецэффекты, а также - библиотечного дела, автоматизация которого с 1992 г. становится все более приоритетным направлением культурной политики государства. Тем не менее высокая доля затрат на живой труд в организациях культуры сохраняется и сейчас. Следствием этого является низкий уровень материальных текущих затрат, технической оснащенности и фондовооруженности труда в организациях культуры по сравнению с материальным производством, отсутствие влияния данных показателей на производительность. Поэтому конкуренция между трудом и средствами труда здесь ограничена, а между творческим трудом и средствами труда практически отсутствует.

Для культуры, как и для других отраслей социальной сферы, характерна ведущая роль творческого труда в достижении конечного эффекта. Его результаты достигаются ценой переработки и осмысления всего накопленного опыта в различных сферах художественной и научной деятельности. При этом «основными критериями оценки результатов всех разновидностей творческого труда являются новизна, оригинальность, самобытность, т. е. различные Формы преодоления уже достигнутого уровня художественных ценностей и научных представлений, ломки традиций, устоявшихся приемов и догм». Говоря о творческом характере труда, мы имеем в виду главным образом труд художественного и артистического персонала в организациях исполнительских искусств, научных сотрудников в музеях и библиотеках, специалистов в клубах, связанных с художественными и научными видами деятельности.