Файл: Экономика культуры Учебник.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.05.2024

Просмотров: 1360

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Министерство культуры и массовых коммуникаций рф

Глава 1. От натурального хозяйства к рынку

Глава 2 Рыночная система с использованием наемного труда

Глава 3 Государство в смешанной экономике

Пример 3.1

Пример 3.2

Пример 3.3

Пример 3.4

Пример 3.5

Раздел II Экономическая теория культурной деятельности

Глава 4 Общественные товары

Глава 5 Дискуссия вокруг мериторики

Глава 6 Экономическая социодинамика

Глава 7 Рынок культурных благ

На производство культурных благ

Глава 8 Особенности факторных рынков в сфере культуры

Часть 2

Глава 9 Правовые основы экономики культуры

Пример 9.1

Глава 10

Пример 10.1

Пример 10.2

Пример 10.3

Раздел IV

Введение

Глава 11

В культуре и промышленности (Российская Федерация)7

Пример 11.1

Глава 12 Принципы, формы и система оплаты труда

Раздел V Финансовые отношения в сфере культуры

Глава 13 Государственные расходы на культуру

В общей сумме доходов*

По состоянию на начало 2005 г.

Показатели их измерения

Глава 14 Налоговые правоотношения государства и культуры

Глава 15 Внебюджетные источники финансирования

Иначе обстоит дело в кинематографе. Здесь сокращение числа киноустановок с платным показом (кинотеатров, клубов и т. п.) началось уже в 1970-е гг. Число их в 1970 г. составляло 96,7 тыс., а уже к 1990 г. упало до 77,2 тыс. В каждом пятилетии сокращение составляло от 4 до 8,5%. Уже тогда, при советской власти, которая продолжала считать кино важнейшим из искусств, кинотеатры проигрывали дуэль на рынке киноуслуг телевидению. Приведем и здесь пример, основанный на статистических данных.

Последнее десятилетие XX в. характеризовалось обвальным сокращением количества киноустановок, число которых к 2000 г. составило 18 тыс., что в 4,3 раза меньше, чем в 1990 г. и в 5,4 раза меньше, чем в 1970 г. При этом предложение многократно превышало спрос, что привело к закрытию многих кинотеатров в городах и клубных киноустановок на селе. Оставшиеся требовали переоборудования и повышения качества обслуживания зрителей. Параллельно сокращался и объем отечественного кинопроизводства. Если в 1993 г. в России еще было произведено 137 полнометражных фильмов, то в 1994 г. почти в 2 раза меньше — 74. Это снижение продолжалось до 1996 г., когда была достигнута точка минимума — 30 отечественных фильмов. В 1997г. кинопроизводство ожило (56 фильмов), но, к сожалению, не надолго. Грянул экономический кризис 1998 г., и кривая кинопроизводства опять поползла вниз (46 фильмов в 1998 г., 27 - в 1999 г.). В 2000 г. опять проявилась тенденция к росту (50 фильмов), хотя до показателей 1993 г. тогда было еще далеко.

Для преодоления кризиса российского кинематографа большое значение приобретает его техническое перевооружение. Это относится и к фильмопроизводству, и к кинопоказу. Тенденции в этом направлении уже проявляются, правда, пока в основном в столице. Полностью переоборудованный «Мосфильм» обладает теперь самыми современными технологиями. Начиная с 1995 г. ведется модернизация кинотеатров страны, более 60 из них уже оснащены современной киноаппаратурой, в том числе звуковоспроизводящей системой «Долби». И как свидетельствует опыт московских кинотеатров, такая модернизация приводит к резкому увеличению посещаемости.

Сеть государственных музеев как системы Министерства культуры, так и других ведомств, охватывает все без исключения субъекты Российской Федерации. Лидер по числу музеев (включая филиалы) - Московская область. Здесь в 2000 г. действовал 81 музей, не считая ведомственных, при среднегодовой посещаемости в расчете на один музей — 30 848 посещений. На втором месте — с 66 музеями и средним числом посещений б 812 — Республика Башкортостан. Действовавшие в том же году 52 музея С.-Петербурга посетило в среднем на один музей 274 048 человек, а в 49 московских музеях средняя посещаемость составила 232 910 посещений. Приведенные данные дают представление о том, насколько разнородны по посещаемости музеи разных регионов.


В течение десятилетия (1990-2000 гг.) сеть музеев росла как по России в целом (с 1 315 до 2 046 музеев), так и по абсолютному большинству субъектов федерации. Сокращение музейной сети в эти годы зафиксировано лишь в Республике Калмыкия (с 10 до 5), Курганской области (с 10 до 9), Новгородской области (с 9 до 8), Таймырском автономном округе (с 2 до 1) и в Еврейской автономной области (с 3 до 2). В нескольких регионах - Республике Бурятия, Калининградской и Пензенской областях, Агинском Бурятском и Эвенкийском автономных округах — количество музеев осталось на прежнем уровне. Все остальные регионы увеличили количество музеев.

Наибольший абсолютный прирост зафиксирован статистикой в республике Башкортостан — 42 единицы, при относительном росте в 2,8 раза, в Московской области - соответственно 42 единицы, в 2,1 раза и Республике Саха (Якутия) - 41 единица, в 2,2 раза. Наибольший относительный рост сети музеев отмечен в Карачаево-Черкесской Республике (с 1 до 8) и в Республике Хакасия (с 1 до 6). Кроме того, еще 7 регионов увеличили количество музеев более чем в 3 раза (Мурманская и Омская области. Корякский, Ненецкий, Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) и 8 регионов — более чем в 2 раза (Удмуртская Республика, республики Татарстан и Тыва, Ивановская, Пермская, Самарская, Сахалинская и Свердловская области).

Разнообразна сеть российских музеев по видам. Из 2047 государственных и муниципальных музеев всех ведомств, действовавших в России в 2000 г., 44,4% - это краеведческие музеи, 22,7% - исторические и археологические, 14,7% - художественные, 8,3% - специализированные отраслевые, 7,5% - музеи комплексного профиля 2,4% - естественнонаучные и научно-технические музеи. Следует отметить, что, как и в театрах, рост сети музеев сопровождался совокупным снижением их посещаемости. За период 1990-2000 гг. совокупная посещаемость музеев Министерства культуры Российской Федерации упала с 99 461 до 68 216 посещений, т.е. на 31,4%. Причины подобного явления схожи с теми, которые ранее были указаны для театров и концертных организаций. При этом в те же годы росла выставочная активность музеев. Общее число выставок выросло в 2,3 раза, в том числе «выездных», т.е. проводимых вне музея, — в 1,6 раза. 339 выставок было проведено в 2000 г. российскими музеями за рубежом. Из них 226 выставок провели крупнейшие музеи федерального ведения (Эрмитаж, Русский музей, Центральный музей Великой Отечественной войны, Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина и др.).


В музеях системы Министерства культуры занято более 50 тыс. человек, из них 16 тыс. составляют научные работники и экскурсоводы. Объем музейных фондов - свыше 57 млн. экспонатов, что в среднем на один музей составляет более 28 тыс.

В отличие от музеев, библиотеки России в последнем десятилетии XX в. часть своей сети потеряли. Она сократилась на 17,7% и составила в 2000 г. 51224 библиотеки всех ведомств государственного и муниципального секторов. Библиотечная сеть сократилась по всем регионам России, за исключением Республики Тыва, которая сохранила на протяжении этих лет все 180 своих библиотек.

Первое место по относительному сокращению числа библиотек держит Магаданская область (снижение на 71,4%). На втором и третьем местах - Москва (61,8%) и Камчатская область (54,1%). С.-Петербург в этом списке занимает четвертую строчку (49,1%). В 28 регионах России потери библиотечной сети превысили 20%, в 10 из них -30%. Сокращение числа библиотек в регионах сопровождалось примерно пропорциональной потерей числа пользователей. Правда, эта пропорция выдерживается не по всем регионам. Так, например. Республика Татарстан, на 8,3% сократившая библиотечную сеть, имеет значительно большие относительные потери в числе пользователей -20%. И наоборот: Республика Калмыкия, на 9,1% сократившая сеть, число пользователей сохранила практически без потерь. В Москве, как уже было сказано ранее, сеть сократилась на 61,8%, а число пользователей - только на 29,3%. Необходимо отметить, что сокращение сети происходило преимущественно за счет ведомственных библиотек.

В системе Министерства культуры Российской Федерации потери библиотечной сети тоже есть, но они не кажутся столь катастрофичными. В целом по России они составили 2,8%. В 21 регионе сеть библиотек системы Министерства культуры не сократилась и даже выросла. В числе таких регионов Москва, имеющая самые большие потери в сети ведомственных библиотек. В 32 регионах, несмотря на некоторое сокращение числа библиотек системы Министерства культуры, число пользователей увеличилось. К таким регионам относится и С.-Петербург, где число библиотек снизилось на 4 единицы (с 194 до 190), а число пользователей выросло на 137,1 тыс. (с 914,3 до 1 051,4 тыс. человек). В библиотеках всех ведомств в 2000 г. было занято более 170 тыс. человек, из них 123,6 тыс. человек — библиотечные работники.

Подобные процессы в 1990-2000 гг. происходили и в сети клубных учреждений. Здесь сокращение сети определялось тоже закрытием в первую очередь ведомственных клубов, дворцов и домов культуры. Их сеть сократилась на 84,8%. В то же время в системе Министерства культуры сокращение сети значительно менее катастрофично (6,3%). К 2000 г. в стране действовало 54 836 культурно-досуговых учреждений, из них 52 279 - в системе Министерства культуры, а 2 557 - ведомственных. Учреждения системы Министерства культуры имеют суммарную коммерческую вместимость 9,3 млн. мест, дают работу более чем 295 тыс. человек.


Таким образом, можно констатировать, что в 1990-х гг. сфера культуры переживала сложные времена. Будучи защищенной от приватизации во всех своих отраслях, кроме кинематографии, она в значительной степени сохранила свой потенциал, а в чем-то его даже и приумножила. На сфере культуры сказались глубокие изменения, происходившие в экономике страны. Приватизация в производственном секторе привела к потере ведомственной сети в музейном и библиотечном деле, в культурно-досуговой сфере и др. Резкое изменение масштабов цен, низкая покупательная способность основной части населения страны, существенное сокращение государственного финансирования организаций культуры, почти полное отсутствие механизмов косвенной экономической поддержки со стороны государства, низкий уровень заработной платы, поддерживаемый в большинстве государственных и муниципальных организаций культуры, и ряд других негативных факторов поставили в том десятилетии сферу культуры на грань выживания.

В начале нового века, на фоне общего экономического роста, культура получила надежду на переход от ситуации выживания к стабильному развитию. Как будут развиваться эти процессы, зависит от того, какую культурную политику будут проводить федеральные и региональные власти, как будут относиться к культуре нарождающиеся структуры местного самоуправления.

10.4

Виды организаций культуры и их правовой статус. В начале этой главы приведена таблица 10.1, в которой сопоставлены виды культурной деятельности и виды организаций. Заметим, что в данной таблице представлены не только организации культуры. Например: Министерство иностранных дел координирует вопросы участия нашей страны в международном культурном сотрудничестве; любая средняя школа занимается эстетическим воспитанием детей. Тем самым и Министерство иностранных дел, и общеобразовательная школа занимаются определенными видами культурной деятельности. Но ни Министерство иностранных дел, ни средняя школа не являются организациями культуры.

Под организациями культуры обычно понимают организации, для которых культурная деятельность является основной. Такие организации есть в государственном секторе (государственные и муниципальные организации культуры) и в частном (негосударственные организации культуры). Отличаются они друг от друга формой собственности. Конституция Российской Федерации (ст. 8) определяет наличие в России частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. В свою очередь государственная собственность разделяется на собственность Российской Федерации и собственность субъектов федерации. Напомним, что в России 89 субъектов федерации, и каждый из них имеет обособленную государственную собственность.


Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 50, п. 1) различает коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческие организации в качестве основной цели преследуют извлечение прибыли. Целями некоммерческих организаций является выполнение определенной миссии, ради которой они создаются, а прибыль не служит мотивом их деятельности. Это отнюдь не означает запрет на ее получение некоммерческой организацией. Большинство таких организаций ведут хозяйственную деятельность, имеют доходы, и превышение доходов над расходами (наличие прибыли) - вполне реальная ситуация. Но, в отличие от коммерческих организаций, полученная прибыль здесь является лишь «непланируемым» результатом и не распределяется между участниками.

Основные цели деятельности некоммерческой организации, ее миссия связываются с достижением «социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей...»14. Каждая некоммерческая организация имеет учредительные документы (устав, учредительный договор или положение; далее - устав), в которых фиксируются предмет и цели ее деятельности. Эти обстоятельства отличают некоммерческие организации культуры от других тем, что зафиксированные в их уставе предмет и цели деятельности относятся к сфере культуры. Строго говоря, информация об этом содержится и в наименовании некоммерческой организации культуры. Но об этом скажем несколько позднее.

Сложнее обстоит дело с коммерческими организациями. Если коммерческая организация среди всего остального занимается и культурной деятельностью, это не дает оснований относить ее к организациям культуры. Например, фирма, производящая напитки, может взять на себя финансовую поддержку симфонического оркестра. Или туристическая фирма среди прочих дел объявит специальные туры с целью посещения театральных премьер Москвы и С.-Петербурга. Обе эти фирмы можно по указанным обстоятельствам признать участниками, субъектами культурной деятельности, но это не дает оснований считать их организациями культуры. В отличие от некоммерческих организаций, коммерческие, как правило, не обязаны в своих уставах указывать предмет и цели деятельности (кроме основной — получения прибыли). Поэтому коммерческая организация может быть признана организацией культуры, если ее учредители (участники) зафиксировали в ее уставе в качестве основного предмета деятельности тот или иной вид культурной деятельности.