Файл: Pavlov_A_V__Ponomarenko_E_V_Sovremennye_probl.doc

Рассмотрим классическую субъект-объектную парадигму, еще недавно всецело господствовавшую в европейских культурах. Она, хотя и переживает сегодня острейший кризис, тем не менее, является ближайшей и важнейшей предпосылкой, определяющей как современную критику общественной жизни, так и сущностные черты новой, сегодня рождающейся парадигмы.

Субъект

Исторически заданное значение этого слова указывает на его подчиненное объекту положение. В Средние века подлинной объективной реальностью представлялся Бог, в позднейшее время статус объективной реальности был приписан материи и в таком виде стал основой советских взглядов, предпосланных нашему постсоветскому познанию. Строго говоря, как Бог, так и материя были не доказанными, а постулируемыми идеями. Идея материи появляется после того, как, начиная с Возрождения, представления о Боге деградируют и вырождаются в безличный и слабоочерченный универсум мироздания, поначалу еще наделенный неким «мировым разумом», а потом лишенный и его. Собственно, материя в XIX в. представляет собою метафору Бога как исключительно физической реальности. В XX же веке вследствие развития гуманитарных и социальных наук – этнологии, культурологии, психологии и т.д. - деградирует и понятие материи, получая статус неких абсолютно не представимых и невыразимых «энергий», которые активно эксплуатирует современная эзотерика.

Деградация представлений об объективной реальности как чувственно данном и рационально доказанном целом уже в XIX в. меняет соотношение между объектом и субъектом на противоположное.

Субъект отныне выступает носителем и источником общественной жизни человека, это – исторически определенная форма представлений об идеальном человеческом типе, соответствующая массовым взглядам на достойный образ жизни. Для Европы последних столетий, достойная жизнь, означает «успешную», то есть, такую, в какой реализуется наиболее приемлемая жизненная программа, какая обеспечивает индивиду или обществу преуспевание, обладание условиями благополучного существования и жизненную перспективу. Субъект, это - прежде всего человек как единичное, индивидуальное, отличное от других и преуспевающее в своем деле существо.

Онтологически субъект – совокупность социокультурных требований к человеку, провоцирующих формирование таких его качеств, какие определяют его социально значимое место в мире и жизненные задачи. Он существует как сторона сознания и представляет собой то совместное, что свойственно всем людям новоевропейской культуры.

Не трудно предположить, что по мере развития и самоопределения индивидуальности, вырождаться будет уже социокультурный субъект. Именно человеческая индивидуальность начнет перехватывать субъективность у общества и менять ее значение. Во второй половине XX века это и произошло.

Основные виды новоевропейского субъекта

В первую очередь, субъектом новоевропейской культуры является человек как индивид. И только потом, вследствие общения, диалога, в силу того, что люди обмениваются знаниями, опытом и учатся друг у друга, возникают вторичные субъекты: народы и общества, науки и пр.

Виды субъекта:

1. Человеческий индивид;

2. общекультурное представление об индивиде и его отдельные качества (разум, свобода, воля и т.д.);

3. общество и его институты (социальные группы, народы, науки, армии, государства и т.д.);

4. Предполагаемая и ожидаемая суперкультурная субъективность (Бог, абсолют мировой разум и т.п.).

В разных культурах на передний план выходят различные виды субъектов. Так, если говорить в терминах XX века, в средневековой культуре доминирующим субъектом был Бог. В тоталитарных культурах субъектом выступает общество или народ, государство, церковный институт и т.д., вся жизнь людей подчиняется им как высшим идеалам. В сообществе ученых субъектом является Наука, а в сообществе художников – Искусство.

Но действительное бытие любого новоевропейского субъекта принадлежит человеческому индивиду, помимо него ни один субъект мыслить не может, мышление субъекта происходит в человеческой, а не в чьей-либо другой голове.

Основные признаки субъекта

Субъект можно узнать по следующим признакам, отличающим и идеальную личность европейца, и его культуру.

1. Прагматизм - преобразовательная и познавательная активность, в отношении объекта; деятельность целенаправленная, предметная, социальная, осуществляемая в соответствии с ее материалом, располагающая средствами и выражающая сущность человека как творца ценностей. В социально значимом смысле, деятельность трактуется как практика.

2. Рациональность, понимаемая как общепринятый тип сознания, как мышление целенаправленное, проблемное, предметное, методичное, способное к построению гипотез и служащее для познания с целью определения эффективной жизненной стратегии субъекта в отношении к объекту. Мы поступаем рационально тогда, когда рассчитываем, вычисляем, применяем правила, соблюдаем этикет, короче говоря, когда мы используем сложившиеся до нас и общие нормы познания и практики. В классических европейских культурах рациональность была институциализирована в системах образования.

3. Либерализм, т.е. свобода, легитимированная как самообусловленность субъекта, как освоение и преобразование мира, как обладание необходимыми условиями жизни.

Свобода в современном обществе чаще всего трактуется в экономическом (собственность), юридическом (право) и политическом (независимость) значении.

Вместе с этим, В.Е.Кемеров справедливо отмечает: «В XX в. в связи с тем, что людям приходится взаимодействовать в условиях многомерного социального бытия, свобода становится способностью человека к поведению, соразмеряющему самостоятельность индивида с действием разнообразных социальных, культурных, технологических форм, с умением осваивать и контролировать их воспроизводство. В этом смысле свобода может пониматься и как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, производства, информации и т.д.» (3. - С.605)

Европейская субъективность подчиняется в первую очередь законам культуры, так называемым, «законам свободы», благодаря чему она способна использовать объективные законы природы в своих целях или «обходить» их по мере потребности. «Законы свободы» понимаются как цивилизационные границы, в пределах которых субъект вправе осуществлять свою свободу. Свобода дает возможность рационально преодолевать зависимость от природы и общества, осуществлять выбор и самоопределяться, сохраняя и развивая свою самобытность.

Встречаясь с цивилизационными границами, свобода формирует личность и ее ответственность за свою деятельность, за рациональное мышление и его продукты, за творчество. Деятельность ответственной личности трансформируется в поступок (см.12), а ответственность становится внутренним самоопределением свободной личности и ее поступка.

Из всех качеств субъекта свобода в европейском мире выступает наиболее значимой ценностью. Она лежит в основе всех остальных ценностей, отличающих Европу от других культур. Образование, научное познание и художественное творчество, техническое и социальное конструирование, счет в банке, обладание собственностью, политическая демократия, права человека и т.д., все это разные формы реализации свободы. Значение свободы в европейских культурах настолько высоко, что они вплоть до 80-х гг. XX в. осознавали себя как «Свободный мир», и во многом сохраняют эту самоидентификацию до сих пор.

4. Моральность, т.е. гражданская и нравственная позиция. Мораль, это внеправовая форма регулирования отношений людей в обществе и воспроизводства общественного порядка. Говоря о моральности, мы имеем в виду самоопределение индивидов и групп в отношении обычаев, традиций и законодательства своей страны. Высшей формой моральности выступает умение сосуществовать и вести диалог в своих интересах и в интересах общества. Моральность, это публично заявленная, демонстрируемая и соблюдаемая позиция. Отношение морали и права опосредуется правовой культурой личности.

5. Креативность, творческая способность, представляемая как способность к созданию новых ценностей, таких, какие могли появиться только через посредство свободного разума, воли и активности, на основе моральной позиции.

Так, например, естественная природа создает железорудное месторождение, но она не может создать месторождение готовых автомобилей. Для появления автомобиля нужно участие человеческого разума: знание, изобретательность, фантазия, заинтересованность и т.д. Изобретение первых автомобилей и их совершенствование, это – творческий процесс. Но массовое производство тех же автомобилей уже не является творчеством, это – рутинное копирование.

Точно так же, далеко не всякое произведение живописи, музыки или поэзии является творческим. Достаточно приложить толику усилий, и можно научиться писать стихи в полном соответствии с нормами поэзии. Но это не будет творчеством, если в стихи автор не вкладывает ничего нового, ни в их форму, ни в их содержание. Искусство может стать рутинным занятием, промышленным производством, что легко иллюстрируется огромным числом современных музыкальных ансамблей, певцов, поэтов, художников, писателей. Массовая культура развлечений, на самом деле, не является творческой, да это и невозможно. Слова «творчество» и «развлечение» почти не сочетаются. Понимание творчества – большой труд, а не отдых, это тоже разновидность творческого акта. Хотя, по правде говоря, творчество неразрывно с рутиной, прежде чем делать что-нибудь новое, надо овладеть приемами мастерства, иначе твое произведение будет не понятным. Субъект всегда, хоть в малой степени, но является творцом.

Творчество является индивидуальным видом деятельности, по существу оно свободно. Однако правотворчество как деятельность по изменению и совершенствованию правовой системы осуществляется в рамках правового пространства и в ходе диалога правовых субъектов

6. Волюнтаризм. Несмотря на то, что этот термин сегодня наполнен негативными значениями, его не следует понимать исключительно как субъективный произвол. В его основе находится воля к субъективности, к тому, чтобы быть европейцем. Именно «бытие европейцем» в европейских культурах отождествляется с цивилизованностью. Это - способность к выбору свободы, морали, к рациональному самоограничению, к усилиям по определению и достижению цели, способность к познанию и преобразованию объекта в соответствии с взглядами на идеальный человеческий тип, воля к рациональности, к творчеству и т.д.

Именно такое представление о главных качествах человека как субъекта позволяет буржуазной культуре выстроить основные формы организации своего общества: рыночную экономику, частную собственность, верховенство юридического закона и политическую демократию. Данные формы организации выступают одновременно формами освоения (деятельность), обладания (свобода) и изменения мира в своих интересах (творчество).

Человек создает культуру именно потому, что он – разумное существо. В культуре есть множество субкультур, институтов, структур, процессов, явлений и т.д. Есть культура любви и культура вражды, культура защиты права и культура преступления. Можно говорить о культуре овладения культурой (самообразование, самовоспитание, саморазвитие человека). Культура даже тогда присутствует, когда она нам навязывается со стороны другими субъектами. Уместно употребление понятия культуры применительно к умению циркового медведя ездить на велосипеде или служебной собаки разыскивать след преступника, хотя здесь чаще говорят о дрессировке. Однако субъектом любой культуры является человек как разумное существо: учитель, обучающий учеников, дрессировщик, натаскивающий собаку или медведя – навык медведя, это культура дрессировщика и самого зверя в той мере, в какой он окультурен и «человекоподобен».

Разум и рациональность

Важнейшим качеством субъективности выступает рациональность. В действительности, человеческий разум глубже и многообразнее, чем его новоевропейское рациональное понимание. Разум как живое мышление во многом внерационален, он опирается на бессознательное, включает в себя интуицию и обладает творческим потенциалом. Собственно говоря, он, в конечном счете, и выступает творцом культуры.

Наличие разума характеризует зрелость личности. Появляясь в ходе отделения человека от природы, разум представляет собой момент осознания внешней реальности и человеческого отличия от нее. Но за тысячелетия своего существования он оформился как внутренняя культура такого осознания и целенаправленного оперирования осознанными образами. Осознанные образы разума, пройдя через диалог, в культуре общественной жизни стали языком и его значениями и привели к появлению абстрактных понятий. Вследствие этого, разум стали считать понятийным мышлением, хотя это не совсем точно. Разум неотъемлем от творчества, И.Кант совершенно справедливо считал его синтетической способностью человеческого мышления. Культура же оперирования одними только понятиями характеризует не весь разум, а лишь его социокультурную форму – рациональность.

Рациональность появляется вместе с первыми цивилизациями. Она рождается одновременно в нескольких регионах мира: в Индии, Китае, Египте, Греции; признак ее появления – философия как древнейшая и базовая форма рационального познания. Однако только в европейском регионе в ходе синтеза сразу нескольких типов рациональности и цивилизованности на базе античного наследия формируется тот ее тип, какой в развитом виде и сегодня отличает европейские культуры. Европейская рациональность оказалась наиболее перспективной, она и сегодня успешно усваивает неевропейские интеллектуальные формы, продолжающие возникать в других регионах, и, осваивая их, развивается.

Тем не менее, рациональность является лишь одной из множества форм, которые разум вообще способен принять (см. 8). Европейская рациональность, как и любая другая, представляет собою осознанность и соответствие исторически сложившимся и общепринятым правилам (3. – С.579).

Человек обладает сознанием, но его сознание принимает форму живого частного разума лишь тогда, когда он оказывается в ситуации, мгновенно и неожиданно нарушающей его представления о самом себе и о его жизненном мире. Ситуация, это очевидная непознанность, осознание того обстоятельства, что в привычном человеческом мире происходят события, какие в нем никак не должны происходить. Эти события намекают на ограниченность миропредставления, на то, что в человеческой жизни участвуют какие-то неизвестные и внешние «силы». Разум, следовательно, есть мышление, возникающее в ситуации и преодолевающее ее. Это – потенциальная форма сознания, актуализирующаяся лишь в достаточно редкие моменты. В его ситуационности скрыта возможность рациональной постановки, анализа и решения проблем, которую склонна предпринимать европейская субъективность.

В содержании живого и частного разума аналитически обнаруживаются базовые компоненты, на основе которых и возникает культура. Аристотель показал, как разум рождается в удивлении: «Удивление побуждает людей философствовать», - писал он, доказывая природное стремление людей к разумному познанию (9. – С.69). Человек же удивлен лишь тогда, когда попадает в индивидуальную ситуацию, наглядно демонстрирующую ему необычайность его самого, его жизни и жизненного мира. Ситуация разрушает устойчивое представление о мироустройстве, она невозможна, но тем не менее, она существует. Удивление вызывает любопытство – основную форму познавательного инстинкта, интеллектуальное переживание ситуации, «увлеченность» необычайностью. Любопытство пробуждает воображение, изменяющее человеческое представление о мире так, чтобы необычайная ситуация оказалась возможной. На основе воображения развивается фантазия и создает новые культурные явления, защищающие индивида от разрушительного действия ситуации. В итоге, фантазия творит культуру и обособляет человека от природы. Разум, следовательно, источник как культуры, так и непрерывной ее динамики: формирования, изменения, разрушения и т.д.