Файл: Pavlov_A_V__Ponomarenko_E_V_Sovremennye_probl.doc

А.Я.Гуревич определяет картину мира как «сетку координат», при которых люди воспринимают действительность и строят в своем сознании образ мира (12. – С.15-16).

Картина мира регулирует познание, в том числе, и в науках о праве. Она выступает с одной стороны совокупностью устойчивых представлений общественного сознания о правопорядке, о степени его моральной легитимности, и становится основой правового поведения индивидов и групп и своеобразной «правовой традиции» населения. С другой стороны, из-за своей органичной неотрывности от общественного сознания, правовая картина мира становится промежуточным звеном между его обыденным и теоретическим уровнями и выступает одним их важнейших ориентиров научного познания, оказывается для него чем-то вроде системы целей научно-исследовательской программы.

Как отмечает Ю.Г.Ершов: «Через отношение права и закона, степень неотвратимости и суровости наказания за нарушение правовых норм, оценку условий и возможностей социальной свободы, предоставляемой действующим законодательством, в сознании социальных субъектов складывается «правовая картина мира», правовая ментальность общества, группы, индивида. Они выражают характер и глубину осмысления, способы закрепления в языке принципов и норм права, превращения их в структурные элементы индивидуально-личностного развития» (2. - С.542).

Без сомнения, и картина мира, как и культура в целом со временем изменяется, однако отступление от фундаментальных положений науки с очень большой вероятностью ведет в тупик. Каждое, даже минимальное отклонение от принятых в науке убеждений требует особенно тщательного обоснования и доказательства. Особенно это относится к социальным и гуманитарным наукам, где степень субъективизма и креативности особенно высока, и которые нацелены, в частности, на регулирование общественной жизнью. В них отступление от картины мира означает отход от социально легитимных представлений о порядке общественной жизни, а значит, и от оптимальных социальных перспектив, конфликтность между обосновываемой наукою институцией и взглядами населения. Само собой разумеется, что массово распространенные представления далеко не всегда правы, но попытки рационально обоснованных изменений массовых взглядов, их реформирования должны быть особенно тщательно продуманы.

Картина мира выступает основанием культуры ученого, определяет направление познания и является последней инстанцией в понимании, объяснении, обосновании и доказательстве. В конечном счете, обоснование и доказательство являются редукцией полученных результатов либо к опыту, либо к картине мира. Она обеспечивает и единство научного и философского сообщества, создавая возможность диалога и конвенций.

Рациональность современного познания означает не только и не столько соблюдение формальных требований логики. Сегодня многообразие типов рациональности не подвергается сомнению. Если найти во всех типах рациональности инвариант и его считать рациональным, то это скорее осознанность каждого шага в познании и аргументация этих шагов принятыми в науке средствами и на устоявшемся научном языке. Таким образом, основанием рациональности в современном познании является интуиция, оформленная в рамках картины мира.

4.2.Гуманитарная интерпретация науки о современности.

4.2.1. Проблематика познания.

В любой науке проблема является основой, а ее постановка составляет первоначальный и самый творческий и трудоемкий этап познания. В умении «видеть проблемы», генерировать идеи и мыслить проблемно и концептуально заключается то, что можно назвать «талантом исследователя». Решение проблемы, это уже технология, образованность, трудолюбие, если она поставлена, рано или поздно, она будет решена, но ее постановка, наряду с рациональными приемами, включает, и всегда будет включать в себя интуицию и творческое дарование ученого.

Собственно говоря, вплоть до решения проблемы, все исследование представляет собою одно проблемное мышление. Решение же проблемы переводит ее на другой уровень и является начальным моментом постановки новых проблем.

Причина центрального положения и роли проблемы в познании заключается в том, что проблемное видение зарождается в ходе отделения человека от природы и его превращения в относительно самостоятельное существо, и формируется вместе с разумом. Само слово «проблема» появляется еще в античности от древнегреческого «ßάλλω» - бросать. Смысл слова в том, что проблемой становится любая «отброшенная», «вынесенная» и поставленная перед собой, то есть, осознанная и отчужденная, противопоставленная вещь. На русском языке, на эту ситуацию указывает слово «пред-мет», то, что отброшено, вынесено, «мечено перед…».

Для самостоятельного и разумного мышления воспринимаемая реальность закрыта. Человек видит только поверхностные стороны вещей, понимает, что для жизни он должен открыть их невидимую сущность, конструирует в воображении всевозможные представления об этой сущности и исследует вещь, чтобы проверить свои взгляды. Мир для него – тайна, любое явление – чудо, причину которого хочется знать. В противном случае, если он этого не сделает, его обособленное от внешней и внутренней природы положение станет источником его небытия. Несколько перефразируя Х.Ортегу-и-Гассета, главным в жизни является ее туманный, неясный, неопределенный характер, ее существенная проблематичность. А отсюда проистекают все проблемы, и прежде всего, философия. Э.Фромм утверждал: «Человек — единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться».

Воспользовавшись яркой формулой А.Бадью, проблему можно назвать «страстью к реальности». Ж.Лакан показал, что когда вещь представляется исключительно феноменом психики и культуры, то ее реальность является другим названием пустоты, а в таком случае, как вещь, так и воспринимающий ее человек не имеют своего бытия. Их бытие становится мнимым, проще сказать, нам только кажется, что мы – есть, а на самом деле, свое бытие надо искать и создавать, и важнейшая способность человека, дающая ему шанс быть действительным, а не кажущимся самому себе существом, это – разум и его проблемное видение.

Забегая вперед, заметим, что, по верному замечанию С.Жижека, в отличие от Просвещения, «от девятнадцатого столетия и его утопических и «научных» проектов и идеалов, планов создания будущего, двадцатый век имел своей целью освобождение вещи как таковой» (см. 14). Пока не касаясь правомерности этого проекта, замечу, что суть проблем, которые ставит перед собой разум, в конечном счете, всегда означает поиск бытия в прошлом, в будущем, в современности, в себе, в другом и т.д.

Источник проблематики современной науки заключается в проблематичности самого человеческого бытия и познания. В контексте современности, это значит, что исследователь рационально и осмысленно переживает ограниченность своего существования и мышления в пространстве, во времени, вовне и внутрь, в той или иной степени осознает себя локализованным «здесь и теперь», и стремится, опираясь на собственный разум открыть для себя бытие, открыться ему и найти выход из своей ограниченности, устанавливая цель и способ своего соотношения с Другим.

Проблема в науке, это - очевидное незнание, вызывающее познавательный интерес.

Она возникает с осознанием проблемной ситуации, и является ее идеальным отображением. Вероятно, впервые понятие проблемы применительно к рациональному познанию было определено, и ее анализ осуществлен в «Топике» Аристотеля. Позднеантичный философ Прокл уже активно применял не только понятие, но и определенную методологию постановки и анализа проблем. Применительно к геометрии, он полагал, что проблема, это практическая задача, решаемая определенным способом. «Необходимо найти эти способы, изобрести их и выполнить требуемое построение (отнюдь не единственно возможное)» (2. – С.554).

В общем виде, проблемная ситуация является несоответствием между целью и средствами, целью и результатами, необходимостью и возможностью действия, между сущим и должным - тем, что есть, и тем, как должно быть (Там же). В науке это - противоречие между потребностями в знании и способами их удовлетворения.

Научная проблема отображает не только проблемную ситуацию, но и социокультурный контекст, в котором она возникает. Поскольку действительным субъектом ее постановки, анализа и решения является не наука, «как таковая», а отдельные ученые, то проблема должна иметь для них личный смысл; особенно большое значение это требование имеет для философии и гуманитарной науки (1. – С.24-28). Но, так как научная проблема не просто личная, а такая, какая, при этом, оформлена, осмыслена и признана в рамках научной культуры, то она обязательно должна соотноситься с взглядами научного сообщества.

Для постановки и анализа проблем применяются особые методы и приемы, в каждой науке - свои.

В целом, если попробовать найти инвариантные для разных наук компоненты, то поставленная проблема включает в себя: доказательство актуальности, цель, задачи, объект и предмет исследования, средства - методы и приемы решения, условия, влияющие на решение, гипотезы.

Проблема ставится тогда, когда, например, нет знаний о предмете, впервые попавшем в поле зрения науки, или когда нет адекватных методов его исследования. Проблема формулируется и в том случае, если обнаружена внутренняя противоречивость теорий, описывающих известные предметы, либо замечен конфликт между теориями или установлено их несоответствие картине мира, либо нашлись новые факты, которые теории должны объяснять, но не объясняют. Проблемы ставятся и по иным причинам.

Центральной частью проблемы является цель – указание на ожидаемый результат.

Поставленная проблема включает в себя последовательность этапов ее решения, целью каждого отдельного этапа является задача. Таким образом, проанализированная проблема представляет собой систему задач или «подцелей», объединенных общей целью. Решение последней задачи означает и решение проблемы в целом. При построении системы задач надо следить, чтобы она была именно системой, организованной вокруг цели, а не простым перечнем, чтобы была полной и не был бы пропущен ни один этап предполагаемого исследования, и последовательной: решение любой задачи должно опираться на решение предыдущих задач, и само должно входить в число предпосылок последующих решений.

Проблемы и задачи проявляются в вопросах - в высказываниях, требующих ответа и объяснения.

Корректно написанным научным работам принято давать название в соответствии с вопросом, характеризующим цель исследования или краткую формулировку проблемы. Главы и параграфы называют соответственно задачам.

Систему задач обусловливают методы, рациональная интуиция и проверенные историей теории, в том случае, когда они выступают как научная традиция.

Методологической основой гуманитарной науки является философия, поэтому на научную проблематику переносятся многие черты, характерные для философской проблематики. Философия же занимается исследованием не просто объективной реальности, а человеческого субъективного положения в ней (1. – С.13-16). Философская проблема выражает степень несоответствия между взглядами на жизнь и жизненным миром человека. Каков должен быть мир, чтобы человек чувствовал себя в нем достойно, и чтобы жизнь его имела смысл; какой должна быть субъективность, чтобы она отвечала существующим реалиям действительности и т.п.

Отсюда проблематика гуманитарных наук неизбежно предполагает анализ не только предметной области, но и познающего субъекта.

Так, для истории, например, важным является не просто реконструкция действительного облика давно минувшего события, но и понимание, в чем его ценность, каков его смысл и значение. А эти задачи, в свою очередь, требуют ясного определения, а то и реконструкции субъекта, для кого событие имело значение. Один смысл оно будет иметь для субъекта, переживающего его как свою современность, другой смысл – для субъекта нынешней современности, третий смысл – для Другого, как субъекта своей современности, четвертый смысл для историка, как субъекта своей науки и т.д. Отсюда во многом зависят цели и методы реконструкции, и получившийся в результате облик события.

По этой причине, в гуманитарной науке, например, множество дискуссий идет не столько по поводу объективного результата, сколько по вопросу субъективной интерпретации. Особенно это характерно для теории международного права, где различие субъектов оформлено политически. Отсюда конфликт интерпретаций по вопросу прав человека, свободы или организации правовой системы между СССР и Западом в 60-80 гг. XX в. В политических науках отсюда различие интерпретаций и реконструкций одного и того же периода 90-х гг. в России у либералов, коммунистов, прагматиков или националистов: все позиции интерпретируют одни и те же факты, пользуются научной методологией, но получают порою диаметральные результаты, причем, проверяемые и правомерные. Отсюда же и многочисленные сегодняшние разногласия между Россией и западноевропейскими странами.

Причиной особой субъективности гуманитарных наук является, например, ее язык, не символизированный, как в естествознании, а в высокой степени содержательный и связанный с разговорным и литературным языком культуры. Гуманитарные работы лучше, конечно, читать на языке оригинала, зная и культурный контекст, в котором они были написаны. В крайнем случае, когда приходится использовать переводы, стоит обратить внимание на качество перевода и квалификацию переводчика. Особенно, когда в исследование вовлекаются тексты, написанные в исчезнувшей или в качественно изменившейся культурной среде, независимо от того, когда эта среда изменилась.

Замечу, что используемые сегодня тексты, написанные в годы СССР, для многих молодых ученых по большому счету мало понятны, они не знают этой страны. Это незнание эксплуатируется, например, теми политиками, кто по-прежнему преследует просоветские или антисоветские цели и мифологизирует прошлое.

Гуманитарная наука формируется как особая научная отрасль в ту эпоху, когда естествознание уже входит, по распространенной сегодня терминологии В.С.Степина, М.А.Розова и др., в неклассическую и постнеклассическую стадию развития. Классический этап в ней задан философией, поэтому для нее самой и для ее проблематики особенно характерно представление результатов относительно проблем, методов и ценностей субъекта.

В этом плане, особую проблематичность современной науки составляет поиск оснований для правомерности решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт - варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.

Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М.Вебера, «вызовами» современности, то есть, проблемными ситуациями, которые отчасти вызваны историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей, другой же частью «вызовы» порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.