ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 6671
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Современность как открытая проблема.
1.1.1. Философия как методология социальных и гуманитарных наук.
1.1.3. Общественная жизнь человека как воспроизводство хаоса и порядка.
1.1.4. Новая рациональность как альтернатива наших дней.
1.2.1. Понятие культурно-исторической эпохи и современности
1.2.2. Эпоха как завершенная и закрытая система.
1.2.3. Соотношение эпохи и цивилизации.
1.2.4. Современность как незавершенный и открытый процесс творчества будущего.
1.2.5. Законы природы и законы свободы.
1.3.1. Хаотичность внерационального.
1.3.2. Право как воспроизводство и творчество формы общественной жизни людей.
1.3.3. Право и рациональность.
2.1. Субъект-объектная парадигма как онтологическое основание культуры общественной жизни.
2.1.2. Субъект-объектная социокультурная парадигма
Основные виды новоевропейского субъекта
Иррациональность как признак объективности
«Алиберализм» как признак объективности.
2.2. Современное состояние социокультурной парадигмы
Глава 3. Гуманитарная теория как проблема
3.1. Проблема познания индивидуальности
3.3. Проблема гуманитарной научности
3.3.1. Классицистская программа
2.3.2. Романтистская программа
3.3.3. Модернистская программа
3.3.4. Постмодернистская программа
3.4. Ментальный портрет современного человека
Глава 4. Структура социального и гуманитарного исследования.
4.1. Классический и постмодернистский характер современной науки.
4.1.3. Специфика социальных и гуманитарных теорий, их оценочный и креативный характер.
4.1.4. Особенность понимания картины мира
4.2.Гуманитарная интерпретация науки о современности.
4.2.2. Предметная область современной науки.
4.2.3. Специфические черты методологии современных наук.
4.2.5. Научная и практическая результативность
4.2.6. Границы познания современности.
Глава 5. Некоторые методологические проблемы социальной и гуманитарной науки о современности
5.1.Проблема предметности и объективности в гуманитарном познании
5.2. Проблема истины и достоверности в современном познании.
5.2.1. Проблема истины и достоверности
5.2.2. Общие характеристики истины в современном гуманитарном познании
5.2.2.2. Диалоговый характер истины в гуманитарном и социальном познании
5.2.3. Верификация и фальсификация как способы подтверждения достоверности в гуманитарном познании
Понятие о пространственно-временном континууме
5.4. Специфика гуманитарного прогнозирования.
Глава 7. Современное российское самосознание
7.1. Самосознание как источник бытия субъекта.
7.3.Ойкуменальность как принцип существования в современности.
7.4.Мессианство европейских культур.
7.5.4. Авторы и их «философские фигуры»
7.5.5. Последняя глава европейской книги
7.6.Специфика российского Просвещения
7.8. Межцивилизационная эпоха в России.
7.8.1. Межцивилизационная эпоха.
7.8.3. Динамика межцивилизационной эпохи.
7.9.Диалог как межкультурная коммуникация.
Глава 8. Образование как воспроизводство рациональности.
8.1. Вопрос о смысле образования и его реформирования.
8.3. Российская субъективность как методологическая позиция.
8.4. Университет и его роль в культуре.
8.5. Система образования и ее роль в культуре.
8.6. Роль Университета в формировании идеалов демократии и свободы
Глава 9. Некоторые методологическо-мировоззренческие идеи XX века
9.4. Философский экзистенциализм
9.5.2. Деконструктивизм Ж.Деррида.
9.6. Постмодернистские методологические взгляды.
9.6.2. Жиль Делез и Феликс Гваттари.
9.6.2.3. Капитализм и шизофрения.
9.6.3.2. Особенности взглядов М.Фуко.
9.6.3.3. Понятийный аппарат М.Фуко
Истина гуманитарной науки является в конечном счете истиной о человеке как мыслящем, одушевленном и одухотворенном существе, о его жизни в мире, прежде всего, в социальном и о культуре как объективированном продукте его деятельности. Она имеет творческий, а следовательно, исторически и регионально меняющийся характер и нередко обозначается более слабыми понятиями достоверности, правды и правдоподобия. Вместе с этим, гуманитарная наука нацеливается на констатацию внутренней необходимости человеческого самобытия и определение природы человека, отличающей его от других вещей и существ. Такая природа трактуется как «предельное понятие о человеке», «Высшая», «конечная», «предельная» истина, проявляющаяся в правде и правдоподобии. Однако многими подходами XX века такая истина не признается и в расчет не принимается.
5.2.2. Общие характеристики истины в современном гуманитарном познании
5.2.2.1. Истина и смысл
Прежде всего, действительность в гуманитаристике есть соотношение человека с его жизненным миром, единство субъективного и объективного. Поэтому и истина, в первую очередь, бытийственное отношение, проявленное во внутреннем опыте, комплементарность, складывающаяся в экзистенциальном диалоге.
Отсюда следует, что гуманитарное знание включает в себя не только субъективный образ внешнего мира, но и умение жить в нем достойно. Истина, это – соответствие человеческой жизни природе человека и объективным условиям. Субъективность сама по себе здесь не служит источником заблуждения.
Научное заблуждение оказывается не привнесенной в объективное знание субъективностью, как в физике, а отклонением от природы человека и несоответствием требованиям внешних условий, когда, при этом, частная, личная особенность выдается за грань всеобщей природы.
Проще говоря, в гуманитарной науке заблуждение приближается к понятию лжи, массового мнения или идеологического давления.
В гуманитарной истине субъективное и объективное едины. Поэтому важнейшей ее стороной выступает смысл, ориентирующий человека в мире. Истина для гуманитарного познания всегда осмысленна, а то, что не имеет никакого личного смысла, вряд ли может быть истинным. Она наполнена человеческими значениями, воспринимается как личная ценность, как перспектива, цель, которую в жизни надо достигнуть, как предназначение человека, дающее ему знание о том, что он должен делать, чтобы жить достойно своим взглядам на жизнь. Гуманитарная истина, следовательно, может быть как возвышенным порывом, так и низменным инстинктом, как личной независимостью, так и конъюнктурностью, она имеет нравственный характер.
Представляется, что нередкое сегодня противопоставление справедливости и права в судебных решениях далеко не право. Решение может быть справедливым или не справедливым, даже если оно осуществляется в строгом соответствии с Законом, и это уже зависит от личной нравственности судьи как человека, а не как судопроизводственной машины.
Смысл можно понимать по-разному. Во-первых, это – предназначенность вещей для человека и предназначение самого человека. В разных концепциях люди и вещи могут быть предназначены свыше для выполнения важных для человечества задач, но предназначенность может трактоваться и как культурная заданность. Во-вторых, смысл представляется как интенция, «приписывание» человеком неких значений и ценностного содержания вещам и как самооценка. Так, для одного смысл яблока в красоте, для другого – во вкусе, для третьего яблоко – лекарство и т.д. В третьих, смысл понимается как «должное», когда сравнивается положение дел, сложившееся в действительности, с тем, каким оно должно быть в идеале. Есть и другие взгляды.
Коррективы следует внести и в классическое представление об абстрактности и конкретности истины. Если для естественной науки абстрактное знание само по себе может выступать целью познания, то для гуманитаристики – нет. Превращение ее в систему абстрактных знаний и в одну только логическую теорию возвращает ее к временам схоластики.
Абстракция, конечно, свойственна всем разновидностям человеческого познания, но она изначально подчинена данному экзистенциальному опыту и конкретному теоретическому синтезу, вплетенному в практику жизни. Статусом истины обладает не отдельное знание, данность экзистенциального состояния и рационализирующая его концепция целиком, где абстрактное знание - только служебный элемент.
Так, например, для современной философии, которая по существу развивается как философия культуры, нелепо выстраивать концепцию бытия как такового. Но есть глубокий смысл в том, чтобы изучать бытие и небытие человека как альтернативы его жизни в мире. Что надо делать, чтобы быть? Какие шаги ведут к небытию?
Когда мышление познает действительность, оно наполняет ее субъективным содержанием, придает ей ценность, значение, воплощается в ней так, что познанная действительность становится человеку нужной. Когда что-то нам нужно, тогда мы говорим, что оно имеет для нас смысл. Поэтому, если задача науки - в получении знания, а задача искусства - в самовыражении и сопереживании, то задача философии заключается в получении истины как осмысленного знания. Поэтому, философское и опирающееся на него как на методологию гуманитарное познание совпадают с творчеством смысла, с оценкой.
Формально, смысл как центральная часть истины проявляется, например, через вопрос: «Зачем?». Зачем нужна рыночная экономика, зачем идти на выборы, зачем получать образование? Классическая наука не задает таких вопросов, с ее точки зрения, нелепо спрашивать: «Зачем Земля вращается и трава растет»? Главный научный вопрос не «Зачем», а «Почему»: «Почему происходит то, что происходит»? На самом же деле, вопрос «Зачем» очень практичен, он определяет цель культуротворческого познания и практики, он позволяет реализовывать личностную свободу. Если, например, мы решили, что для нас нет никакого смысла в росте травы, мы способны ее выполоть или полить гербицидами. Если мы не находим смысла в выборах, мы на них не пойдем. Смысл устанавливает основные ориентиры жизни и деятельности людей.
Гуманитарная философия и наука устанавливают смысл вещей, смысл мира, в котором человек живет и смысл самой человеческой жизни: зачем человек живет. И этим они устанавливают смысловое отношение между человеком и действительностью, или между субъектом и объектом, между самими людьми. Благодаря этому, они становятся и обоснованием практики по преобразованию, сохранению и воспроизводству культурного мира, но и важнейшими стимулами человеческой и общественной жизни.
Философско-культурологическое мышление решает в человеческой жизни ряд задач, в частности, оно осуществляет осознание явлений, позволяющее дистанцироваться от них, поставить проблему и сформулировать предмет. Затем, оно обеспечивает осмысление осознанных явлений, благодаря чему их можно понимать и принимать в качестве нашего жизненного мира. Осознание и осмысление выступают в индивиде формами его разума. Можно утверждать, что философия - это культура сохранять разум, несмотря ни на что. В какие бы ситуации мы ни попадали, мы можем разумно мыслить лишь постольку, поскольку способны философствовать культурно.
Философское понимание культуры исторически изменялась. Вопрос о смысле, присущий ему изначально, особенно остро начинает осознаваться только в XX веке с рождением гуманитаристики, когда Ф.Ницше поставил вопрос о жизни как предмете познания, а Э.Гуссерль исследовал самую структуру смыслообразования и связал смысл с «интенцией».
Современное гуманитарное познание, изучая культуру, живет духом своего времени и внимательно прислушивается к нему, стараясь обнаружить новые перспективы развития культуры. Оно переоценивает старые ценности, переосмысляет старые смыслы и создает новое, указывая направление дальнейшей эволюции. Его задача – такой образ человека и мира, чтобы жизнь людей была полна смысла. Б.Рассел цитирует фразу А.Эйнштейна о том, что человеку, чья жизнь не имеет смысла, лучше бы вообще не жить. Если уточнить, что важен не столько сам смысл, сколько его поиск, то с этими словами можно согласиться.
5.2.2.2. Диалоговый характер истины в гуманитарном и социальном познании
В силу многообразия взглядов на жизнь, в гуманитарной науке совершенно иначе, чем в естественной, выглядит относительность истины. Люди придерживаются разных смысложизненных представлений, вполне приемлемых для тех, кто эти взгляды разделяет. В таком случае, относительность означает: что истинно для одного, может быть неистинным для другого.
Каждая концепция со своей стороны рассматривает природу человека и мира и получает различные картины. Целостный же, «объемный», многосторонний взгляд на предмет складывается только в диалоге концепций, когда они, не смотря на глубокие, порою, разногласия, соучаствуют друг с другом в общем практическом процессе созидания культуры и интегрируются в ходе диалога.
Результатом такого диалога становится социокультурная парадигма, как оснований культуры общественной жизни. В итоге, в этой парадигме обнаруживаются следы всех разноречивых взглядов. Так советская культура возникла в диалоге демократизма, монархизма, марксизма, православной соборности и индивидуализма. Результатом стал советский материалистический коллективизм.
5.2.3. Верификация и фальсификация как способы подтверждения достоверности в гуманитарном познании
Верификацией называется метод подтверждения гипотезы или теории путем ее независимой опытной проверки или установления ее соответствия эмпирически проверенным и общепринятым фундаментальным теориям (9. - С.102-104).
Понятие верификации (проверки и подтверждения) предложено в 20-е гг. XX в. группой ученых, объединившихся в т.н. «Венский кружок» (Карнап, Нейрат, Гедель и др.) и развивавших ряд идей Л.Витгенштейна («логический позитивизм»).
Первоначально верификация представляла собою способ фиксации опытных фактов без какого-либо их субъективного изменения. Такие факты признавались достоверными, и науке предлагалось работать именно с ними. На их основе формируются первичные обобщения (т.н. «протокольные предложения»). То, что не совпадает с протокольными предложениями, из науки рекомендовалось устранять.
Сегодня суть верификации состоит в скрупулезном соблюдении предметности, проблемности и методичности познания и в применении т.н. «критериев истины».
В гуманитарных науках и философии использование верификации ограничено высокой долей субъективизма в интерпретациях. Здесь такое подтверждение распространяется, в первую очередь, на логику рассуждений и на соблюдение общепринятых правил организации текста, например, на соотнесенность ученого с определенной традицией, научным контекстом или квалификационными требованиями.
Главную же верификационную роль в философском познании, как и в художественном творчестве, играют вкус и аргументация. Философская работа должна быть убедительной и интеллектуально красивой.
Вместе с этим, верификация как способ окончательного доказательства вступает в конфликт с тем обстоятельством, что для полной верификации любой теории должно быть собрано бесконечное число фактов.
Другой, альтернативный способ проверки теории – фальсификация (10. – С.752). Идея фальсификации предложена К.Поппером и, по мнению как его самого, так и его последователей (например, И.Лакатоса), она работает более точно и добивается большей достоверности, чем верификация. Предполагается, что, если для верификации теории нужно бесконечное множество фактов, то для фальсификации и опровержения бывает достаточно и одного. Однако отсутствие опровергающих фактов не придает теории качество истинности, она становится лишь научной и оправданной.
Фальсификация так же, как и верификация позволяет установить соответствие гипотезы опытным данным и фундаментальным теориям. Однако если верификация добивается прямого соответствия, то фальсификация осуществляет проверку путем непрерывной критики и попытки опровержения теорий.
При фальсификационном подходе идет поиск опровергающих данных. Эта идея исходит из представлений о том, что теория должна работать не только для узкой группы изученных предметов, но и для всех предметов данного класса. Поэтому появление в поле зрения науки новых предметов вынуждает в первую очередь применять к ним уже имеющиеся теории и этим проверять способность теорий к объяснению.
Из-за своей критической направленности фальсификация более чем верификация соответствует диалогу разнообразных точек зрения и позиций, непрерывно идущему в гуманитарных науках. Поэтому здесь подтверждение имеет скорее фальсификационный, чем верификационный характер.
Верифицируемость и фальсифицируемость результатов исследования является основой для подтверждения его научного статуса. Так, например, в грамотном исследовании проблема, предмет и методы указываются в самом начале работы. Их заявка позволяет осуществлять независимую экспертизу результатов и составляет т.н. «академический стиль» научных работ. Если поставлена проблема, определен предмет, выбран метод и получен результат, а затем написана статья, то любой специалист может поставить ту же проблему, взять тот же предмет и метод и тогда он должен получить такие же или похожие результаты. Если результаты оказались другими, то это значит, что кто-то ошибся, выполнил работу некорректно и его квалификация в качестве специалиста своего профиля невысока.
5.3. Проблема пространственно-временной определенности предметной области социальных и гуманитарных наук.
Понятие о пространственно-временном континууме
В эпоху Возрождения и на ранних стадиях Нового времени были разработаны современные представления о пространстве и времени (Г.Галилей, Р.Декарт, И.Ньютон и др.). Эти представления сыграли и по сей день играют огромную роль как в развитии культуры, так и в научных, и в обыденных представлениях о структуре повседневности. С ними связано и становление науки современного типа, и рациональное отношение людей к их жизненному окружению.
В самой природе человеческого разума укоренено представление о порядке взаимоотношения отдельных вещей (10. – 128-130).
Пространство и время – общая форма взаимного соотношения, расположения и связи явлений, выражающая взгляды на фундаментальную структуру и мерность мира. Эти понятия выражают сущностную упорядоченность общественной жизни, закономерности существования и развития культуры, взаимосвязь и сосуществование ее субъектов, и в частности, людей, внутреннюю упорядоченность мышления и познания.