Файл: Ивашковский Макроэкономика.doc

В XX в. в результате войн и экономических кризисов происходит значи­тельное усиление протекционистской идеологии и практики, и в настоящее время она является одним из важных элементов международных экономи­ческих отношений.

В чем же притягательные силы этих двух принципов и какие критиче­ские аргументы против них выдвигают их оппоненты?

Принцип свободы торговли появился и совершенствовался как реак­ция на протекционистские мероприятия государства в разные периоды раз­вития национальной экономики, начиная от эпохи первоначального накоп­ления капитала и кончая временем создания национальной промышлен­ности в отсталых странах. Естественно, что в этом принципе наряду с кри­тикой протекционизма содержатся доказательства преимуществ свободы торговли.

Критика протекционизма велась главным образом для выявления от­рицательных сторон политики ограждения национальной экономики от иностранной конкуренции. Последствия такой политики очевидны, и они свидетельствуют об издержках протекционизма.

Во-первых, протекционизм в долгосрочном плане подрывает основы национального производства, поскольку ослабляет давление со стороны мирового рынка, необходимое для развития предпринимательской инициа­тивы. Над стремлением к прогрессу, инновациям верх берут рутина, неже­лание расставаться с приобретенными привилегиями и полученными дохо­дами по положению. Решимость окружить себя протекционистскими барь­ерами часто определяется не общенациональными экономическими инте­ресами, а является результатом давления мощных частных интересов, пользующихся лоббистской поддержкой политических и парламентских кругов.

Во-вторых, протекционизм вреден с точки зрения потребителя, кото­рого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги, причем не только за импортные, облагаемые таможенной пошлиной, но и за изделия национального производства, выпуск и продажа которых связа­ны с неконкурентной системой ценообразования.

В-третьих, протекционизм порождает риск цепной реакции, поскольку после защиты одних отраслей рано или поздно потребуется защита других.

В-четвертых, ограждение национальных производств от иностранной конкуренции загоняет их в конечном счете в протекционистскую ловушку, ибо если для укрепления таких производств были "выданы костыли", то потом их достаточно сложно убрать без риска краха. Таким образом, вве­денный как временная мера протекционизм может стать неотъемлемым атрибутом долгосрочной национальной экономической политики.

В-пятых, политика протекционизма усиливает межгосударственное соперничество и несет потенциальную угрозу международной стабиль­ности и безопасности. Она ослабляет узы взаимозависимости между стра­нами, сдерживает развитие и углубление международного разделения труда, специализации и кооперации производства, порождая одновременно вражду и недоверие друг к другу.

Преимущества свободы торговли достаточно многогранны и доказы­ваются как теорией, так и практикой.

Во-первых, свободная торговля позволяет улучшить благосостояние торгующих наций, так как открывает возможности международной спе­циализации производства и обмена на основе принципа сравнительных преимуществ. Рост благосостояния происходит за счет выигрыша, полу­чаемого от международной торговли. Классики предлагали измерять этот выигрыш разницей между нормой прибыли в условиях международного обмена товарами и нормой прибыли при его отсутствии. А. Маршалл ис­пользовал другой метод — определение величины излишков (прибылей) производителей и потребителей продукции.

Во-вторых, свободная торговля облегчает развитие конкуренции и под­держивает дух новаторства не только среди национальных производите­лей, но и в отношениях с другими странами. Это в конечном счете спо­собствует повышению качества выпускаемой продукции.

В-третьих, свободная торговля открывает возможности для расширения рынков и, следовательно, для международной концентрации производства и массового выпуска товаров, выгодного потребителям.

В-четвертых, свободная торговля служит основой оптимизации про­цесса распределения производственных ресурсов между странами и такой их международной комбинации, которая значительно повышает эффектив­ность их использования.

Рекомендации сторонников свободной торговли (фритредерства) спо­собствовали экономическому росту и процветанию многих стран, встав­ших на путь открытой экономики.

Движение фритредеров зародилось в Англии в последней трети XVIII в. и было связано с происходившим там промышленным переворотом. Борь­ба английских фритредеров была направлена против аграрных пошлин, поддерживавших высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, которые сдерживали развитие фабричного производства, а также на сни­жение таможенных пошлин во взаимной торговле с другими странами, которое способствовало бы увеличению вывоза английских товаров за границу.

Под давлением фритредеров в 20-е гг. XIX в. в Англии была проведена реформа таможенной системы, в ходе которой были отменены или значи­тельно снижены пошлины на многие товары. В середине XIX в. фритре­дерство одержало полную победу в Англии, что в значительной степени способствовало превращению ее к этому времени в наиболее развитую страну мира. Во второй половине XIX в. тенденции фритредерства стали проявляться и в торговой политике Франции (1852 — 1870 гг.), России (1850 — I860 гг.) и других стран.

В XX в. после второй мировой войны устранение многих препятствий на пути свободного обмена способствовало беспрецедентному экономиче­скому и социальному развитию большинства стран мира, и прежде всего тех, которые дальше других пошли по пути либерализации внешней тор­говли (создание зон свободной торговли, таможенных союзов, региональ­ных рынков). Напротив, страны, вставшие на путь автаркии, защиты своей экономики от влияния иностранной конкуренции, вынуждены были со временем изменить свой курс и провести более или менее глубокие рефор­мы внешнеэкономических связей, направленные на освобождение внешней торговли от чрезмерного государственного вмешательства.

Принцип протекционизма наряду с отмеченными выше недостатками имеет и ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных инте­ресов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются как социально-политические, так и экономические аргументы.

Социально-политические преимущества протекционизма заключают­ся в следующем.

Во-первых, в поддержании государственной безопасности страны, которая в случае отказа от протекционистских мер будет поставлена под угрозу узкой специализации экономики. Последняя подвергает страны высокому риску не только в случае войны, но и в периоды обострения международных отношений. Поэтому страна должна развивать у себя стратегические виды производства, в первую очередь сельское хозяйство и пищевую промышленность, а также отрасли, необходимые для нацио­нальной обороны (металлургия, некоторые виды химической промышлен­ности и т. п.).

Это веский довод, особенно в том, что касается сельского хозяйства. Об этом свидетельствуют не только пример Англии в годы второй мировой войны, но и ситуация с продовольствием, сложившаяся в Ираке в период международной блокады после агрессии против Кувейта в начале 90-х гг., а также нынешнее положение в России, отказавшейся по существу от поддержки и развития своего сельского хозяйства и пищевой промышлен­ности в годы реформ и попавшей в зависимость от поставок импортного продовольствия.

Во-вторых, в защите более высокого уровня жизни и высокой заработ­ной платы в более богатых странах в их конкурентной борьбе со странами, где уровень жизни значительно ниже.

В-третьих, в возможности сохранить с его помощью некоторые соци­альные классы и виды деятельности (например, крестьянство, традицион­ные национальные промыслы), предотвратить депрессию и спад (напри­мер, в угольной промышленности и т. п.).

В-четвертых, в возможности достижения определенных политических целей в отношениях с другими государствами. Международные экономи­ческие санкции против СССР, последовавшие после ввода войск в Афгани­стан, преследовали цели прекращения боевых действий и невмешательства во внутренние дела этой страны; санкции против Сербии были одним из инструментов давления на нее, с тем чтобы она изменила свой курс в от­ношении Боснии; санкции против Ирака направлены на обуздание милита­ристских тенденций и агрессивных устремлений режима Саддама Хусейна в отношении соседних государств.

Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в кото­рых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.

Первый аргумент — с помощью импортных пошлин страна может улучшить условия торговли и в результате увеличить экономический вы­игрыш. Однако это возможно лишь в ситуации, когда спрос на товар более эластичен, чем его предложение, и тогда рост цены придется в основном на производителя, а доход от пошлины пополнит государственный бюджет. Кроме того, для эффективности этой меры необходимо, чтобы:

а) страна-экспортер не имела возможности выхода на другие рынки сбыта своего товара;

б) ее факторы производства не могли быть использованы для выпуска аль­тернативных товаров;

в) снижение поступлений от экспорта в странах-экспортерах не оказывало влияния на спрос на эти товары в стране-импортере, которая вводит но­вый тариф.

Второй аргумент — протекционистские меры защищают промыш­ленность на этапе ее зарождения и роста. Впервые этот аргумент был выдвинут А. Гамильтоном (США) в конце XVIII в. и развит Ф. Листом в XIX в.

В своей знаменитой работе "Национальная система политэкономии" (1841 г.) Ф. Лист изложил эволюцию общества от состояния дикости до агропромышленно-торгового общества, когда нация становится "ком­плексной" и "нормальной". Протекционизм служит инструментом дости­жения этого этапа, защищая нарождающиеся отрасли национальной эко­номики. Однако, по мнению Ф. Листа, этот протекционизм должен распро­страняться только на промышленность, быть временным (до тех пор, пока растущие предприятия наберутся сил и сами смогут эффективно конкури­ровать с иностранными производителями) и умеренным (компенсационные пошлины).

По поводу необходимости защиты нарождающихся отраслей промыш­ленности говорили и сторонники фритредерства. В частности, А. Смит и Дж. Ст. Милль указывали, что чрезмерное наводнение национального рынка иностранными товарами может создать проблему для развития ряда национальных мануфактур и занятости рабочей силы.

Однако опыт показывает, что защита таких производств на практике оказывается довольно сложным делом. Во-первых, бывает не совсем ясно, какие отрасли промышленности и почему нужно защищать, поскольку очень трудно отличить действительно экономические аргументы от поли­тических мотивов, которые чаще всего выражают мощные частные инте­ресы. Во-вторых, никто не знает, когда должен прекращаться протекцио­низм, а это значит, что есть риск сохранения протекционистских мер на многие десятилетия и даже века. Известно, например, что американцы еще в XVIII в. ввели на импорт промышленных товаров ряд пошлин, которые сохранились до наших дней. Наконец, защита национального рынка порой дает возможность выжить тем предприятиям, которые в отсутствие такой защиты не имели бы никаких шансов сохраниться, а это значит, что в стра­не сохранилась неэффективная система размещения ресурсов.

Третьим экономическим аргументом в защиту протекционизма служит его роль в повышении уровня занятости национальных ресурсов. Эту идею впервые сформулировал Дж. Кейнс в "Трактате о деньгах" (1930 г.), а позже развил в "'Общей теории занятости, процента и денег" (1936 г.). В отличие от классиков, не рассматривавших влияние экспорта на уровень национального производства и занятости, а полагавшихся на "закон рын­ков" Ж.-Б. Сэя, Дж. Кейнс считал, что экономическая система не в состоя­нии автоматически достичь полной занятости. В связи с этим он пред­ложил считаться с тем, что поощрение экспорта и ограничение импорта протекционистскими мерами будут благотворно влиять на занятость, по­скольку увеличат совокупный спрос на продукцию национальных про­изводителей.

Однако успех такой политики маловероятен, если она станет использо­ваться не одной страной, а несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда экспорт страны, проводящей такую политику, пользуется повышенным спросом со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных возможностей.