Файл: Nikomah.doc

10 (VI). Поскольку можно, поступая неправосуд-

но, не быть еще неправосудным [человеком, спрашива-

ется]: в каком неправосудном деле, поступая неправо-

судно, человек тем самым является неправосудным с

точки зрения [той или иной] частной неправосудности,

скажем является вором, или блудником, или разбойни-

ком? Или же так различие обнаружено не будет? 43

Пусть даже человек сошелся с [замужней] женщи- 20

ной, зная, кто она, однако источник [поступка] - не

сознательный выбор, а страсть. И вот, поступая не-

правосудно, [человек все-таки] не является неправо-

судным [по устоям], например не вор, хотя украл, и

не блудник, хотя блудил; соответственно и в других

случаях.

Выше было сказано44, как связаны расплата и пра-

во. Нужно между тем помнить, что исследуется вообще 25

158

право и государственное право. Последнее имеет место

для участвующих в общей жизни ради самодостаточного

бытия [в государстве], причем для [граждан] свобод-

норожденных и равных пропорционально или арифметиче-

ски.45 A посему, у кого этого нет, у тех нет друг по

отношению к другу государственного правосудия, а

лишь [внешне] схожая его разновидность. Право 30

[судие] существует для тех, у кого есть закон, отно-

сящийся к ним самим, а закон [нужен] для того, в чем

[возможна] неправосудность, ибо "правда", [т.е. при-

говор] (dike), представляет собою суд над правым и

неправым (dikaioy kai adikoy).

Итак, где [возможна] неправосудность, там есть

и возможность поступать неправосудно (но там, где

есть возможность поступать неправосудно, не всегда

возможна] неправосудность), а это значит

[возможность] уделять себе большую [долю] безуслов-

ных благ и меньшую - безусловных зол. Поэтому мы

разрешаем начальствовать не человеку, а слову 35

[закона] (logos)46, так как человек [себе уделяет

больше благ и меньше зол] и делается тиранном. Между

тем начальник - страж правосудия, а раз правосудия, 1134б

то и равенства по справедливости. А поскольку счита-

ется, что у него, если только он в самом деле право-

суден, "больше" не бывает (он ведь не уделяет себе

больше безусловного блага, за исключением того, что

для него пропорционально; потому его труд на

[пользу] другому, и недаром говорят, что правосуд-

ность - это "чужое благо", как и было ранее сказа-

но47),постольку ему следует давать определенное воз-

награждение, а именно уважение и почести; те же, ко-

му это недостаточно, становятся тираннами.

Право господ и отцов48 не то же, [что правосудие

граждан] хотя и подобно ему; дело в том, что невоз-

можна безусловная неправосудность по отношению к 10

своему, а приобретение, [т.е.раб], и ребенок (покуда

он не достиг определенного возраста и не отделился),

это как бы часть самого [владельца], себе же созна-

тельно никто вредить не собирается. Именно поэтому в

отношении самого себя не бывает неправосудности.

Следовательно, здесь, [между рабом и господином,

детьми и отцом] нет ни нарушения, ни соблюдения го-

сударственного права, ибо мы видим, что [последнее)

основано на законе и бывает у тех, кому по природе

159

присуще иметь закон, а это те, кто поровну участвуют 15

(hyparkhei isotes) и в начальстве и в подчинении.

Поэтому право [судие] существует, скорее, в отноше-

нии к жене, а не к детям и приобретениям, [т.е. ра-

бам]; это и есть семейное право, но и оно разнится

от государственного.

(VII). Государственное право[судие] частью ес-

тественно, частью - узаконено; оно естественно, если

повсюду имеет одинаковую силу и не зависит от при- 20

знания и непризнания [его людьми]. Но если изначаль-

но не важно, так [поступать] или иначе, а тогда важ-

но, когда это [уже] установлено,- например, что

[пленника] выкупают за одну мину или что в жертву

приносят одного козла, а не двух баранов,- то [перед

нами] узаконенное [право]. Сюда же относятся законы,

установленные для отдельных случаев (например, о

жертве Брасиду49), а также все [частные вопросы], по

которым, голосуя, принимают особые решения.

Иные считают узаконенными все [виды права], ибо при- 25

родное неизменно и повсюду имеет ту же силу; так,

например, и здесь, и в Персии огонь жжется; однако,

как меняется то, что [считается] правосудным, видят

[своими глазами]. В таком виде это [мнение] не [вер-

но], но в известном смысле может быть [верно]. Для

богов, во всяком случае, [изменчивость], видимо, со-

вершенно исключена, а для нас хотя и возможно нечто

[правое] от природы, все это, однако, изменчиво, и 30

вместе с тем одно существует от природы, другое - не

от природы. 50

Какое [право] от природы, а какое по закону и

уговору, если речь идет о том, что может быть и так,

и иначе, и при условии, что и то и другое подвержено

изменениям, также ясно; и для других вещей подходит

такое же разграничение. В самом деле, от природы

сильней правая рука, но все-таки всем можно стать с 35

двумя правыми руками51.

Те из правовых [установлений], что основаны на

уговоре и взаимной выгоде, можно уподобить мерам;

действительно, меры для вина и хлеба не везде рав-

ны: у скупщиков они больше, у [розничных] торговцев

меньше. Подобным образом и правовые [установления],

не природные, а человеческие, не бывают повсюду тож-

дественны, коль скоро и государственные устройства 5

[не повсюду тождественны], между тем как лишь одно

160

[из них] повсюду является лучшим по природе52.

Каждое [положение] права или закона есть как бы

общее по отношению к частному, ибо поступки много-

образны, а [положение] - как общее - всякий раз од-

но.

Разнятся же неправосудное дело (to adikema) и

[понятие] "неправосудное" (to adikon), правосудное

дело (dikaioma) и [понятие] "правосудное" (to

dikaion). Неправосудное может быть по природе или но 10

установлению, и, когда это осуществилось в поступке,

тогда {перед нами] неправосудное дело, но прежде чем

осуществилось - это еще не [дело], а [понятие] не-

правосудного53. Соответственно и с правосудным делом.

Общее понятие скорее называется [словом] "пра-

воделание" (dikaiopragema), а "правосудное дело"

[обозначает] исправление неправосудного дела54. Впо-

следствии55 надо будет внимательно рассмотреть каждое

в отдельности: каковы виды [правосудного и неправо-

судного дела], сколько таких [дел] и с чем они могут 15

быть связаны.

(VIII). Коль скоро [понятия] правосудного и не-

правосудного таковы, как мы сказали, человек посту-

пает неправосудно и правосудно тогда, когда соверша-

ет поступки по своей воле, а когда он совершает их

невольно, то ни правосудное, ни неправосудное не

имеет места, разве только привходящим образом, т. е.

он совершает поступки, которые, смотря по обстоя-

тельствам, являются правосудными или неправосудными.

Определение неправосудного и правосудного дела 20

зависит от его произвольности и непроизвольности,

ибо, когда [неправосудное еще и] произвольно, оно

осуждаются, и тогда имеет место неправосудное дело,

а следовательно, нечто будет "неправосудным", не бу-

дучи еще "неправосудным делом", а именно если не до-

бавляется произвольность.

Произвольными я называю, как было сказано и

прежде56, какой-либо из зависящих от самого человека

поступков, который он совершает сознательно и не по

неведению о том, против кого,посредством чего и (ра- 25

ди) чего он это делает, например кого он бьет, чем и

зачем, причем все это независимо от случайных об-

стоятельств и не подневольно (так, если кто-нибудь,

взявши руку человека, ударит другого, то это будет

не по воле [ударившего], ибо от него не зависит).

161

Может быть и так, что удар наносят отцу, зная,

что это человек или кто-то из присутствующих, но что 30

отец - и не ведая. Соответственно необходимо разгра-

ничение [самого] поступка и того, что относится в

целом к его совершению.

Если поступок совершен в неведении или хотя и

не в неведении, но независимо от самого человека или

подневольно, это поступок непроизвольный. Многое 1135б

ведь из того, что существует от природы, мы соверша-

ем и испытываем, зная это, [но] ничто из этого не

является ни произвольным, ни непроизвольным, как,

например, старение или умирание.

И случайные обстоятельства также влияют на не-

правосудное и правосудное.

Если кто-нибудь отдает назад вверенное [ему

имущество] против своей воли и из страха, то не сле- 5

дует говорить, ни что он поступает правосудно, ни

что он осуществляет правосудие иначе, нежели случай-

ным образом.

Точно так же, если человек не возвращает вве-

ренное [ему имущество] вынужденно и против своей во- 10

ли, следует говорить, что он нарушает правосудное и

совершает неправосудное в силу случайных обстоя-

тельств.

Одни произвольные поступки мы совершаем по соз-

нательному выбору, а другие - не по выбору, ибо соз-

нательно выбрано то, о чем предварительно принято

решение, о чем же не принимают решений заранее, то

не выбирают сознательно.

При взаимоотношениях в государстве вред может

быть трояким. Проступки, [приносящие вред], обуслов-

лены неведением, когда действуют против того, по-

средством того и того ради, [против кого, посредст-

вом чего и чего ради] не предполагали действовать;

так, человек либо по [хотел] бросать, либо не в то,

либо не тем, либо не затем, а вышло вопреки ожида- 15

нию, например думал но ранить, а уколоть, или не это

[существо], или не этим [орудием].

Итак, если вред причинен вопреки расчету, то

случилась неудача, а если не вопреки расчету, но без

участия порочности, то совершен проступок (ибо про-

ступок совершают, когда сам человек - источник вины,

а неудача случается, когда источишь вовне). Когда

действуют сознательно, однако не приняв решения за 20

162

ранее то [перед нами] неправосудное дело; случается

между людьми из-за порыва ярости и из-за других

страстей, вынужденные они или естественные. Причиняя

этот вред и совершая такие проступки, люди поступают

неправосудно, и имеют место неправосудные дела, но

из-за этого люди все-таки в каком-то смысле не

"неправосудные" [по складу] и не "подлые". Дело в

том, что причиненный вред не обусловлен их испор-

ченностью.

Когда же [человек причиняет вред] по сознатель- 25

ному выбору, он неправосудный [по своему складу] и

испорченный. Суд поэтому правильно расценивает со-

вершенное в порыве ярости как совершенное без умыс-

ла, ибо источником здесь является не тот, кто дейст-

вует движимый порывом, а тот, кто разгневал.

Добавим к этому, что спорно здесь не "было или

не было", а право [так действовать], ибо гнев бывает

[обращен] на то, что кажется неправосудностыо. Итак, 30

спорно не то, что произошло (как в случае с обменом,

при котором одна сторона с необходимостью порочна

(mokhteros), если только ее действия не объясняются

забывчивостью); напротив, о [самом] предмете [сто-

роны] согласны, а спорят о том, па чьей стороне пра-

во (кто злоумышляет, отнюдь не пребывает в неведении

на этот счет), так что второй думает, что терпит не-

правосудие, а другой [так] не [думает]57.

Значит, если человек по сознательному выбору, 1136а

[т.е. преднамеренно], причинил вред, он поступает

неправосудно и уже из-за таких [преднамеренных] не-

правосудных дел, когда нарушается пропорциональность

или справедливое равенство, является неправосудным

[по складу]. Соответственно и правосудным человек

является тогда, когда правосудные дела он совершает

по сознательному выбору, а о правосудном деле можно

говорить, если поступают только по своей воле58. 5

Из непроизвольных поступков одни вызывают со-

чувствие, другие нет. Проступки, совершенные не

только в неведении, но и по неведению, вызывают со-

чувствие, а совершенные не по неведению, но в неве-

дении из-за страсти, причем противоестественной и

нечеловеческой, сочувствия не вызывают.

11(IX). Может возникнуть вопрос: достаточно ли 10

уже разграничены [понятия] "терпеть неправосудие" и

163

"поступать неправосудно"? Прежде всего, возможно ли

то, что [так] странно выразил Еврипид:

- Я мать убил свою, мой короток рассказ.