Файл: Nikomah.doc

dynamin) чтит их, считается добрым человеком.

Вероятно, поэтому считается, что сыну невозмож-

но отречься от отца, а отцу от сына [можно], ибо сын

должен отдавать долг, но, что бы он ни сделал, он не

сделает того, что достойно полученного прежде [от

отца], а значит, он вечный должник. У тех же, кому

должны, есть возможность отказаться [от должника],

и, следовательно, [она есть] у отца. Вместе с тем

никто, пожалуй, и, по-видимому, никогда не отступа-

ется [от сына], если он не чрезмерно [погряз] в по-

роке; помимо естественной [родительской любви-]

дружбы человеку [свойственно] не отказываться от

поддержки и услуг [сына]. А плохой [сын] избегает

или не старается оказывать [отцу] поддержку; боль-

шинство ведь желает получать благодеяния, а делать

добро избегает, как невыгодного [занятия].

Будем считать, что об этом сказано.

243

КНИГА ДЕВЯТАЯ (I)1

1(1). Во всех разнородных дружбах пропорцио-

нальность приравнивает и сохраняет дружбу, как то я

было сказано; так, при государственной [дружбе] баш-

мачник за башмаки по [их] стоимости (kat axian) по-

лучает вознаграждение, и ткач тоже, и прочие2. В

этом случае наготове общая мера - монета, и с ней

поэтому все соотносится, ею и измеряется. Что же до

любовной [дружбы], то влюбленный иногда жалуется,

что при избытке дружбы с его стороны он не получает

ответной дружбы, при этом он, может статься, не об-

ладает ничем, что служит предметом дружеской прияз-

ни; возлюбленный же часто жалуется, что влюбленный

прежде сулил все, а теперь ничего не исполняет. Та-

кое случается всякий раз, когда влюбленный дружит с

возлюбленным из-за удовольствия, а возлюбленный с

влюбленным - из-за пользы, но у обоих нет того,

[чего они ждут друг от друга]. Именно при дружбе ра-

ди этих [целей] ее расторжение происходит всякий

раз, когда не получают того, ради чего дружили, ибо

в этом случае любят не самих друзей, а то, что у них

имеется, это, между тем, непостоянно, а потому тако-

вы и дружбы. Но [дружба] нравов, существующая сама

по себе, постоянна, как и было сказано3.

Разногласия возникают и тогда, когда получают

другое, т.е. не то, к чему стремились, ибо не полу-

чать того, к чему тянет, все равно что ничего не по-

лучать; так, например, [в случае] с кифаредом, кото-

рому [царь] посулил тем большую плату, чем лучше он

будет петь, но наутро на его требование обещанного

оказал, что за удовольствие ему уже было отплачено

удовольствием4. Если бы, действительно, каждый из

них желал того, [что получил, то каждый] получил бы

достаточно, но если один желал веселья, а другой -

заработка и один имеет, что желал, а другой нет, при

244

таких взаимоотношениях не будет, пожалуй, ничего хо-

рошего, потому что человек обращается за тем, в чем

нуждается, и, во всяком случае, ради этого он от-

даст, что имеет.

Но кому же из двух установить стоимость: тому

ли, кто первым расточает, или тому, кто первым взял?

Ведь тот, кто дает первым, [оценивать свое даяние]

похоже, предоставляет другому. Говорят, это делал

Протагор,ибо всякий раз, как он обучил чему бы то ни

было, он приказывал ученику оценить, сколько, по его

чтению, стоят [полученные] знания, и столько брал5.

В подобных случаях некоторые довольствуются

[правилом] "плати, сколько спросят"6; а на тех, кто,

взяв (начала деньги, потом ничего из того, о чем го-

ворили, не делают, потому что их обещания были чрез-

мерны, - на тех, разумеется, жалуются, ибо они не

исполняют того, о чем было соглашение. Софисты, ве-

роятно, были вынуждены делать это, [т.е. брать плату

вперед], полому что никто не дал бы денег за их зна-

ния. Так что на них, конечно, жалуются как на людей,

которые не делают того, за что взяли плату.

О расточающих первыми ради самих друзей в тех

случаях, когда соглашения о [взаимном] содействии не

бывает, сказано, что они не вызывают жалоб7 (ибо

именно такова дружба по добродетели). А вознагражде-

ние здесь должно соответствовать сознательному вы-

бору [того, кто дал первым], ибо [сознательный выбор

блага для другого] отличает друга и добродетель.

Так, видимо, должно быть и у тех, кто занялся сообща

философией, [т.е. у учителей и учеников], ибо здесь

стоимость не измеряется в деньгах да и равновелико-

го, воздаяния (time), пожалуй, не существует, одна-

ко, быть может, в этом случае достаточно того, что

посильно, точно так, как и в отношении к богам и ро-

дителям8.

Но если даяние не такого рода, но предполагает

[воздаяние], то прежде всего нужно, наверное, чтобы

обе стороны признавали воздаяние достойным, а если

этого не произойдет, то, по-видимому, не только не-

обходимым, но и правосудным покажется, чтобы тот,

кто первым решил принять [услугу или помощь], уста-

навливал [их стоимость]. Действительно, сколько

один взял себе в поддержку или сколько он согласился

[отдать] за [полученное им] удовольствие, столько,

245

получив назад, давший первым будет иметь в качестве

стоимости, определенной тем, кто первым взял.

Оказывается, так бывает и при купле-продаже, и

кое-где есть законы, которые запрещают судебное раз-

бирательство добровольных сделок (ta hekoysia symbo-

laia), подразумевая тем самым, что с тем, кому ока-

зал доверие, [сделка] должна быть расторгнута на тех

же основаниях, на каких вступили во взаимоотношения.

В самом деле, считается более правосудным, чтобы

[стоимость] установил тот, кому была предоставлена

возможность [это сделать], а не тот, кто ее предо-

ставил. Ведь для большинства вещей владельцы и же-

лающие получить эти вещи назначают не равную цену,

потому что свое собственное, к тому же отдаваемое,

каждому кажется стоящим много. Но вознаграждение

все-таки соответствует тому, сколько установят при-

нимающие [даяние]. Нужно, наверное, чтобы цену на-

значили не ту, что кажется достойной владельцу, а

ту, что он назначал, прежде чем стал владельцем.

2(11). Трудности заключаются и в следующих во-

просах: предоставлять ли все на усмотрение отца и во

всем слушаться его, или же при недуге надо верить

врачу, а военачальником назначать способного вести

войну? А также: кому больше оказывать услуги - другу

или добропорядочному человеку и что важнее - воздать

благодарность благодетелю или расточать [благодея-

ния] товарищу, если и для того, и для другого [одно-

временно] нет возможности? Не правда ли, нелег-

ко точно определить все такие случаи? В самом деле,

часто они бывают отличны по самым разным признакам:

по величине и ничтожности, по нравственной красоте и

необходимости.

Совершенно ясно, что не следует предоставлять

все на усмотрение одного и того же лица и что в

большинстве случаев следует, скорее, воздавать за

благодеяния, нежели угождать товарищам, точно так

же, как прежде, чем давать товарищу, следует возвра-

тить долг тому. кому должен.

Но может быть, так следует поступать не всегда.

Например, следует ли выкупленному у разбойников в

свою очередь выкупить освободителя, кем бы тот ему

ни был, или отплатить ему, даже по попавшему в плен,

но требующему воздаяния, [когда] выкупить нужно от

246

ца? Не правда ли, принято считать, что отца надо вы-

купить скорее, чем даже самого себя9.

Стало быть, в общем, как уже сказано, долг сле-

дует вернуть, но, если это даяние перевешивают нрав-

ственно прекрасное или необходимое, следует откло-

ниться в их сторону. Ведь иногда и вознаграждение за

первоначально полученное не дает справедливого ра-

венства, а именно когда один делает добро, зная, что

другой человек добропорядочный, а этому другому при-

ходится воздавать тому, кого он считает испорченным.

Иногда ведь не следует давать в свой черед взаймы

даже заимодавцу, потому что он дал взаймы доброму

человеку, уверенный, что получит [обратно], а добрый

не надеется получить от подлого [что-нибудь назад].

Так что если все действительно обстоит так, притяза-

ния [первого] несправедливы; если же дела обстоят

иначе, но думают, [что так], то и тогда, пожалуй, не

покажется, что делать это нелепо. Таким образом, как

уже не раз было сказано, суждения о страстях и по-

ступках обладают такой же [и не большей] определен-

ностью, как и то, к чему относятся эти [суждения]10.

Совершенно ясно, таким образом, что не всем

следует воздавать одинаково и даже отцу не все

[причитается], подобно тому как не все жертвы прино-

сят Зевсу. А поскольку разное [причитается] родите-

лям, братьям, товарищам и благодетелям, то и уделять

каждому следует свойственное ему и подобающее. Так,

видимо, и делают. Ведь на свадьбу зовут родственни-

ков, ибо у них общий род, а совершаемые действия

имеют отношение [к роду]11, по той же причине и на

похороны, как принято считать, прежде всего надо

приглашать родственников. Если же говорить о пропи-

тании, то тут в первую очередь, видимо, следует ока-

зывать поддержку родителям, поскольку мы их должни-

ки, а кроме того, оказывать ее виновникам [самого

нашего] существования прекраснее, чем самим себе; и

почет родителям [положен], словно богам, но не вся-

кий; действительно, отцу [положен] не такой же по-

чет, как матери, и равным образом не такой, [что по-

ложен] мудрецу или военачальнику, но отцу оказывают

отцовы почести и соответственно матери, и любому,

кто старше, соответственно его возрасту оказывают

почет, вставая ему навстречу, укладывая его12 и так

далее; в отношении же товарищей, а равным образом и

247

братьев, напротив, свобода речи (parrhesia) и равен-

ство (koinotes) во всем. Нужно всегда стараться уде-

лять и родственникам, и членам своей филы, и со-

гражданам, и всем остальным, что им подходит, и со-

поставлять принадлежащее каждому из них с родством,

добродетелью или полезностью. Если речь идет о людях

сходного происхождения, сопоставить это сравнительно

просто; более трудоемкое дело, когда они розны. От-

ступать из-за этого тем не менее не следует, но надо

так провести разграничение, как это окажется возмож-

ным.

3(111). Труден и вопрос о том, расторгать или

нет дружеские связи с теми, кто не остаются прежни-

ми. Может быть, нет ничего странного в расторжении

дружбы с теми, кто нам друзья из соображений пользы

или удовольствия, когда ни того, ни другого в них

уже не [находят]? Друзьями-то были тем [выгодам и

удовольствиям], а когда они исчерпались, вполне ра-

зумно по питать дружбы, Однако будет подан повод к

жалобе, если, любя за пользу или удовольствие, дела-

ли вид, что за нрав. Именно это мы уже сказали в на-

чале13: большинство разногласий возникает между

друзьями тогда, когда они являются друзьями не в том