Файл: Nikomah.doc

- То воля вас двоих? или ее одной?59

В самом деле, возможно ли "терпеть неправосу- 15

дие" (adikeisthai) воистину по своей воле, или [это]

невозможно, но такое всегда непроизвольно; так же

как всякий неправосудный поступок - это [поступок]

произвольный? И [терпят неправосудие] всегда ли по

своей воле или всегда против воли, или же в одних

случаях имеет место одно, а в других другое?

То же самое относится и к [понятию] "терпеть

правосудие" (dikaioysthai), так как совершение пра-

восудного дела (dikaiopragein) всегда произвольно, а 20

потому вполне разумно полагать в обоих случаях сход-

ное противопоставление, т. е. терпеть неправосудие и

правосудие - это либо [действия] произвольные, либо

непроизвольные. Однако даже применительно к "терпеть

правосудие" было бы, пожалуй, нелепо [считать, что

это] всякий раз произвольно: действительно, некото-

рые "терпят правосудие" не по своей воле60.

Можно задать затем и следующий вопрос: всякий

ли, кто испытал неправосудное (to adikon peponthds),

[необходимо] терпит от кого-то неправосудие, или же 25

как с действием, так и с претерпеванием? В самом де-

ле, и в том и в другом смысле, [и в действительном,

и в страдательном], можно быть причастным правосуд-

ным [поступкам] случайно61. Ясно, что точно так об-

стоит дело и с неправосудными [поступками] (ta

adika), ибо не одно и то же делать неправосудное

(tadika prattein) и поступать неправосудно (adikein),

так же как [не одно и то же] испытывать неправосуд-

ное (adika paskhein) и терпеть неправосудие (adikei-

sthai); это же справедливо и для [понятий] "совер-

шать правосудные дела" (dikaiopragein) и "терпеть

правосудие" (dikaioysthai), потому что невозможно 30

терпеть неправосудие, если пет того, кто поступает

неправосудно, или терпеть правосудие, если нет того,

кто делает правосудное дело.

Если же "поступать неправосудно" - значит вооб-

ще вредить кому-либо по своей воле62, а "по своей во-

ле" - значит, зная, кому, чем и как [причиняется

вред], причем невоздержный вредит сам себе по своей

164

воле, то получится, что он по своей воле терпит не-

правосудие и что возможно, чтобы человек сам с собой

поступал неправосудно (ауtos hауtоn аdikein). Этот

вопрос - возможно ли самому с собой поступать непра- 1136б

восудно - один из вопросов, вызывающих затруднения.

Добавим также, что от невоздержности человек может

по своей воле терпеть вред от другого, [действую-

щего]: по своей воле, так что оказывается возможным

терпеть неправосудно по своей воле.

Но может быть, определение неверно и к тому, что

вред причиняют, зная, кому, чем и каким способом,

нужно прибавить: "вопреки желанию"? Действительно, а 5

человек по своей воле терпит вред (blaptetai) и ис-

пытывает [что-то] неправосудное (tadika paskei),

но никто не терпит неправосудие (adikeitai) по своей

воле, ибо никто [этого] не хочет, в том числе невоз-

держный; напротив, его поступки противоречат [его]

желанию, потому что никто не желает того, о чем он

не думает, что это добропорядочно, а невоздержный

совершает такие поступки, какие, он думает, совер-

шать не следует. Но тот, кто отдает свое собствен-

ное, подобно тону как Гомер говорит о Главке, давшем 10

Диомеду

... доспех золотой свой за медный,

Во сто ценимый тельцов "..." за стоящий девять63,

не терпит неправосудие, ведь от него зависит давать

[или не давать], а терпеть [или не терпеть] неправо-

судие от него не зависит, но [для этого] должен быть

в наличии тот, кто поступает неправосудно.

Итак, ясно, что "терпеть неправосудие" нельзя по

своей воле.

12. Из [вопросов], выбранных нами64, нужно [обсудить] 15

еще два: кто поступает неправосудно, тот ли, кто

уделяет [кому-то часть], большую, чем тому по досто-

инству, или тот, кто такую [часть] имеет; а также

можно ли поступать неправосудно с самим собой?

В самом деле, если возможно первое положение, т.е.

неправосудно поступает распределяющий, а не тот, кто

имеет больше, [чем следует], тогда если кто-либо

уделяет другому больше, чем себе, сознательно и по

своей воле, то он сам с собою поступает неправосуд- 20

но; принято считать, что именно это делают умеренные

люди, потому что добрый склонен [брать] меньше.

165

Но может быть, и это не так просто? Ведь может

случиться, что он имеет свою корысть в другом благе,

скажем в славе или в безусловно прекрасном. Кроме

того, [вопрос] решается ссылкой на определение [по-

нятия] "поступать неправосудно", ибо [поступающий

так] ничего не испытывает вопреки своему желанию и, 25

значит, по крайней мере в силу этого

[обстоятельства], не терпит неправосудие, а если

[ему что-то] и [причиняется], то всего-навсего вред.

Очевидно также, что неправосудно поступать мо-

жет распределяющий, но не всегда [так поступает]

тот, кто имеет больше, ибо не тот поступает неправо-

судно, у кого в наличии неправосудная [доля], а тот,

у кого есть воля делать [свою долю неправосудной].

Это и есть источник поступка, который заключен в

распределителе, но не в получателе.

Далее, поскольку "делать" имеет много смыслов, 30

можно сказать, будто убивают неодушевленные пред-

меты, и рука, и слуга по приказу [хозяина], по они

не поступают неправосудно, хотя и делают неправосуд-

ные вещи65.

Кроме того, если в неведении [тех или иных об-

стоятельств] человек [кого-то] осудил, он не посту-

пает неправосудно с точки зрения узаконенного право-

судия и суд его не неправосудный, но в каком-то ином

смысле этот человек все же неправосудный, ибо закон-

ное правосудие и первичное - разные вещи66. Если же

судил неправосудно, зная [это], то и сам поступает 1137а

своекорыстно, ища благодарности или добиваясь мести.

А потому, кто, имея такую цель, вынес судебное реше-

ние неправосудно, тот своекорыстен, подобно тому,

кто принял участие в [самом] неправосудном деле;

действительно, присудив спорное поле, он тоже полу-

чил - не поле, [правда], а деньги.

13. Люди уверены, что от них зависит посту- 5

пать [или не поступать] неправосудно, а потому

[думают], что легко быть правосудным. Но это не так,

ибо легко и в их власти сойтись с женой соседа, по-

колотить того, кто поблизости, и дать взятку, но де-

лать [даже] это, имея соответствующий склад [души],

и не легко и не зависит от них.

Соответственно и в том, чтобы познать, что та- 10

кое правосудные вещи и что - неправосудные, как они

166

думают, нет ничего мудреного, потому что, о чем го-

ворят законы, сообразить не трудно, но это [еще] не

правосудное, разве что привходящим образом67;

[только] поступки, совершаемые определенным образом,

и [доли], уделяемые определенным образом, [могут

быть] правосудны, а потому знать это - труд больший,

чем [знать, что полезно] для здоровья, так как даже

в этом случае легко знать,[что полезны] и мед, и ви-

но, и морозник, и прижигание, и вскрытие, но [знать,

как нужно применить [это] к здоровью, для кого и ко- 15

гда, столь же большой труд, как и быть врачом.

По той же самой причине люди думают, что право-

судному ничуть не менее свойственно поступать непра-

восудно, так как правосудный человек ничуть не хуже,

но даже лучше смог бы совершать любой из такого рода

поступков, т.е. сойтись с [чужой] женой и поколотить 20

[кого-нибудь]; а мужественный мог бы бросить щит и,

обратившись [спиной к врагу], бежать куда глаза гля-

дят. Между тем "трусить" и "поступать неправосудно"

не значит (если не считать случайных совпадений)

[просто] делать это, но значит делать это, имея со-

ответствующий склад [души], подобно тому как враче-

вание или лечение состоит не в том, чтобы резать или

не резать, давать или не давать лекарство, но в оп- 25

ределенном качестве [этих действий].

Правосудие существует для тех, кто причастны

к безусловным благам, но имеют в них избыток или не-

достаток, ибо для иных невозможен избыток этих благ,

как, вероятно, для богов, а для других, неизлечимо

порочных, нет даже самой малой частицы блага, чтобы

была им на пользу, но все во вред; для третьих же во 30

[блага полезны] до известной степени; вот почему

правосудие имеет дело с людьми.

14 (X). Следующее, о чем надо сказать, - это

доброта (epieikeia) и добро (to epieikes), [а именно

сказать], как доброта относится к правосудности, а

добро - к праву68.

Если тщательно взвесить, окажется, что [эти ве-

щи] по являются тождественными во всех отношениях,

но и не различны по роду. Причем иногда мы хвалим 35

"добро" и "доброго мужа", так что при похвале пере-

поено [употребляем "добрый"] и для других 1137б

[добродеятелей, кроме правосудности], вместо [слова]

167

"добродетельный", чтобы показать, что быть добрее

лучше; а иногда, если следовать смыслу слова (toi

logoi akoloythem), кажется странным, если добро по-

хвально, хотя это нечто помимо права. В самом деле, 5

либо право, либо добро не есть нечто добропорядоч-

ное69, коль скоро это разное, либо, если и то и дру-

гое добропорядочно, то [правосудное и доброе] тожде-

ственны. Из-за этих [рассуждений], вероятно, и воз-

никает затруднение в связи с [понятием] добра, но

все они в каком-то смысле правильны и самим себе ни-

чуть не противоречат. Дело в том, что "добро", буду-

чи лучше какого-то [вида] права, есть [все-таки]

"правое", а не лучше права как некий другой род. 10

Следовательно, право и добро тождественны, и при

том, что и то и другое добропорядочно, добро выше.

Затруднение создает то, что хотя добро есть

право, однако право не в силу закона, а [в качестве]

исправления законного правосудия. Причина этого в

том, что всякий закон [составлен] для общего

[случая], но о некоторых вещах невозможно сказать

верно в общем [виде]. Поэтому в тех случаях, когда 15

необходимо сказать в общем виде, но нельзя [сделать

это] правильно, закон охватывает то, что [имеет ме-

сто] по преимуществу, вполне сознавая [возможную]

погрешность. И тем не менее закон правилен, ибо по-

грешность [заложена] не в законе и не в законодате-

ле, а в природе предмета, ибо именно такова материя

поступков (hyle ton prakton).

Так что, когда закон составлен для общего слу- 20

чая, а произошло [нечто] подсудное ему, но вне обще-

го случая, тогда поступать правильно значит: там,

где у законодателя, составившего закон без оговорок,

пропуск или погрешность, поправить упущение, которое

признал бы даже сам законодатель, окажись он тут, а

если бы знал заранее, то внес бы [эту поправку] в

законодательство70.

Посему [добро] и есть право и лучше любого, но

не безусловного права, [а точнее], оно лучше [права] 25

с погрешностью, причина которой - его безусловность.

И сама природа доброго - это поправка к закону в

том, в чем из-за его всеобщности имеется упущение.

Здесь причина тому, что не все подчиняется закону,

так как относительно иных вещей нельзя установить

закона, а, следовательно, нужно особое решение

168

голосованием.

Для неопределенного и правило (kanon) неопреде- 30

ленно; подобно тому как в лесбосском зодчестве лека-

ло (kanon) из свинца71, ведь оно изгибается по очер-

таниям камня и не остается [неизменным] правилом,

так и особое решение голосованием [меняется] в зави-

симости от предмета.

Итак, ясно, что есть "добро", и почему оно пра-

восудие, и какого [вида] правосудия оно лучше. По-

нятно из этого также, кто такой добрый человек, ибо, 35

кто способен сознательно избрать [добро] и осуществ-

лять это в поступках, кто не [требует] точного

[соблюдения своего] права в ущерб [другим], но, не- 1138а

смотря на поддержку закона, склонен [брать] меньше,

тот и добр, и этот [душевный] склад - доброта, пред-

ставляющая собою вид правосудности и не являющаяся

каким-то отличным от нее [душевным] складом.