Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Регулирование оплаты труда творческих работников, заключивших срочный договор с бюджетной организацией, осуществляется, как правило, на основе Единой тарифной сетки. В срочном трудовом договоре целесообразно указывать размер тарифной ставки (должностного оклада) работника по профессии (должности), квалификационному разряду и квалификационной категории. Кроме размера тарифной ставки (должностного оклада) могут быть оговорены различные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда на основе ЕТС. По соглашению сторон в трудовом договоре эти выплаты конкретизируются и в отдельных случаях могут быть увеличены по сравнению с общей нормой, предусмотренной в организации. Работникам, внесшим выдающийся вклад в развитие отечественной культуры, размеры должностных окладов определяются на индивидуальных условиях и предельными размерами не ограничиваются. Должностные оклады в этом случае определяются сторонами трудового договора и согласуются с Минкультуры России.

Вопросы оплаты труда работников организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков, имеющих статус государственных унитарных предприятий, некоммерческих и общественных организаций, товариществ, акционерных обществ в настоящее время решаются непосредственно на предприятии. По соглашению сторон может быть установлен более высокий размер оплаты труда, чем в коллективном договоре или локальном нормативном акте, действующем на предприятии. Установление в индивидуальном порядке более высокого размера оплаты труда должно быть связано с высокой квалификацией работника, выполнением более сложных творческих задач, программ.

Установленные в срочном трудовом договоре ставки и должностные оклады, формы и система оплаты труда могут периодически пересматриваться в зависимости от достигнутых творческих результатов и финансового положения организации. При этом ставки и оклады не могут быть ниже установленного государством минимального размера оплаты труда. Дополнительные по сравнению с предусмотренными в законодательстве льготы и услуги по социальному обслуживанию, социальному обеспечению, дополнительному медицинскому страхованию и другим видам обслуживания могут устанавливаться за счет средств организации. В целях оказания практической помощи организациям в заключении трудовых договоров с работниками разработана примерная форма трудового договора.

Раздел V Финансовые отношения в сфере культуры

Введение

Финансовые отношения государства со сферой культуры в целом и организациями культуры складывались десятилетиями. Характер этих отношений в различные периоды отечественной истории во многом определялся их встроенностью в функционирующую систему экономических отношений в государственном секторе экономики. С момента формирования этого сектора все входящие в его состав хозяйствующие субъекты оказались разделенными на две группы. Первую составили организации, полностью или частично покрывающие свои расходы на выпуск продукции и реализацию услуг за счет доходов от собственной производственной деятельности, вторую - организации, полностью или частично компенсирующие указанные расходы за счет государственных средств, выделяемых им из бюджетов различных уровней. За первыми экономическая наука закрепила статус предприятия с различными модификациями, за вторыми - учреждения, также с различными модификациями.

Теоретики плановой экономики внесли свои уточнения в эту группировку, введя в отечественный научный оборот по отношению к предприятиям понятие хозяйственного расчета как метода «планового ведения социалистического хозяйства, основанного на соизмерении затрат предприятия на производство продукции с результатами производственной деятельности, возмещении расходов доходами, обеспечении рентабельности производства, материальной заинтересованности и ответственности предприятия в выполнении плановых показателей, экономного использования ресурсов»¹.

Однако далеко не все предприятия могли полностью перекрывать свои расходы собственными доходами, т.е. были прибыльными, или иначе рентабельными. Значительная их часть, хотя и имела возможность «соизмерять доходы с расходами», была убыточной. Для этих предприятий в оборот была введена еще одна дефиниция - «неполный хозяйственный расчет». Таким образом, в структуру государственного сектора экономики включались три группы организаций: хозрасчетные предприятия, предприятия на неполном хозяйственном расчете, учреждения.

В системе культуры в первую группу вошли цирки, эстрадные организации и коллективы, киностудии, кинотеатры, конторы кинопроката, издательства, производственные предприятия, выпускающие продукцию для отрасли и др. Ко второй группе предприятий были отнесены театры, концертные организации и коллективы, получившие статус «театрально-зрелищных предприятий», а также парки культуры и отдыха, городские сады и зоопарки, производственно-хозяйственная деятельность которых была организована на началах неполного хозяйственного расчета. Группу учреждений составили библиотеки, музеи, все виды клубных учреждений, методических центров и отраслевых учебных заведений.

Эволюция финансовых отношений в сфере культуры. До начала 1960-х гг. эволюция системы хозяйствования в каждой из этих групп носила вялотекущий поверхностный характер. Но жизнь требовала иных темпов изменений и иной глубины реформ. Сложившаяся в стране командно-административная централизованная система управления экономикой начала давать существенные сбои. В результате отсутствия стимулов к внедрению научно-технических достижений, передовой технологии замедлились темпы роста производительности труда и общего объема производства. Реформы, начатые в эти годы в сфере материального производства, позволили несколько ослабить негативные последствия неэффективной системы управления, отодвинуть сроки назревающего экономического кризиса. Хозяйственная реформа 1965 г. была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли для развития производства. Ее значительная часть направлялась на формирование фондов материального стимулирования коллективов, предприятий и на развитие собственного производства.

В равной степени эта реформа затронула и хозрасчетные организации культуры. Эволюция их финансовых отношений с государством принципиально не отличалась от аналогичных процессов в сфере материального производства. Однако ускоренный рост издержек производства, который опережал рост доходов от реализации продукции и услуг, привел к тому, что в семидесятые годы некоторые из этих организаций - киноустановки в малых городах и сельской местности, цирки, небольшие эстрадные группы и др. - были вынуждены обратиться за бюджетной поддержкой к государству и осуществлять в дальнейшем свою производственную деятельность на началах неполного хозяйственного расчета. Так на практике еще раз нашла свое подтверждение «болезнь цен», симптомы и проявления которой подробно изложены в теоретической части учебника.

Финансовые отношения с государством учреждений, входящих в сферу культуры, существенно не отличались от отношений, установленных для учреждений других отраслей социальной сферы. Лишенные хозяйственной самостоятельности учреждения культуры, находящиеся на бюджетном содержании, полностью зависели от государственных разнарядок. Необходимые финансовые ресурсы выделялись им из бюджета по смете, постатейно утверждаемой и постоянно контролируемой органами управления культурой и финансовыми органами. Библиотекам, клубам, музеям диктовались кроме художественных принципов все параметры экономической жизни, они должны были существовать в жестких границах сметы, тратить средства исключительно по регламенту.

Возможность получения учреждениями дополнительных внебюджетных доходов была сведена к минимуму и исчерпывалась поступлениями от реализации билетов на платные мероприятия музеев и клубных учреждений. Расходовать полученные средства учреждения могли только на те цели, которые были предусмотрены в утверждаемой финансовыми органами смете специальных средств. Такая система финансирования функционировала в практически неизменном виде до 1989 г.

Более сложно складывались финансовые отношения государства с организациями культуры, осуществляющими свою производственную деятельность на началах неполного хозяйственного расчета. Финансирование этих организаций из бюджета в течение десятилетий рассматривалось не как необходимое условие их жизнедеятельности, а как нагрузка на бюджет, следствие неудовлетворительной работы коллективов и их руководителей. Наиболее остро в решениях правительства критиковалась деятельность театров, концертных организаций и коллективов, не покрывающих свои расходы доходами от продажи билетов. В целях иллюстрации приведем примеры из послевоенной практики.

Пример В5.

О финансировании театров. Позиция государства в отношении финансирования искусства была сформулирована в известном постановлении Совета Министров СССР № 537 от 4 марта 1948 г. «О сокращении государственной дотации театрам и мерах по улучшению их финансовой деятельности». Совет Министров СССР, отмечалось в постановлении, считает порочной практику, укоренившуюся в театрах, когда основным источником финансирования их деятельности стали не доходы, получаемые от продажи билетов, а дотация театрам из государственного бюджета. В целях ликвидации иждивенческой практики в работе театров Совет Министров постановил снять с 15 марта 1948 г. с государственной дотации и перевести на полную самоокупаемость 646 театров союзного, республиканского и местного подчинения. Одним росчерком пера большинство театров страны были лишены государственной поддержки. И последствия не заставили себя ждать. Страна вышла из Великой Отечественной войны, сохранив 766 театральных коллективов из 908 довоенных, а в 1950 г. их осталось 545, в 1960 г. -502, в 1963 г. - 482. Миллионы граждан страны на долгие годы были лишены права на доступ к театральному искусству.

Аналогичный подход к финансированию искусства был еще раз продемонстрирован почти четверть века спустя в известной записке министра финансов СССР в правительство и вновь повторен в 1982 г. Обращаясь в Совет Министров СССР, Министерство финансов СССР письмом от 20 декабря 1982 г. просило поручить Министерству культуры СССР и Советам Министров союзных республик разработать мероприятия по упорядочению деятельности театрально-зрелищных предприятий, усилению режима экономии в расходовании государственных средств на эти цели с тем, чтобы в ближайшие два-три года ликвидировать убыточность театрально-зрелищных предприятий и концертных организаций. И хотя это предложение не было принято, дотация творческим коллективам была в очередной раз сокращена.

Придавая государственной поддержке театрально-зрелищных предприятий и отдельных видов культурно-просветительных учреждений исключительно финансовый смысл, государство вместе с тем не наделило их экономическими инструментами, направленными на повышение заинтересованности самих творческих коллективов в результатах своего труда.

Первые шаги в этом направлении были предприняты лишь после осуществленной в стране хозяйственной реформы 1965 г. и распространения в 1969-1971 гг. на государственные театрально-зрелищные предприятия, парки культуры и отдыха, городские сады и зоопарки основных положений «О социалистическом государственном производственном предприятии». Существенно расширив права этих предприятий в области планирования, финансов, труда и заработной платы, капитального строительства и капитального ремонта, государство в этих документах сохранило без изменений характер их финансовых отношений с бюджетом. Вопрос о социальной сути финансирования культуры остался вне зоны внимания государственных органов. Объем дотации еще долгие годы зависел не только от экономической конъюнктуры в стране, но и от субъективной позиции руководителей экономических ведомств. Что же касается финансирования каждого конкретного коллектива, то тут безраздельно господствовал принцип планирования от «достигнутого уровня».

Порочность этого метода планирования общеизвестна. Его применение не способствует формированию материальных стимулов для экономного расходования средств на производственные нужды, наращивания доходов от реализации продукции и услуг и повышения рентабельности производства. Более того, такая практика бюджетного планирования порождает иждивенческие настроения у слабых, незначимых в творческом отношении коллективов. Нередко дотация этим коллективам увеличивалась за счет соответствующего ее сокращения тем, кто напряженным трудом добивался высоких художественных результатов и финансового успеха.

Отметим, однако, что при всех недостатках действующей в те годы системы финансирования организаций культуры, состоящих на неполном хозяйственном расчете, было у нее одно неоспоримое преимущество. Ассигнования на покрытие превышения расходов этих организаций над доходами (убытка) выделялись им из бюджета (дотация) одной строкой и использовались организацией по своему усмотрению.

Поиск научно-обоснованных принципов планирования дотации начался в 1970-е гг. Его инициаторами стали Министерство культуры и Всероссийское театральное общество (ВТО). Созданный научный коллектив тщательно изучил отечественную практику бюджетного планирования и существующий зарубежный опыт. Результаты анализа продемонстрировали отсутствие как общего теоретического решения, так и экономически обоснованного практического подхода к модернизации системы финансирования культуры в рамках централизованного планирования. Разработанные новые идеи и предложения с порога отвергались финансовыми органами. И лишь тогда, когда кризис этой системы достиг своего апогея, появилась возможность изменения финансовых отношений в сфере культуры.