Файл: Гегель.doc

труд>. Весь <прогресс человеческого духа в сознании свободы"

достигается, по Гегелю, исключительно духовной деятельностью-

человека; материально-производственная деятельность человека

отсутствует.

Характеристику тех выводов, которые проистекают из пони-

мания Гегелем труда, дает Маркс. Маркс указывает, что с точки

зрения Гегеля <мое истинное религиозное бытие есть мое рели"

гиозно-философское бытие, мое истинное политическое бытие есть

мое философски-правовое бытие, мое истинное натуральное бытие

^ См. настоящее издание, стр. 42.

* К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 639.

есть мое натурфилософское бытие, мое истинное художественное

бытие есть мое художественно-философское бытие, мое истинно-

человеческое бытие есть мое философское бытие> ^ Этим самым

Маркс характеризует весь угол зрения рассмотрения духовной,

общественной и научной деятельности человека в <Философии

духа> Гегеля. Гегель сводит всякий труд к абстрактно-духовной

деятельности, а под последней понимает философское размышле-

ние, философию.

Интересны выводы, которые Маркс делает в этой связи в отно-

шении гегелевского взгляда на религию: <Но если истинным бы-

тием религии является для меня только философия религии и т. д.,

то поистине религиозен я лишь в качестве философа религии,

благодаря чему я отрицаю действительную религиозность и дей-

ствительно религиозного человека> ^ Этим Маркс раскрывает

истоки тех попыток истолковать Гегеля <как безбожника и анти-

христа>, которые делались левыми гегельянцами, в частности Бруно

Бауэром.

В своих <Лекциях по истории философии> Гегель сравнивает

представление о боге, имевшееся у элеатов, со своим собственным

и говорит, что философия проделала со времени элеатов большой

суть, прошла не только через чувственное, но также и через фило-

софские представления о боге и его свойствах, но содержание,

результат оказывается тем же, что был и у элеатов. Бог есть лишь

тождественная с собою и лишенная всяких определений мысль ^

Но это и есть <абсолютная идея>. Конечно, Гегель не был

атеистом, и в тех же <Лекциях по истории философии> он

делает оговорку о своей лояльности по отношению к лютеран-

ству ^

Следует отметить еще одну важную мысль, усвоение которой

необходимо для правильного понимания гегелевской <Философии

духа>. Является ли она историей умственного развития индивида

или же историей не индивида, а человечества, человеческого рода?

Гегель отвечал на этот вопрос как диалектик. Он исходил из того,

что индивидуальное сознание человека не может в последователь-

ном своем развитии расходиться с последовательным духовным

развитием всего человечества. Ступени духовного развития от-

дельного человека всегда в общем и целом воспроизводят ступени

развития всего человеческого рода. Эту сторону гегелевской фило-

софии духа подчеркнул Энгельс опять-таки в связи с <Феномено-

логией духа>, говоря, что ее <можно было бы назвать параллелью

эмбриологии и палеонтологии духа, изображением индивидуаль-

ного сознания на различных ступенях его развития, рассматри-

К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 647.

^ Там же.

^ См. Гегель, Соч., т. IX, стр. 214.

* См. там же, стр. 71.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ваемых как сокращенное воспроизведение ступеней, исторически

пройденных человеческим сознанием...>^. Эта диалектическая идея

красной нитью проходит сквозь всю гегелевскую <Философию

духа>.

* *

*

Помимо основной слабой стороны гегелевской <Философии

духа> - идеализма, во всех произведениях Гегеля, посвященных

индивидуальному и общественному сознанию человека, и особенно

в данном произведении сказывается тот недостаток, который Ленин

отмечал в связи с гегелевской <Философией истории>. Ленин

писал: <В общем, философия истории дает очень и очень мало -

это понятно, ибо именно здесь, именно в этой области, в этой науке

Маркс и Энгельс сделали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель

наиболее устарел и антиквирован> ^

Это сказывается сразу же при чтении первого и самого боль-

шого раздела <Философии духа>, в котором излагается антропо-

логия.

Антропология в современном понимании есть учение о чело-

веке, взятом главным образом в физическо-географическом раз-

резе, - это учение о распространении человека на земле, о раз-

личиях людей по расовым, возрастным, половым признакам, о

происхождении человека из животного мира и его связях с живот-

ным миром. В антропологии Гегеля есть все эти элементы, однако

Гегель, следуя Канту, во-первых, превращает антропологию

в чисто философскую науку и, во-вторых, вообще рассматривает

ее как науку о душе человека. Его интересует не столько физи-

ческо-географическое разнообразие людей, сколько разнообразие

форм психического склада людей в связи с их расовыми, возра-

стными и физиологическими особенностями.

Душа, по Гегелю, есть та пограничная область, которая уме-

щается между биологическим разделом <Философии природы>

и <Философией духа>. Выше <души> стоит предмет <Феномено-

логии духа> - сознание и предмет <Психологии> - дух. <Душа>-

предмет антропологии - есть та часть духовной деятельности

человека, в которой еще сильно сказывается связь с телесностью

человека. Однако Гегель с самого же начала постулирует идеали-

стическую трактовку <души> как <субстанции>, по отношению

к которой телесная форма есть лишь производное от духа средство.

Гегель в этой связи подвергает специальному рассмотрению фило-

софский материализм, стараясь его опровергнуть ^.

^ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо

фии, стр. 10.

^ В, И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 226.

^ См. настоящее издание, прибавление к § 389, стр. 58-62.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОРИЕ

Свою <Антропологию> Гегель начинает с рассмотрения разли-

чий человеческих рас. Эти различия он связывает с различием

географических условий существования людей, однако рассматри-

вает эту связь не в свете влияния материального фактора на ду-

ховный фактор, а как некое самопроизвольное действие <души>

в связи с природными условиями. <Всеобщая жизнь природы

есть также и жизнь души>, которая <симпатически участвует

Б этой всеобщей жизни> ^ Замечания Гегеля о связи географиче-

ского фактора с различиями духовного склада различных рас

чрезвычайно наивны, порою даже смешны.

Гегель рассматривает различие негритянской, монгольской и

кавказской рас. На кавказской расе он останавливается подробнее,

проводя различие между магометанами и христианами. Из числа

европейцев он выделяет греков, итальянцев, испанцев, французов,

англичан и немцев, и здесь некоторые гегелевские характеристики

национальных характеров представляют интерес. Мы обращаем,

в частности, внимание на гегелевскую характеристику отличий

немецкого национального характера его эпохи ^

Эта часть гегелевской <Антропологии> заканчивается рас-

смотрением понятий характера и темперамента. Рассматривая

вопрос о таланте и гениальности, Гегель правильно указывает,

что талант и гениальность являются результатом соединения при-

родных задатков и воспитания. <Однако и талант и гений,- го-

ворит Гегель, - так как они прежде всего представляют собой

простые задатки, должны совершенствоваться согласно общепри-

нятым способам, если только не хотят их гибели, нравственного

разложения или вырождения в дурную оригинальность. Лишь

совершенствуясь таким образом упомянутые задатки подтвер-

ждают факт своего существования, свою силу и свой объем> ^

Далее в гегелевской <Антропологии> следует рассмотрение воз-

растных различий человека, опять-таки с психологической сто-

роны. Он говорит* о детском, юношеском, зрелом и старческом

возрастах человека. Как и везде у Гегеля, здесь великое дано впе-

ремежку с ничтожно малым, гениальное сочетается с тривиальным,

правильное с неправильным.

Вслед за возрастными различиями Гегель рассматривает поло-

вые различия людей и различия по состоянию бодрствования и

сна. Положение женщины он ограничивает рамками семьи, отри-

цая способность возвышения женщин до <всеобщего в сфере целей,

государства, науки, искусства и т. д.> *.

Различие между бодрствованием и сном Гегель сводит к тому,

что во время бодрствования человек находится на ступени созна-

ния и рассудка, а в сонном состоянии, не контролируемом рассу-

^ См. настоящее издание, стр. 65.

^ См. настоящее издание, прибавление к § 394, стр. 80-81.

^ См. настоящее издание, стр. 82-83.

^ См. настоящее издание, стр. 97.

дочными категориями, человек пребывает в хаосе представлений,

образующих содержание сновидений. Чтобы объяснить подобным

образом различие между бодрствованием и сном, Гегель ссылается

на учение Канта о категориях. Физиологическую причину сна

Гегель объясняет, опираясь на работы французского физиолога

Биша, который сводит эту причину к потребности организма

в периодическом отдыхе.

Следующий за этим раздел гегелевской <Антропологии>, в ко-

тором дается специальное рассмотрение ощущения, интересен

не столько классификацией различных видов ощущений, сколько

постановкой общего вопроса о соотношении эмпирической и ра-

циональной сторон человеческого познания.

Был ли Гегель сенсуалистом, эмпириком или же он примыкал

к рационалистическому течению Декарта - Лейбница? И то и

другое не соответствует действительности. Во-первых, Гегель

следует в данном вопросе общей традиции немецкого классиче-

ского идеализма, начатой Кантом, - сочетать эмпирические и

рационалистические гносеологические теории на основе философ-

ского идеализма. Во-вторых, Гегель в решении этого вопроса сле-

дует собственной философской линии. Ощущение есть источник,

из которого происходит и сознание и разум, говорит Гегель ^.

В своей <Логике> Гегель говорит, что спекулятивная философия

только по недоразумению отвергала основное положение сенсуа-

лизма <nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu"^.

Однако, по Гегелю, в основе всего познания лежит идея, мысль,

она является субстанциональной основой ощущения. Не мысль

возникает из ощущений, а ощущение есть форма саморазвивающе-

гося мышления. Ощущение необходимо, в соответствии с учениями

сенсуалистов, как начальная ступень познания, исходя из которой

человек приходит к понятиям, но само ощущение есть начальный

элемент понятия. В дальнейшем изложении <Философии духа>

(в <Психологии>) Гегель снова возвращается к этому вопросу и под-

вергает критике сенсуализм Кондильяка. Кондильяк, говорит

Гегель, справедливо отдает первенство ощущениям, но ошибается,

считая их основой и тем самым уничтожая цель развития духа -

разум ^

Гегель жалуется на слабое развитие физиологии органов чувств

и нервной системы и проистекающую отсюда невозможность

^ См. настоящее издание, § 400, стр. 107 и cл.

^ Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в ощущении. (Лат.) -

Ред.

^ См. настоящее издание, § 442, стр. 234.

Интересно отметить, что издатель и переводчик прежнего русского изда-

ния <Философии духа> В. Чижов, стоявший на позициях материализма,

выступает с критикой гегелевской позиции в оценке чувственного знания

в специальном примечании, вставленном в текст русского издания "Философии духа>, он отстаивает основную^оль ощущения в познании. (См. Гегель, Философия духа, 1864, стр. 152.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

раскрыть связь между внутренними движениями духа и между

теми органами тела, в которых они воплощаются ^ В некоторых

случаях гегелевские разъяснения природы-ощущений, и особенно

аффектов, напоминают работу Декарта <О страстях души> ^

Далее Гегель рассматривает такие состояния психики, как

болезнь, психическая болезнь, привычка. Гегелевский анализ

психических заболеваний человека интересен в том отношении,

что Гегель, исходя из своей общей идеи о постепенном прогрессе