Файл: Ориген.doc

Сделать презентацию

Скачать файл (1,98Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.02.2025

Просмотров: 9734

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

III. Поэтому-то я могу смело утверждать, что апология, составление

III. После этого он говорит о том, что христиане тайно совершают и учат

IV. Посмотрим и на то, как он думает оклеветать нравоучительную часть

VI. Затем - я не знаю только по какому собственно побуждению -

VII. Он, далее, часто называет наше учение (то 8бт|ю) тайным. Но и в

XIV. Так как Цельс полагает, что у большинства народов существует

XV. И насколько справедливее Цельса был пифагореец Нумений , о

XXI. Так. По крайней мере, думает Целъс вместе с эпикурейцами .

XXIV. Затем Цельс говорит: "стражи и пастухи овец уверовали в единого Бога.

XXV. И кто имя Божие или имя блага обращает на вещи, которым оно

XXVII. Кто внимательно взвесит обстоятельства, тот поймет, что Иисус

XXVIII. Он и сам прибегает к олицетворениям и, подражая некоторым

XXX. И всякий, кто только смотрит на вещи не поверхностным взором,

XXXI. Между тем, разве кому-нибудь не удивительным покажется, что

XXXII- Но возвратимся опять к тому, что Цельс влагает в уста иудея,

XXXIV. Но как и пророки предсказывали, во исполнение возвещенного

XXXV. Конечно, может показаться, что на основании еврейского

XXXVIII. Цельс затем берет из Евангелия от Матфея записанный здесь

XXXIX. И мне представляется напрасным трудом оспаривать такие

1.Гу. Цельс, который заявляет о своем знании всего нашего учения,

IV. Помнится мне, как я однажды в разговоре с иудеями, которых

1.Х11. После этого, очевидно, не зная даже числа Апостолов, (Цельс)

1.Ху. Чтобы предостеречь своих учеников от неразумной ревности,

1 Т. Е. Обратившихся из язычества.

V. После этого Цельс снова уже во второй раз гово-"0т об Иисусе, что "Он был

VI. Предположим, что Иисус соблюдал все обычаи иудеев, не исключая и

IX. После этого иудей говорит: "Как же могли мы считать Богом этого

5. Иоан. 14, 6.

XIII. "я мог бы, - продолжает дальше вудей у Цельса, - сказать об Иисусе

XV. "Ученики Иисуса, - продолжает Цельс, - в таком очевидном деле не

XVII. Очень уж глупо и следующее возражение. "и какой же, - говорит

XX. Посмотрим, что Цельс приводит дальше. Он говорит: "(Иисус) изрек это

XXIV. Дальше Цельс желает представит", что страдания Иисуса были

XXVII. Дальше Цельс говорит: "есть между верующими некоторые такие,

XXIX. Мы уже раньше имели случай говорить, что пророки возвещали о

XXX. Цельс был нагл настолько, что сделал дальше и такое замечание: "никто,

XXXI- Далее Цельс обвиняет христиан в том, что "они нс пренебрегают

XXXIV. Иудей у Цельса начинает даже острить совершенно в духе

XXXVIII. Затем иудей обращается к нам еще со следующим замечанием:

XXXIX. И разве не заключают в себе очевидную ложь следующие слова

1.Уп1. После того, как иудей привел эти мнимые чудесные деяния и

1.Хп. И было вполне естественно, что события, о которых Он предсказал

1.Ху. И что я говорю: "не всем явился"? Ведь Он не постоянно находился

1.Хх. Да и что, собственно, побудило иудея у Цельса сказать, что "Иисус

1.Хху. И я думаю, что этих фактов достаточно для желающего доказать,

IV. Если это так, то как же выходит, что иудеи и христиане ведут между

V. Затем Цельс высказывает мнение, что "иудеи, будто бы, египетского

IV. Если это так, то как же выходит, что иудеи и христиане ведут между

V. Затем Цельс высказывает мнение, что "иудеи, будто бы, египетского

VI. Итак, Цельс не был беспристрастным ценителем того, что различным

VII. Равным образом ложно и то положение, что "евреи будто бы

VIII. И что действительно вышедшие из Египта вместе с Моисеем были не

IX. Очевидную ложь составляет и то, что Цельс проводит дальше. Впрочем,

XII. Затем Цельс старается против веры выставить такое обвинение.

XIII. Если все это так, то почему подобным же образом нам не

XVI. Цельс совершенно без доказательства нам возражает, что "мы

XVII. Он желает далее нашу веру приравнять к воззрениям египтян.

XIX. "Вы смеетесь, - говорит Цельс дальше, - над египтянами, а они

XXI. Я уже не говорю о всех тех местах Евангелия, которые заслуживают

XXIII. Что же касается нашей веры в нашего Иисуса, то мы можем

XXIV. И опять, стоит лишь сказать, что большое число греков и

XXVII. К этой истории Аристея мы должны присовокупить следующее

XXVIII. И что за цель могло иметь Провидение в тех чудесах, которые оно,

XXIX. Итак. По Цельсу, Аполлон приказывает мета-понтийцам

XXX. Возьмем в пример, ну хотя бы - церковь Бо-жию в Афинах. Она

XXXI. Если все это верно, то неужели не благоразумно думать, что

XXXIII. Показал также Цельс, что он изучил и еще много греческих

8Ео1/), и по желанию еще другого Апостола, который говорил: должны всегда

XXXV. Я хотя не знаю, почему именно Цельс говорит о таких вещах, но у

XXXVI. Потом Цельс переходит к любимцу (императора) Адриана, - к

XXXVII. Египтяне, научившись почитать Антиноя, ничего не имеют

1,11. Итак, после всего сказанного не ясно ли, что Целъс сопоставляет

1У1. В этих выражениях Цельса обрати внимание на то, как он рассыпает

1.Уп. И кто же это такие учители, которых Цельс берет под свое

1.Ху1. И здесь, по моему мнению, Цельс впадает в заблуждение,

1.Х1х. Соответствует всему миросозерцанию Цельса и то, что он

8|.5Пс"саХ(() тшг пер1 аитой |1а9л[10 тшг тф [лоо")-Никто из нас нс заражен

1.Ххх. Так как Цельс говорит, что мы подаем-де людям тщетные

1.Ххх1. Ты не думай, что мои взгляды противоречат христианской вере,

III. Вот какой вопрос задает Цельс: "какой же смысл,

VIII. Вообще ничего нет удивительного в том, что в те или другие

IX. Цельс не пожелает, конечно, согласиться и с тем, что после

XII. Существуют или нет периоды времени, а вместе с ними бывают или

XIII. Но так как Цельс старается зло высмеять нас, утверждая, что мы

XVIII. Цельс долго останавливается на том, чего даже не понимает. Таким

XXII. "Христиане, - продолжает Цельс дальше, - прибавили к

XXIII. После этого, осмеивая по своему обычаю одновременно и иудеев, и

XXX. Мне кажется, что Цельс не понял и следующего места (Писания):

XXXI. Чтобы показать затем, что иудеи и христиане ничем не отличаются от

XXXIII. Непосредственно за этим Цельс делает нападки на содержание

XXXIV. Ко всем, призывающим Бога таким именно образом, мы

XXXV. Мы приглашаем всякого, кто читал произведения Цельса,

XXXVI. Цельс проводит далее из небиблейских исторических произведений

XXXIX. Цельс, далее, и историю о змие делает предметом своей

XI.. Что же касается заявления Цельса о том, что Моисей, будто бы, в

1.У1. "Душа есть произведение Божие, природа же тела, напротив,

1.Уп. Итак, можно ли согласиться с человеком, который сам придерживается

1.Х111. Вообще, я нс понимаю, почему Цельс, допуская Провидение, -

1.Ху1и. Цельс говорит: "только поступательное движение смертных

1,Ххп. Итак, мы говорим о "гневе" Божием. Но от-

1.Хх1у. Далее Цельс очень много места отводит обвинению нас в том, что, по

1.Ххх1. Этот благородный человек не обращает внимания даже на то, что

1.Хххп1. Закончив свою речь о пчелах, в которой Цельс изо всех сил

1.Ххх1х. Но коль скоро Цельс в приведенных положениях имел

нрогесташский богослов Дж. Н. Д. Келли. - Ориген часю представляет эти отно-

шения как моральное единство: Их воли практически совпадают ." В то же са.мое

время идеи Ори юна далеки от завершенное! и и последовательности- Оригсн и

ополчается против тех, кто говорит о рождении Сына ''из сущности Отца", и

одновременно спорит с юми, кто у1верждает, что Сын "сотворен Отцом из

несущего, т.е. вне сущности Отца". "Мы убеждены в сущее твовании грех

ипостасей: Отца, Сына и Святого Духа", - заявляет Ориген, однако учение его о

Святом Духе также остается неразработанным. Называя Святой Д.уа

самостоятельной ипостасью, Оригсн пишет об извсдении Духа Отцом через Сына и

ставит его ниже Сына. Дух представляет Собой переход к полноте идей, созданной

через Сына.

Много споров в богословии вызвали отразившие неоплатонические влияния

идеи Ори гена о сотворенных Богом бесчисленных духах, отпавших 01 Бога и

погрузив шихся в "темницу духа, материи)'. Причиной отпадения была свобода,

которой Бог надс и г созданных им чистых духов Пресыщенные блаженство'.] духи

упо|рсбили во зло эту свободу и отпали от Бога, ищи в большей, другие в меньшей

степени.

Первым следствием падения [ , хов было их остывание и превращение их в

души. Душа первый шаг к материализации. к воплощению духа Вторым следствием

падения было их неравенство: одни из них сохранили больше внутреннего огня. а

другие меньше. Отсюда различия в мудрости и нравственных совсршс11С1вах

Следствием внутренних неравенств явились и неравенства внешние. Для воплощения

духов Бог создал материю, которая по своим качествам приспособлена к свободе

духов. После долгого пути и при помощи осуществляемой Сыном "Божественной

педагогики" эти духи снова вернутся к Богу Так всеобщее падение приведет к

всеобщему восстановлению: весь мир придет к Христу, и Христос передаст влас ть

Отцу, тогда материя исчезнет и "будет Бог все во всем".

Учение Оригсна о Троице и о сдиносущности также породило множество

споров и противоречивых толкований. В ю время как одни богословы вслед за

Оригеном подчеркивали сдиносущность Сына Отцу, другие, также следуя

' .1 М.О.КсПу, Еаг1у СЬг^чЧап Пос11шех. Нагрег & К.о\У, 1^.У.. Еуап-Лоп, ап(1

Ьоп<1оп, 1960, р 129.

Оригену, настаивали на идее их субординации и отличии К первым принадлежал

Феогност, бывший во второй половине третьего века главой катехити ческой

школы в Александрии, который учил, что усия Сына происходит от усии Отца

подобно тому, как это происходит с сиянием, исходящим от источника света, или

с потоком, текущим из источника. Как в случаях с сиянием и потоком, которые

не тождественны и нс иные по сравнению со своими причинами, так и Сын нс

тождественен Отцу и не отличен от Него.

Известным сторонником субординациализма был последователь Оригена

александрийский епископ Дионисий. В пьглу борьбы с модализмом Савеллия, он

резко отделял Сына от Отца, отрицая Его совечность Отцу и называя Сына

тварью, которая относится к творцу так как вино к виноделу, а корабль к

кораблестроителю. Известно, что в четвертом веке св. Афанасий пытался

оправдать епископа Дионисия, а Василий Великий отмечал, что борьба с Са-

веллием увела его к другой крайности.

Субординапиализм Дионисия Александрийского (248-265 гг.) вызвал

резкую отповедь со стороны епископа Дионисия Римского (259-268 гг.),

который, будучи возмущен его оригенистской концепцией троичности, в свою

очередь, развивал монархианистические идеи, напоминающие Нова-циапа,

отделяющие Сына от Отца и ставящие Отца выше Сына.

В IV веке христианской эры Канна до к и йс кис отцы Василий Великий,

Григорий Нисский и Григорий Назиан-зин разработали учение о единосущсй

Троице, в котором Отец, Сын и Святой Дух признаны равпочинными и еди-

носущными, тождественными во всем, кроме своих ипостасей - свободных

"личностей внутри Божественного единства". Канпадокийские отцы основывают

свое учение на богословском опыте прошлого, и, в первую очередь, на

александрийском богословии Оригсна. Они развивают, дополняют, уточняют

идеи Оригена, толкуя Отца как "причину творения". Сына - как "причину

зиждительную" и Святого Духа - как "причину у совершающую", приходя к

трем имманентным свойствам, которыми только и отличаются три ипостаси: к

"нерождешюсти" Отца, "рождению" Сына и "исхождению" Духа. Как пишет Л.П.

Карсавин, дальше человеческий ум идти нс способен, "ибо не человеку судить о

"неизглаголсмой и неизъяснимой природе", "никаким именем не объемлемой ".

Трактат Оригена "Против Цельса" ("Ката Ке^етог") является одним из

наиболее ярких произведений христианской апологетической литературы III

столетия. Это - на-

'Л.П. Карсавин, 1Ы<1., стр. 118.

иболее полная и совершенная из древнецерковных апологий. Книга написана в

опровержение той критики христианства, с которой выступил ученый Цельс,

широко образованный писатель конца II века в своем не сохранившемся до

наших дней трактате "Ао-го? а^чОт)^" - "Истинное слово".

Как работа Ир инея против гностиков донесла до нас много ценных

сведений о них, так работа Оригена является научно добросовестным

компендиумом фактов, свидетельству -щих о борьбе уходящего язычества с еще

непризнанным, но уже набирающим силу христианством. Если зарождение и

первоначальное оформление христианства происходило в контексте

Ветхозаветного общества, то, начиная с середины II века, уже можно говорить о

параллельном существовании и непосредственном взаимодействии языческого и

христианского космо-сов. Так мы видим, что в лице Цельса христианство стало

объектом внимания и критики со стороны римской философии. В апологии

Оригена произошло столкновение александрийского христианства с

синкретизмом угасающей римской культуры, представленной Цельсом. Это был

спор христианства с античной ученостью и многознанием. В апологии даются в

остром столкновении два полярных мировоззрения, две традиции и культуры,

но, помимо этого, объектом дискуссии и раз но направленного анализа стал

второй оппонент христианства - иудаизм, от имени и под флагом которого

Цельс также вел наступление на христианство, акцентируя не преемственность, а

враждебность двух этих религий.

Историческая критика разбила немало копий, выясняя личность

противника Оригсна Цельса и определяя его исходную философскую

платформу. Озаглавив свою книгу "Против Цельса", Ориген, тем не менее, не

очень конкретно представлял своего оппонента, который, как пишет Ориген в

предисловии, К тому времени "давно уже и умер". Ведь работа Оригена

писалась три четверти века спустя после выхода в свет цельсовского "Истинного

слова". Ориген адресуется К двум Цельсам, известным ему: к Цсльсу,

эпикурейскому философу времен императора Нерона (70-е гг.), и к другому

Цельсу, тоже эпикурейскому философу времен императора Адриана (117-148

гг.) (1, VIII). Кроме того, Ориген упоминает еще об одном известном в то время

Цельсе, авторе "многочисленных сочинений против магии" (1, ЕХУШ).

Возможно, здесь он имел ввиду философа и друга известного эпикурейского

писателя II века Лукиана Самосатского, которому последний посвятил свое

сочинение РБеа^отзаИз, где и представил этого Цельса как человека всяческих

эпикурейских достоинств: как

Оригену, настаивали на идее их субординации и отличии. К первым принадлежал

Феогност, бывший во второй половине третьего века главой катех и ти ческой

школы в Александрии, который учил, что усия Сына происходит от усии Отца

подобно тому, как это происходит с сиянием, исходящим от источника свега, или с

потоком, текущим из источника. Как в случаях с сиянием и потоком, которые не

тождественны и нс иные по сравнению со своими причинами, так и Сын нс

тождественен Отцу и не отличен от Него.

Известным сторонником субординациализма был последователь Оригена

александрийский епископ Дионисий. В пылу борьбы с модализмом Савеллия, он

резко отделял Сына от Отца, отрицая Его совечность Отцу и называя Сына тварью,

которая относится к творцу так как вино к виноделу, а корабль к кораблестроителю.

Известно, что в четвертом веке св. Афанасий пытался оправдать епископа Дионисия,

а Василий Великий отмечал, что борьба с Са-веллием увела его к другой крайности.

Субординациализм Дионисия Александрийского (248-265 гг.) вызвал резкую

отповедь со стороны епископа Дионисия Римского (259-268 гг.), который, будучи

возмущен его оригенистской концепцией троичности, в свою очередь, развивал

монархиаиистические идеи, напоминающие Нова-циана, отделяющие Сына от Отца и

ставящие Отца выше Сына.

В IV веке христианской эры Каппадокийскис отцы Василий Великий, Григорий

Нисский и Григорий Назиан-зин разработали учение о единосущсй Троице, в

котором Отец, Сын и Святой Дух признаны равиочинными и единосущными,

тождественными во всем, кроме своих ипостасей - свободных "личностей внутри

Божественного единства". Каппадокийские отцы основывают свое учение на

богословском опыте прошлого, и, в первую очередь, на александрийском

богословии Оригена. Они развивают, дополняют, уточняют идеи Оригена, толкуя

Отца как "причину творения". Сына - как "причину зиждительную" и Святого Духа

- как "причину у совершающую", приходя к трем имманентным свойствам,

которыми только и отличаются три ипостаси: к "нерожденности" Отца, "рождению"

Сына и "исхождению" Духа. Как пишет Л.П. Карсавин, дальше человеческий ум идти

нс способен, "ибо не человеку судить о "неизглаголемой и неизъяснимой природе",

"никаким именем не объемлемой ".

Трактат Оригена "Против Цельса" ("Ката Кс^стог") является одним из

наиболее ярких произведений христианской апологетической литературы III

столетия. Это - на-

Л.П. Карсавин, 1Ы6., стр. 118

иболее полная и совершенная из древнецерковных апологий. Книга написана в

опровержение той критики христианства, с которой выступил ученый Цельс,

широко образованный писатель конца II века в своем не сохранившемся до

наших дней трактате "Ло-го? а)ч|0т|^" - "Истинное слово".

Как работа Иринея против гностиков донесла до нас много ценных

сведений о них, так работа Оригена является 11аучно добросовестным