Файл: Ориген.doc

приписывало той страсти, от которой желает освободить нас. Слова Писания о гневе

Божием несомненно нужно понимать в переносном смысле. Это ясно из тех слов

Писания, где Богу приписывается сон, от которого, желая как бы возбудить Бога,

пророк выражается: Восставь, что спишь. Господи, и дальше: как бы от сна,

воспрянул Господи, как бы исполин, побежденный вином . Если слово сон таким

образом обозначает совсем нс то, что нужно понимать под ним в обыденном смысле

этого слова, то почему же и выражение гнев нельзя перетолковать подобным же

образом?

Угрозы, далее, - это собственно обозначение тех наказаний, которые

уготованы нечестивым людям. Подобным образом и по отношению К врачу,

например, мы говорим в тех случаях, когда он обращается к своему больному с

такими словами: вот я изрублю тебя. сожгу, если ты не будешь следовать моим

предписаниям, если ты не будешь выполнять того-то и того-то и не будешь вести себя

так-то и так-то. Вообще, мы не приписываем Богу никаких человеческих страстных

порывов (тга8т|), мы не имеем о Нем никаких нечестивых мнении; мы далеко не

заблуждаемся. коль скоро все подобные места Писания подвергаем тщательному

исследованию и путем сопоставления их между собой толкуем их указанным выше

способом. И те лица, которые у нас премудро (оигепи?) выполняют обязанности

учителей слова (тгресгреиоисч. той Хо^ои), имеют в виду исключительно только то,

как бы устранить по возможности простоту неведения (еит|9е'1ау) у своих слушателей

и сделать их разумными.

1-ХХП1. Совершенно не понимая слов Писания о "гневе Божием", Цельс

дальше так выражается: "не смешно ли то, что человек, разгневавшись на иудеев, всех

их истребил от мала до велика и самый город их сжег, так что они после этого

оказались уже не в силах противодейство-

' См. ниже 4, 1.ХХШ.

2 Пс. 36,8.

3 Колос. 3, 8-

4 Пс. 43, 24,

5 Пс. 77, 65,

336

вать (ему), а всевышний Бог, как выражаются, с гневом и яростью, с угрозами

посылает Сына Своего затем, чтобы Он все это выстрадал (в мире сем)". Итак, если

иудеи, осмелившись но отношению к Иисусу поступить так жестоко, погибли все от

мала до велика и самый город свой потеряли, то все эти страдания по отношению к

ним были выражением того гнева, который они сами же на себя навлекли. Этот-то

суд Божий, который саизошел на них по определению Божию, и именуется на

отечественном языке евреев "гневом". Что же касается того, что "Сын Всевышнего

Бога пострадал", то Он пострадал добровольно во имя спасения людей (роиХеО^и;

и^ер тлт тыг агОрюпшг аютерю?), как это - насколько были в состоянии - мы

показали уже выше .

Дальше Цельс продолжает: "но, чтобы моя речь не ограничивалась одними

только иудеями (что собственно и не входит в мои планы), но захватывала всю

природу, - как это я и обещал сделать - я намерен несколько пояснять сказаинос

мной раньше". Всякий даже ограниченный человек, сознающий человеческие

слабости, разве может читать эти слова Цельса без того, чтобы не прийти в него-

дование от того хвастовства, какое он обнаруживает своим желанием дать

объяснение "обо всей природе во всей ее совокупности", ~ равным образом не

прийти в негодование и от того самохвальства, которое обнаруживается в самом уже

заглавии его книги ? Мы со своей стороны постараемся рассмотреть, что же именно

намерен сказать нам Цельс по вопросу "обо своей природе в ее целом", - каковы

его "пояснения" в данном случае.

1.Хх1у. Далее Цельс очень много места отводит обвинению нас в том, что, по

нашему учений, "Бог все создал для человека"; на основании естественной истории

о животных, на фактах обнаружения ими признаков разумности он старается

доказать, что "все создано столько же и для бессловесных животных, насколько и

для людей - я для последних ничуть не в большей степени сравнительно с

первыми". Цельс в данном случае представляется мне похожим на людей, которые,

под влиянием гнева в своих врагах порицают то, что они восхваляют в приложении

к своим друзьям. Подобно тому, как этих людей ненависть делает слепыми, и они,

под влиянием ненависти, даже сами не замечают того, что обвинения, возводимые

ими на врагов, обращаются в то же время и на их друзей: подобно

' См. выше I, 54. 55. 61; И, 16. 23.

2 т.е. трактата Цельса "Истинное слово", против которого пишет Ориген.

337

этому в своих доказательствах запутывается и Цельс. Он совсем не замечает, что его

обвинения касаются также и философов стоической школы, которые решительно и не

без оснований ставят человека и вообще всякую разумную природу выше

"бессловесных животных" и, со своей стороны, утверждают то положение, что по

преимуществу для разумной природы все создано Провидением . Таким образом

выходит, что разумные существа, при всех предусмотренных высших качествах их

природы, являются как бы детьми, а существа, лишенные разума и дугой, состав-

ляют как бы оболочку, которой объемлется дитя в утробе матери. Я же, со своей

стороны, полагаю, что как в городах заботящиеся о торговых делах и о рынке

считают своей обязанностью трудиться только для людей, хотя вслед-ствии изобилия

в съестных припасах перепадает в этом случае нечто и на долю собак и других

бессловесных животных, - точно также и Провидение по преимуществу имеет на

своем попечении разумные существа, но так, что при этом и на долю бессловесных

существ Перепадает нечто из созданного для пользы людей. И подобно тому, как

впал бы в ошибку всякий, полагающий, что рыночные префекты заботятся о людях

не больше, чем о собаках, на том основании, что и собаки получают себе некоторую

часть от переизбытка питательных продуктов, подобно этому - и едва ли не в

большей степени даже - по вопросу о Провидении Божием в отношении к разумным

существам впадают в нечестие Цельс в все разделяющие его мнения, коль скоро

утверждают, что "все эти вещи в самом акте создания явились средством питания не

исключительно только для людей, но в равной степени и для растений, деревьев,

трав и колосьев,

ЬХХУ. И замечательно, на первый план Цельс выдвигает мнение, что "гром,

молния, дождь отнюдь не произведения Бога", - и в этом случае еще яснее

становится на сторону эпикурейских взглядов. И только уже затем он продолжает:

"если даже и допустить, что Бог есть виновник всех этих вещей, все равно эти вещи

служат средством питания людей не больше того, как они служат также и для

растений, деревьев, трав и колосьев"- Причем, как па-стоящий эпикуреец он

добавляет, что эти вещи являются произведением случая и не зависят от

Провидения. Если же они при этом служат на пользу столько же для растений.

деревьев, трав и колосьев, сколько и для нас, то отсюда ясно, что они нс суть

произведение вообще Провидения,

Ср. С1сег. ^е паСага деог. I, II, По ходу

мыслей у Цельса

338

а также я того Провидения, которое о нас заботится не а большей степени

сравнительно с деревьями, травами и колосьями. Оба эти предположения явно

безбожны; в было бы глудо, если бы мы стали возражать противнику, который

нам ставит обвинение в безбожии И При этом сам приводит подобные положения.

Из сказанного само собой ясно, кто же собственно является безбожником.

Он присоединяет затем еще такое замечание: "хотя мы и утверждаем, что

все эти вещи, т.е. растения, деревья, травы и колосья выросли для людей, но почему

же тебе не сказать, что они выросли для людей ничуть не более, чем и для

бессловесных животных?" Итак, пусть Цельс прямо так и говорит, что, по его

мнению, все это столь великое разнообразие земных произрастаний отнюдь ие есть

дело Провидения, но что все разнообразные виды и качества (этих произрастаний) в

своем происхождении обязаны известному сцеплению атомов, что только

случайностью объясняет сходство между собой всех этих видов растений, деревьев

И трав. Пусть Цельс открыто заявляет, что эта растения не были вызваны к бьггию

каким-либо творческим и образующим Словом (хб-уо^ текп.ко?), что они не

обязаны своим бытием Разуму (атто гои), превышающему всякое изумление. Но мы,

христиане, почитающие единого Бога как Творца этих вещей воздаем Ему

благодарность за то, что Он сотворил эти вещи, - за то. что Он уготовил нам столь

прекрасное обиталище (еат1аг), а через нас также и животным, служащим нам. Ты

ироизращаешь траву для скота, и зелень на пользу человек", чтобы произвести яд

земли пишу и вино, которое веселят сердце человека, и слей, от которого

блистает лвцо его, и хлеб, которые укрепляет сердце человека . И в том, что Бог

даровал пищу даже самым диким животным, ничего нет удивительного. Этв

неразумные существа, как выражались некоторые философы, созданы для того,

чтобы разумные животные могли упражнять на них свои мыслительные

способности. И один из наших мудрецов в одном месте так выражается:

Нельзя сказать: "что яго или для чего это?", ибо все создано для своего

употребления; я нельзя сказать: "что это и для чего это?" ибо вес в свое

время откроется .

1-ХХУ1. Цельс, далее, желает ослабить силу и значение того

положения, что растения земли были созданы прежде всего для нас и затем уже

для диких животных. В данном случае к своим предшествующим словам он

добавляет следующее замечание: "Мы, - говорит он, - добываем

'Пс. 103,14. 15. 2 Сир-

39,27. 22.

339

себе пищу с великой тягостью, с большим трудом и усилием, политым потом, а им

(животным) без всяких посевов невозделанная земля доставляет все". Но Цельс не

хочет понять, что Бог создал человека существом, нуждающимся (в труде), с целью

дать ему возможность всюду упражнять свои познавательные силы, и через это не

оставлять его бездеятельным, чуждым таких знаний, которые приводят к

искусствам; только этим путем для удовлетворения своих нужд человек и ставился

лицом к лицу перед необходимостью производить технические изыскания, могушве

служить средством к поддержанию его существования и для оборудования его

одежды. Ибо для жалких людей, которые не имеют никакой склонности

углубляться в Божественные тайны или отдаваться изучению философии, было во

всяком случае гораздо лучше оказаться в беспомощном состоянии и таким образом

быть вынужденным обратить свои ум на изобретение искусств и ремесел, чем

пользоваться всем в изобилии и через то оставить в небрежении способности своего

разумного духа. Недостаток в необходимых жизненных средствах вызвал,

собственно, и искусство земледелия, и искусство производить вино, и искусство

насаждать сады, а равно и всю промышленность, направленную на обработку меди,

К изобретению орудий, при помощи которых получается возможность доставать

необходимые для жизни пищевые продукты. Недостатком оле-жды объясняется