Файл: Ориген.doc

содержания их - насколько это возможно - составить себе мнение о том, какова

была цель у их авторов, какова их совесть, каково душевное состояние. Тогда

всякому будет понятно, что были люди, которые с огненным воодушевлением

защищали свои убеждения и что некоторые из них давали ясные указания о том, что

они собственными глазами видели рассказанные ими события, переживали их и

запечатлели их потому, что считали чудесными и достойными записи, на пользу и

назидание последующих читателей. И никто, конечно, не осмелится отрицать, что

источник и начало всякой пользы состоят в том, чтобы верить Богу Вседержителю,

во всех действиях своих заботиться об угождении Ему, ничего не желать такого, что

могло бы быть не угодным Тому, Кто явится Судьей не только слов и дел, но даже и

помышлений. И какое другое учение могло бы сделать людей более деятельными в

благочестивой и добродетельной жизни, как не вера или убеждение (бюХт^?) в том,

что Всевышний Бог знает все, что мы говорим я делаем, - даже то, что мы думаем?

Пусть покажет, кто хочет, еще иной путь, могущий привести не одного или двоих, но

целое множество людей к обращению и улучшению. Только в этом случае путем

сравнения того и другого пути можно решить ясно и определенно, какой именно

путь ведет к добродетельной и мудрой жизни (ттроу то каХог Хоуог)?

318

ЬГУ. Так как в приведенных нами словах Цельса, составляющих простую

передачу места из "Тимея" , находятся такие выражения, в которых проводится

мысль, что "Бог ничего смертного нс сотворил, и только бессмертные существа

составляют Его творение, между тем Как все тленные существа суть уже деяния

иных (богов): душа есть произведение Божие, но природа тела - иная, и в данном

случае нет никакого различия между телом летучей мыши, червя или лягушки; ведь

все они образованы из одинакового вещества, и их тленность одна и та же", - то мы

желаем этот пункт подвергнуть хотя бы краткому обсуждению. Мы намерены

показать, что Цельс здесь не выказывает прямо и определенно своих эпикурейских

взглядов или, как это могут сказать, он как будто бы держится даже более здра-

вь1Х воззрений, или, еще вернее - он является эпикурейцем (Цельса) только по

имени. Ввиду того. что ему заблагорассудилось высказать такие положения и стать

таким образом в противоречие и пойти вразрез не только с нами, но и с воззрениями

школы Зенона Цяттейского , который пользуется у философов далеко не малым

уважением, то он должен был бы доказать в то же время, что тела животных созданы

не Богом и что столь великое искусство, которое обнаруживается в их создании,

изошло не от высочайшего ума (спго тон тгрютои гои). И но вопросу о бесчис-

ленных и разнообразных растениях, которые образованы невидимой, внутри себя

действующей столь законосообразно силой и вызваны к бытию к немалой пользе

для всех человеческих потребностей, и по вопросу о животных, которые

существуют на служение людям, - хотя, впрочем, может быть указана еще и

другая первопричина, почему они, собственно, вызваны к бытию, - то по всем этим

вопросам он должен был бы представить не одни лишь голые положения, но указать

также основания, почему же собственно не может быть допущена здесь какая-либо

высшая (геХею*;) разумность, которая наделила вещество растений всеми этими

многими и разнообразными качествами. И коль скоро он однажды уже признал

творцами всех телесных сущностей (низшие) божества и только душу признал

произведением сущего Бога, коль скоро он таким образом разделил эти великие

творческие акты и приписал их множеству творцов, то как же ему было не показать

в этом случае при помощи убедительных и веских доводов эти самые различия

между богами и нс ответить нам на вопрос. почему же одни из богов создают и

образовывают

с. XXXI.

"Твмей" - диалог философа Платона; ср. "Твм,' Ср.

01о§епе5. 1,аёг1.., VII. 1, 147.

319

тела людей, а другие, к примеру сказать - тела домашних животных, третьи же -

тела диких зверей? И если уж он нашел, что некоторые из богов заняты творением

драконов, аспидов, василисков, а иные - творением всех родов растений а трав, то

он должен был бы уяснить и показать нам причину подобного разделения труда.

Если бы он подвергнул этот вопрос тщательному исследованию, то он, может

быть. признал бы тогда бытие единого Бога, сотворившего все вещи и создавшего

каждую из них для определенной цели и служения; или если бы он не пришел даже

К этому знанию, то И тогда он нашел бы, однако, выход, как ему защититься и дать

ответ против тех, которые утверждают, что для природы существ телесных

безразлично, подвержена ли она тлению или нет, и что не может быть никакой

бессмыслицы в признании того учения, что весь мир, состоящий из неподобных

частей, есть дело единого строителя, который все многоразличные роды вещей

расположил так, чтобы они служили на пользу Вселенной. Он, по крайней мере, не

должен был бы совершенно устраняться от столь важного вопроса, хотя бы ему

оказалось и не под силу доказать то, что обещался нам сообщить; он должен был

совсем молчать о таком догмате, коль скоро, вменив нам в преступление простую

веру, он сам не захотел, чтобы мы верили ему только на слово, хотя он и давал

обещание в том, что представит со своей стороны не только голые положения, но

даст и доказательства (их).

иУ. Я говорю: если бы Цельс потрудился и постарался прочесть, как он

выражается, книги Моисея и пророков, то он естественно задал бы себе вопрос,

почему же слова:

Бог сотворил употреблены и по отношению к небу и земле, и к тому, что

именуется твердью, а также и по отношению к двум великим светилам и звездам и

потом по отношению к великим китам и всякой душе животных пресмыкающихся,

которых произвели вода, по роду их , и по отношению ко всякому летающему

(сушеству) в воздухе по (его) роду, и вслед за этим по отношению к скотам земли

по роду (их) и ко всем домашним животным по роду (их) и ко всем (животным),

пресмыкающимся по земле по роду их и, наконец, по отношению к человеку.

Выражение. (Бог) сотворил в то же время не употреблено по отношению к прочим

вещам; о свете, например, просто говорится только:

стал свет *, а также в повествовании о том, что всякая вода

' Быт. 1, 1, 7. 16. 21. 27. 27. 3 Быт.

1, 21,

3 Быт. 1, 27.

4 Быт 1, 3.

320

над всем небом собралась в одно место, говорится только:

я стяло гак . Равным образом и по отношению к растениям земли

Писание говорит: И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду

и по подобию (ее), а дерево (плодовитое), приносящее плод, в котором

семя его по роду его (на земле) . И он (Цельс) мог бы узнать также и то,

к кому относятся все эти обращения Бога, которые, по свидетельству

Писания, выделяются до конца, чтобы обозначить все отдельные части

мира, - относятся ли они к какому-либо одному или многим существам.

И Цельс, ко-нечао, с такой легкостью не стал бы обвинять тогда как

неразумные и не имеющие никакого глубокого смысла те повес I во

вания, которые содержатся в этих книгах, написанных Моисеем, или -

как мы лучше сказали бы - написанных Духом Святым, обитавшим в

Моисее и наделившим его даром пророчества. Ведь он лучше

Знал то, что есть, что будет и что было , - лучше, чем те

прорицатели, которым приписывали поэты обладание таким знанием.

1.У1. "Душа есть произведение Божие, природа же тела, напротив,

другая; и в этом отношении между телом летучей мыши, червя или

лягушки и телом человека нет никакой разницы; ибо материя, из

которой они образованы, есть одна и та же и тленность в них

одинаковая". Так гласит дальнейшее изречение Цельса. На это мы

должны дать такой ответ. Коль скоро между телом летучей мыши.

червя или лягушки и телом человека нет никакой разницы иа том

основании, что они образованы из одной материи, то тогда ясно и

вытекает само собой, что эти тела ничем не отличаются и от солнца, и от

месяца, и от звезд, и от неба, и вообще от всего прочего, что также

может восприниматься только чувствами и у греков признается за

божество. Ведь у всех телесных существ в основании лежит одна и та же

материя. А эта последняя по своей природе (т1^ 18!.у ^о-уу)

бескачесгвенна и без определенного вида и формы (апоюу каУ

ао^л^аткпо^). Откуда Же она, по Цельсу, должна получить свою

качественную определенность - для меня так и остается неизвестным,

так как Цельс все, подверженное тлению, совершенно не расположен

считать произведением Божиим Впрочем. Цельс, припертый к стене,

здесь может быть, выражает намерение перескочить от Платова ,

выводящего душу как бы из какого-то сосуда, и

' Быт. 1. Э.

2 Быт.1,12,

3 Т.е. Моисей.

4 Гомер №л</. 1,70. Диалог

Платона "Тимей". с. XIV.

321

найти себе пристанище у Аристотеля и перипатетиков, которые признают, что эфир

есть сущность нематериальная и составляет пятую природу, созданную иначе, чем

прочие четыре элемента (сттси.кею). Но такому взгляду сильно противятся и

платоники, и стоики. И мы со своей стороны, несмотря на презрительное отношение

к нам со стороны Цельса, выскажемся против этого мнения, если от нас потребуют

объяснить следующие слова пророка, который говорит; Они (небеса) погибнут, а

Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, их переменишь их и

изменятся; но Ты тот же и лета Твои не кончатся '. Этими замечаниями,

впрочем, уже в достаточной степени ниспровергается утверждение Цельса, который

говорит, что "душа есть произведение Божис, и что природа тела иная". Отсюда

ясно следует, что между телом летучей мыши, червя или лягушки, с одной стороны,

и телом эфирного существа, с другой стороны, все равно нет никакой разницы.

1.Уп. Итак, можно ли согласиться с человеком, который сам придерживается

подобного (нелепого) мнения и обвиняет к тому же христиан, - можно ли оставлять

то учение, которое различие тела объясняет различием присущих им внешних и

внутренних качеств? Что касается нас, то мы знаем также, что есть тела небесные и

тела земные , что одна слава телам небесным, и другая слава телам земным, и что у

небесных тел слава не одна и та же, ибо иная слава солнца, иная звезл да и в самих

звездах звезда от звезды разнится в славе . Вот почему мы и утверждаем, что при

воскресений мертвых, которого мы чаем, тела изменяются в своих качествах. Ибо то,

что сеется в тлении, будет восстановлено в нетлении, - что сеется в бесчестии,

будет восстановлено в славе, - что сеется в немощи, будет восстановлено в силе, -

сеется тело душевное, а восстанет тело духовное . Словом мы утверждаем, что

материя, лежащая в основе вещей, может принимать все те свойства, которые ей

желает дать Творец, - и в этом мы нисколько не сомневаемся, коль скоро

допускаем Провидение. Следовательно, по нашему мнению, если Бог захочет, то

вполне возможно, чтобы материя имела теперь такие свойства и качества, а потом

опять принимала иные, - даже, пожалуй, лучшие и более совершенные. И если

изменение тел совершается по раз установленным законам (б8о1 тетат|хега1.) - и

это с тех пор, как стал существовать

'Пс. 101 26. 27. 28.

2 Ср. 1 Кор. 15,40. 41.

3 1 Кор. 15,42,

4 1 Кор. 15, 43-44.

322

мир и до тех пор, пока он будет существовать, - и если при истребления мира. или

- как выражаются наши писания, - при его кончине наступит новый порядок

вещее И будут действовать и ПЬЕС законы, то я не знаю, разве не удивительно хотя

бы и то, что и теперь из мертвого человеческого тела происходит змея , которая по

народным верованиям образуется из мозга спинного хребта, а из быка - пчелы , из

лошади - осы, из осла - жуки, и, наконец, из множества животных - черви. Но

Цельс, конечно, я здесь усмотрит доказательство в пользу того своего

утверждения, что отнюдь ни одна из указанных вещей не есть творение Божяе: он

думает, что из известных качеств, - совершенно не знаю откуда получившихся, -

образуются будто бы другие качества, но без всякого участия со стороны

Божественного разума, воздействующего на изменение качеств в материи.

1^111. Еще одно остается нам сказать по адресу Цельса, который

утверждает, что "душа создана Богом" и что "природа тела иная". Он эти слова как