Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Комментируя данную типологию, подчеркнем еще раз, что свойство коммунальности (неисключаемость и несоперничество в потреблении) имеет

место лишь в том случае, когда товар или услуга потребляются отдельными индивидуумами. Поэтому ясно, что среди множества товаров и услуг реально не существуют блага, проявляющие свойство коммунальности без индивидуальной полезности. Опираясь на указанное замечание и содержательную интерпретацию допустимых комбинаций анализируемых социальных свойств, можно сформулировать следующий принципиальный вывод. В соответствии с построенной социодинамической классификацией существуют пять непересекающихся групп благ — частные, смешанные, коммунальные, смешанные коммунальные и социальные блага, совокупность которых полностью покрывает весь мир товаров и услуг, и в каждый момент времени всякое благо принадлежит только одной из этих групп (табл. 6.1).

Таблица 6.1. Социодинамическая классификация благ

Демонстрацией частного блага с присущим ему единственным социальным свойством - индивидуальной полезностью — можно считать любое делимое благо, в отношении которого у общества нет никаких интересов. Пример коммунального блага, обладающего индивидуальной полезностью и свойством коммунальности, был рассмотрен нами в четвертой главе (пример 4.11). С социальным благом, имеющим только социальную полезность и никаких других рассмотренных выше свойств, знакомит пример также из четвертой главы (пример 4-10). Поэтому в данном случае имеет смысл проиллюстрировать лишь те товары и услуги, которые относятся к группам смешанных и смешанных коммунальных благ, которые одновременно обладают индивидуальной и социальной полезностью.

Пример 6.5

Услуги учреждений искусства – смешанные блага. В 2000 г. в России действовали 518 государственных и муниципальных репертуарных театров, 265 концертных организаций и самостоятельных музыкальных коллективов, 36 стационарных и 20 передвижных цирков, 1964 музея, сосредоточивших в своих коллекциях более 55 млн. единиц хранения. За год эти организации предложили населению 115,8 тыс. спектаклей, 85,3 тыс. концертов, 7,7 тыс. цирковых представлений, а также многочисленные выставки и постоянные экспозиции музеев. Годовой объем потребления услуг учреждений искусства превысил 100-миллионную отметку: 29,8 млн. театральных зрителей, 18,9 млн. слушателей концертов, 6,3 млн. любителей циркового искусства и 68,2 млн. посетителей музеев. При этом доход от реализации культурных услуг населению составил 2 млрд. 844 млн. руб. Еще 4 млрд. 318 млн. руб. эти организации получили в 2000 г. в виде соответствующих ассигнований из государственного бюджета Российской Федерации.

Речь здесь идет о делимых благах, имеющих индивидуальную и социальную полезность и порождающих два вида эффекта. Во-первых, потребление услуг учреждений искусства обеспечивает возникновение первичного эффекта (удовольствие, художественная информация) и его присвоение теми индивидуумами, которые приобрели билеты в театр и на концерты и оплатили свои посещения цирковых представлений, музеев и выставок (2 млрд. 844 млн. руб.). Во-вторых, реализация этих услуг приводит к появлению вторичного эффекта в виде прироста «социального капитала» и его присвоению уже всем обществом, что, собственно, и оплачивает государство, расходуя соответствующие бюджетные средства (4 млрд. 318 млн. руб.). Сопоставив расходы населения с бюджетными тратами, можно оценить сформировавшееся в 2000 г. соотношение между индивидуальной и социальной полезностью. Оно составило 40:60. Именно с такой усредненной пропорцией услуги учреждений искусства демонстрируют свою принадлежность к группе смешанных благ, имеющих одновременно индивидуальную и социальную полезность.

Пример 6.6

Телеэфир — смешанное коммунальное благо. Можно и здесь заметить, что кроме индивидуальной полезности данное благо проявляет еще и свойство коммунальности. Это следует из самой природы эфира, доступного для всех и каждого в равной мере. Указанное свойство характерно и для процесса присвоения индивидуумами первичного потребительского эффекта. Поэтому ясно, что телеэфир без всяких оговорок должен быть отнесен к группе коммунальных благ. Кроме того, в данном случае можно говорить и о возникновении вторичного (социального) эффекта, порожденного использованием эфира для телевещания и влиянием последнего на культурное развитие народа, качественное улучшение общественной среды. Указанный потребительский эффект присваивает общество как таковое, и этот факт заставляет относить телеэфир к благам, имеющим социальную полезность. Суммируя сказанное, можно утверждать, что приведенный пример демонстрирует образец смешанного коммунального блага, обладающего полным набором социальных свойств. Оно проявляет свойства неисключаемости и несоперничества в потреблении, имеет одновременно индивидуальную и социальную полезность.

Анализируя предложенную типологию (см.табл. 6.1), следует обратить внимание на тот факт, что в отличие от традиционного подхода в новой классификации товаров и Услуг проведена демаркационная линия между двумя видами делимых благ, обуславливающая разделение их общей совокупности на частные и смешанные блага. Такая же граница появилась и внутри группы общественных товаров, разделив их на коммунальные и смешанные коммунальныie блага.

При этом частные и коммунальные блага имеют лишь индивидуальную полезность и их потребительский эффект присваивают только индивидуумы. Что же касается смешанных и смешанных коммунальных благ, то, во-первых, они обладают индивидуальной и социальной полезностью одновременно и, во-вторых, первичный эффект потребления этих благ присваивают отдельные индивидуумы, а вторичный эффект, как уже не раз отмечалось, их совокупность в целом.

Кроме того, осуществленное разделение общественных товаров на две автономные группы заставляет думать, что характер потребления и присвоения результатов потребления коммунальных и смешанных коммунальных благ различен. Поэтому и вывод, который был сделан раньше для совокупности общественных товаров в целом, - в присвоении результатов потребления этих специфических благ наблюдаются свойства, присущие процессу их потребления, - нуждается в уточнении применительно к каждой из групп в отдельности.

В отношении коммунальных благ он трансформируется в следующее утверждение. Для существования коммунального блага необходимо и достаточно выполнение двух условий: наличие первичного потребительского эффекта и проявление свойства коммуналъности в его присвоении. Данный вывод вытекает из разделения потребительского эффекта на первичный и вторичный и выделения ядра общественных товаров – коммунальных благ. Подчеркнем еще раз, что, несмотря на вынужденно совместный характер потребления коммунальных благ, его результаты присваивают исключительно отдельные индивидуумы.

Применительно к смешанным коммунальным благам, результаты потребления которых присваивают отдельные индивидуумы и их совокупность в целом, справедливым является иное заключение. Однако перед тем как говорить о нем, следует рассмотреть другой аспект построенной типологии. Речь идет о взаимосвязях коммунальных благ, проявляющих в потреблении свойства неисключаемости и несоперничества, с товарами и услугами, обладающими социальной полезностью, т. Е. способными удовлетворять потребности общества как такового. Можно ли говорить о принципиальных отличиях между ними? Сформулируем и совсем «криминальный» для традиционной теории вопрос — все ли общественные товары полезны для общества, т. Е. все ли они обладают социальной полезностью в терминах экономической социодинамики?

Для удобства введем еще одну дефиницию. Учитывая, что имеющие социальную полезность товары и услуги — смешанные, смешанные коммунальные и социальные блага – по определению обладают способностью удовлетворять несводимые общественные потребности, всю совокупность таких благ можно назвать несводимыми благами. Устанавливая общее между коммунальными и несводимыми благами, подчеркнем, что появление этих групп товаров и услуг обусловлено «смягчением» классического требования взаимной независимости поведения субъектов рынка. Выделение указанных групп, не помещающихся в пространстве частных благ, является прямым следствием выхода за пределы индивидуалистического мировоззрения. Строго говоря, именно парадигма социализации объединяет коммунальные блага с товарами и услугами, имеющими социальную полезность.

Изучая особенности несводимых благ и сравнивая последние с коммунальными товарами, отметим, что различия между ними проявляются в присвоении потребительских эффектов. Несводимые блага включают в себя смешанные, смешанные коммунальные и социальные блага, результаты потребления которых присваиваются обществом как таковым независимо от характера их потребления. Противоположным образом обстоит дело с коммунальными благами. Они, наоборот, представляют собой такую группу товаров и услуг, которая характеризуется совместным характером их потребления (свойство коммунальности), притом что сам потребительский эффект присваивают исключительно отдельные индивидуумы.

Обнаружив общее и особенное, конкретизируем теперь специфические качества сопоставляемых групп товаров и услуг. Нетрудно заметить, в частности, что у несводимых и коммунальных благ имеется одинаковое свойство, проявляемое на разных стадиях присвоения результатов их потребления. Имея в виду свойство коммунальности (неисключаемость и несоперничество), можно определить Условие существования и для несводимых благ. Для существования несводимого блага необходимо и достаточно выполнение двух условий: наличие вторичного потребительского эффекта и проявление свойства коммуналъности в его присвоении.

Приведенный результат – критерий существования для несводимых благ- устанавливает весьма примечательный факт, имеющий многочисленные продолжения, в том числе явно выходящие за пределы взаимосвязей между ядром общественных товаров и несводимыми благами. Сформулируем в связи с этим следующее утверждение. Коммуналъные и несводимые блага отличаются тем, что присущее им свойство коммуналъности проявляется в присвоении разных потребительских эффектов — первичного (коммунальные блага) и вторичного (несводимые блага). Подчеркнем здесь, что лишь разделение потребительских эффектов позволило установить столь важный факт. В сущности, именно данное следствие выявляет природу взаимосвязей между коммунальными благами и товарами, обладающими социальной полезностью.

Теперь можно без лишних трудностей уточнить рассмотренную в четвертой главе схему 4.4, выделив в ней среди делимых товаров и услуг частные и смешанные блага, а внутри общественных благ – коммунальные и смешанные коммунальные блага. Принимая во внимание особенности этих групп товаров и услуг, выявленные в рамках предыдущего анализа, можно построить общую схему формирования совокупного потребительского итога, учитывающую все имеющиеся связи между типами благ и их потребительскими эффектами (схема 6.1)

Результаты выполненного анализа позволяют решить и две другие теоретические задачи. Во-первых, построенная социодинамическая классификация благ позволяет локализовать и систематизировать безгранично широкую группу общественных товаров. Во-вторых, она создает необходимые предпосылки для адекватной дифференциации социального интереса.

Схема 6.1 результаты потребления товаров и услуг

ТОВАРЫ И УСЛУГИ