Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Завершая разговор о видах культурных благ и типах общественных потребностей, которые данные блага способны удовлетворять, попытаемся определить ситуацию в целом. Что же происходит в культуре, точнее в наиболее значимом ее сегменте, где сохраняется наследие прошлых лет и создаются новые произведения искусства, литературы, архитектуры и народного творчества, где производятся, распространяются и потребляются культурные блага, имеющие социальную полезность, где потенциальными участниками культурной деятельности являются все члены общества, а ее непосредственными субъектами - весьма ограниченная часть населения, где сами по себе рыночные механизмы саморегулирования не в состоянии обеспечить в достаточном для общества объеме производство смешанных, смешанных коммунальных и социальных благ культуры?

Именно эта часть культурной деятельности находится под общественной опекой, именно здесь дополняющее рынок государство, удовлетворяющее свои мериторные потребности, стремится расширить круг потребителей культурных благ, обеспечивая их доступность для широких слоев населения посредством поддержки производителей соответствующих товаров и услуг, именно здесь реализация компенсаторных и базовых интересов общества заставляет государство брать на свои плечи ношу экономического обеспечения производства смешанных коммунальных и социальных культурных благ, спрос на которые рынок выявить не в состоянии.

Обратим в связи с этим внимание на весьма важное отличие в экономическом обеспечении производства и потребления культурных благ, направленном на реализацию мериторных, компенсаторных и базовых потребностей общества. Учитывая, что смешанные блага наряду с социальной обладают еще и индивидуальной полезностью и пользуются, пусть ограниченным, но все же реальным спросом отдельных индивидуумов, их производство в желаемом для государства объеме (реализация мериторного интереса) нуждается лишь в соответствующей «финансовой добавке». Совершенно другая ситуация характерна для смешанных коммунальных и социальных культурных благ. Здесь нетрудно заметить, что в отличие от смешанных товаров и услуг расходы на производство указанных благ (удовлетворение компенсаторной и базовой общественной потребности) должны полностью финансироваться за счет бюджетных средств.

Очевидно также, что в производстве культурных благ могут участвовать различные производители: от частных предприятий самого широкого профиля до государственных учреждений, созданных с целью производства конкретных продуктов культуры и функционирующих как одна из наиболее регламентированных форм некоммерческих организаций. Поэтому характер и механизмы бюджетных расходов на культуру зависят еще и от организационно-правового статуса самих производителей культурных благ. Учитывая эти обстоятельства, следует сформулировать еще несколько общих вопросов – каких участников культурной деятельности и, главное, каких производителей культурных благ должно поддерживать государство. Для ответа на них необходимо рассмотреть всю совокупность субъектов культурной деятельности.

7.2

Субъекты культурной деятельности. Начнем с очевидного — культурная деятельность осуществляется не только производителями культурных благ. И даже рассматривая весь их спектр, охватывающий многие секторы экономики, нельзя забывать о потребителях культурных благ - границы, очерчивающие эту категорию, также намного шире простой совокупности активных и потенциальных зрителей театров, слушателей концертов, читателей библиотек, посетителей музеев и т. п. Для конкретизации нашего анализа имеет смысл с самого начала разделить всех участников культурной деятельности на прямых и косвенных, особо выделив создателей продуктов культуры, производителей и потребителей смешанных, смешанных коммунальных и социальных культурных благ.

К прямым непосредственным участникам процесса производства и потребления товаров и услуг, создаваемых в сфере культуры, относятся:

• создатели продуктов культуры — писатели, художники, композиторы, артисты, музыканты, реставраторы, другие представители свободных профессий и обслуживающий персонал организаций культуры;

• собиратели и хранители культурного наследия — коллекционеры произведений изобразительного искусства, редких книг, предметов материальной культуры, собиратели фольклора, владельцы и арендаторы недвижимых памятников культуры, работники музеев, библиотек, архивов и т. п.;

• институционально оформленные производители культурных благ — частные и государственные коммерческие предприятия, функционирующие в сфере культуры; учреждения культуры и другие виды государственных некоммерческих организаций (ГНО), а также негосударственные некоммерческие организации культуры (ННО);

• потребители культурных благ — состоятельные и неимущие зрители театров, читатели библиотек, посетители музеев и т. п., а также само государство (схема 7.2).

Схема 7.2. Участники культурной деятельности

К косвенным участникам культурной деятельности, способствующим производству культурных благ или несанкционированно использующим созданные в сфере культуры продукты, относятся:

- спонсоры - крупные и мелкие корпорации, предприятия, банки, другие коммерческие и некоммерческие организации, а также физические лица, оказывающие спонсорскую поддержку прямым участникам культурной деятельности;

- фонды поддержки культуры, благотворительные организации и меценаты — федеральные и региональные фонды поддержки культуры, благотворительные организации, миссией которых является оказание помощи прямым участникам культурной деятельности, а также физические лица (меценаты), осуществляющие безвозмездные благотворительные взносы и дары;

- несанкционированные потребители продуктов культуры — «пираты», другие физические и юридические лица, несанкционированно присваивающие интеллектуальную собственность, созданную в сфере культуры, права на которую действующим законодательством регулируются не в полной мере.

Нетрудно понять, что ответы искать надо раздельно для прямых и косвенных участников культурной деятельности. Причем в отношении косвенных участников они трансформируются в несколько иную дилемму. Речь идет не о том, кого следует стимулировать (наверное, всех, кто поддерживает культуру), а о том, как это лучше делать для увеличения объемов их помощи прямым участникам культурной деятельности - о политике налогового протекционизма в отношении доноров и, наоборот, о введении маркированных налогов (в пользу культуры) для юридических и физических лиц, использующих интеллектуальную собственность, созданную в данной сфере. В отношении же прямых участников, прежде всего создателей продуктов культуры и производителей культурных благ, ответ на вопрос, кого нужно поддерживать, требует специального анализа.

Подобный анализ также предполагает раздельное описание рынка культурных благ, в рамках которого товары и услуги обмениваются на денежные средства, и рынка труда создателей культурных продуктов, где оперируют собственники результатов своего или коллективного труда (рынок имущественных прав) и непосредственно наемные работники. Для удобства изложения начнем наш анализ с рынка продуктов культуры, главными субъектами которого являются институционально оформленные производители культурных благ. Дифференциация этих прямых участников культурной деятельности с выделением тех их групп, которые объективно требуют государственной поддержки, собственно, и будет ответом на поставленный вопрос.

Решение данной проблемы, как нам кажется, может быть найдено с помощью уже применявшегося ранее инструментария, на основе построения соответствующей типологии производителей культурных благ. При этом искомая типология, подчеркнем данный момент особо, должна учитывать ряд обстоятельств функционирования организаций культуры: во-первых, содержание и специфику их основной деятельности, во-вторых, основные институциональные характеристики, которые в достаточной степени обуславливают меру хозяйственной самостоятельности субъектов рынка и возможности получения ими общественных средств.

Занимаясь подобной типологией, нужно сознавать также, что существует великое множество различных способов разбиения общей совокупности организаций культуры на автономные группы. Учитывая содержательную сторону культурной деятельности, можно воспользоваться, к примеру, традиционной классификацией и выделить театры, концертные организации, цирки, клубные учреждения, музеи, библиотеки и т. п. Имея в виду территориальный фактор, допустимо разделить все организации культуры, скажем, на городские и сельские учреждения. Таким же естественным покажется и ряд других типологий, дифференцирующих организации культуры по масштабам их деятельности, количеству работников, величине основных фондов или популярности их продукции. Но все это не имеет никакого отношения к ответам на вопросы, которые были сформулированы выше.

Подчеркнем, что в данном случае речь идет о принципиально иной типологии, позволяющей дифференцировать производителей культурных благ в соответствии с их институциональными особенностями и организационно-правовым статусом. Представляется, что в качестве главных признаков подобной типологии целесообразно использовать две характеристики. Во-первых, коммерческую или некоммерческую ориентацию основной деятельности производителя культурных благ и, во-вторых, вид собственности, которой он располагает при осуществлении своих основных функций. При этом для целей данного анализа следует различать два вида собственности: частную и государственную^.

Суммируя сказанное, можно назвать четыре признака проектируемой классификации: наличие частной или государственной собственности, а также коммерческая или некоммерческая направленность основной деятельности. Различные сочетания указанных признаков (комбинации по два из четырех), собственно, и обеспечивают искомую дифференциацию производителей культурных благ. Содержательная интерпретация этих комбинаций позволяет сформулировать итоговый вывод. Вся совокупность производителей товаров и услуг в сфере культуры распадается на четыре взаимодополняющие друг друга группы: частные предприятия, государственные предприятие (унитарные и казенные предприятия, а также акционерные общества с участием государства), негосударственные некоммерческие организации, государственные учреждения (табл. 7.3).

Таблица 7.3. Типология производителей культурных благ

Комментируя предложенную типологию, следует обратить внимание на два дополнительных момента. Анализ используемых признаков подсказывает, что кроме выделенных «базовых» типов производителей культурных благ могут существовать еще и смешанные их варианты. Скажем, нетрудно представить себе такого субъекта культурной деятельности, который использует оба вида собственности: частную и государственную (предприятия со смешанным капиталом). И уж совсем просто говорить об организациях культуры, совмещающих в своей деятельности коммерческие и некоммерческие интересы. В самом тривиальном варианте это - существующее разделение на основную и предпринимательскую деятельность в рамках одной организации культуры. Однако возможна и более сложная конфигурация, когда основная деятельность производителя культурных благ, строго соответствующая культурной миссии, зафиксированной в его уставе (некоммерческая ориентация), не противоречит стремлению к прибыли — известному признаку коммерческой деятельности. При этом отказ от распределения извлекаемой прибыли и ее направление на уставные цели сохраняет данного производителя культурных благ в числе некоммерческих организаций.

Сделав небольшое отступление от этих теоретических абстракций, отметим, что современное российское законодательство очень строго подходит к трактовке собственности организаций культуры, учреждаемых государством, и не допускает никакого смешения собственности разных учредителей, в том числе частной и государственной собственности и даже государственного и муниципального имущества и/или денежных средств. Точно так же и основную деятельность учреждений культуры законодатель отделил от их предпринимательских функций настоящей стеной. Поэтому нетрудно понять, что всякий промежуточный вариант организационно-правового статуса производителей культурных благ в нынешних условиях оказывается «вне закона». Между тем реальная потребность в новых типах государственных организаций культуры, для которых присущи более гибкие возможности формирования их собственности, и, главное, потребность в организациях, обладающих существенно большей хозяйственной свободой, не вызывает сомнения^.

В целом же выполненный анализ показал, что с учетом специфики культурной деятельности и преобладания в этом особом секторе рынка смешанных, смешанных коммунальных и социальных культурных благ, требующих постоянной поддержки государства, наиболее распространенной организационно-правовой формой в сложившейся институциональной среде остается учреждение культуры. К этому следует добавить, что помимо учреждений культуры, создающих основную массу продуктов данной сферы, в процессе производства, хранения, распространения и потребления культурных благ участвуют и другие субъекты рынка, различные физические и юридические лица, включая государство, обменивающее социальную полезность результатов культурной деятельности на соответствующие финансовые средства. Поэтому, продолжая экономическое описание рынка культурных благ, следует иметь в виду все каналы формирования и расходования финансовых ресурсов культуры.