Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Нет нужды тратить усилия на описание частного и коммунального культурного блага. Очевидно, что существуют и такие продукты культурной деятельности. К примеру, большинство товаров и услуг шоу-бизнеса без всякого риска ошибиться можно отнести именно к частным благам. И точно так же среди множества телевизионных программ можно легко обнаружить коммунальные блага с нулевыми предельными издержками и ненулевой индивидуальной полезностью. Отличительной чертой частных и коммунальных культурных благ, как и их аналогов из других секторов экономики, является то, что они не имеют социальной полезности. Учитывая это, можно утверждать, что в производстве и потреблении подобных благ государство участия не принимает, а потому в контексте решения основного вопроса экономики культуры — поддержки культурной деятельности - они не представляют особого интереса.

Противоположная ситуация складывается со смешанными, смешанными коммунальными и социальными культурными благами. В качестве примера смешанных благ назовем театральные услуги, обладающие индивидуальной и социальной полезностью. Демонстрируемый по государственному телевидению фильм может служить примером смешанного коммунального блага, имеющего кроме индивидуальной и социальной полезности еще и свойство коммунальное™, — никто из телезрителей не может быть исключен из потребления данного блага, налицо отсутствие соперничества между ними.

Приведенная таблица 7.1 свидетельствует о существовании и такой специфической группы товаров и услуг, как социальные культурные блага, потребителем которых является исключительно государство. Напомним, что товары и услуги этой группы не входят ни в одну из индивидуальных функций полезности и в принципе не предназначены для индивидуального потребления. Именно к таким благам следует отнести значительную, а может быть, и преобладающую часть результатов культурной деятельности, связанную с сохранением культурного наследия. Речь идет о ежедневной и ежечасной работе музеев, книжных хранилищ, архивов, реставрационных организаций и т. п. Сюда же можно отнести создание новых театральных постановок и музыкальных программ, имеющих значение для самого искусства и часто не вызывающих интереса у конкретных зрителей и слушателей, а иногда и вовсе остающихся лишь в «лабораторном виде», не выходя за рамки репетиционного процесса. Заказчиком, а часто и единственным потребителем таких благ также является государство.

Поэтому и здесь имеет смысл обратить внимание на особенность, которая касается свойств неисключаемости и несоперничества в потреблении. Указанные свойства - повторим это для социальных культурных благ- проявляются лишь в последствиях потребления указанных продуктов культурной деятельности. Результаты их потребления государством - созданный культурный потенциал -действительно, обладают данными свойствами: они доступны всем членам общества и никто не может быть ограничен в их присвоении. Конкретные же достижения, например, в области реставрации памятников архитектуры, формирования и сохранения музейных коллекций и книжных фондов библиотек, этих свойств не имеют, ибо вообще не участвуют в потреблении индивидуумами. Однако, не имея индивидуальной полезности, указанные блага способны удовлетворять несводимые потребности общества, т. е. обладают социальной полезностью, а потому принадлежат к группе социальных культурных благ.

Итак, отвечая на первый вопрос, следует исходить из существования пяти однородных и непересекающихся групп культурных благ, отличающихся между собой набором социальных свойств. Имея в виду существующие взаимосвязи товаров и услуг с социальными интересами, целесообразно выделить среди них и более узкий сегмент, включающий только три вида культурных благ: смешанные и смешанные коммунальные продукты культуры, обладающие одновременно индивидуальной и социальной полезностью, а также социальные культурные блага, имеющие лишь социальную полезность. Производство и потребление этих благ, способных удовлетворять не выявляемые рыночным путем интересы общества, в соответствии с буквой и смыслом законов экономической социодинамики обязано поддерживать государство.

Полученный результат создает методологические предпосылки для необходимой дифференциации общественных потребностей посредством установления изоморфного соответствия между двумя множествами — совокупностью продуктов культуры и общественными потребностями, которые данные блага способны удовлетворять (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Изоморфное соответствие между видами культурных благ и типами потребностей общества

Выполненный анализ позволил структурировать третированный общественный интерес в отношении не выявляемых посредством рынка преференций. Адаптационная версия указанной типологии общественных интересов применительно к культурным благам и анализ выявленных связей соответствия дают основания для выводов о содержательных мотивах и целях государственной поддержки культурной деятельности. С учетом сказанного следует различать три вида социальных интересов.

Во-первых, мериторные интересы - не выявляемые рыночным путем общественные преференции, связанные с обеспечением в заданном объеме производства культурных благ, имеющих одновременно индивидуальную и социальную полезность. Механизм реализации таких интересов основан на действиях государства в качестве третьего участника рыночных сделок, предъявляющего дополнительный (по отношению к индивидуумам) спрос на смешанные культурные блага (табл. 7.2).

Таблица 7.2. Культурные блага и интересы общества

Во-вторых, компенсаторные интересы - потребности общества, мотивированные «желанием» компенсировать сокращение или полное прекращение производства культурных благ, хотя и обладающих индивидуальной полезностью, но в отношении которых индивидуумы ведут себя как «фрирайдеры». При этом и в данном случае государство выступает в качестве автономного участника рынка, предъявляющего компенсационный денежный спрос на смешанные коммунальные блага культуры.

В-третьих, базовые интересы— потребности общества, связанные с реализацией основных функций государства, с исполнением его смитсианских обязанностей «создавать и содержать определенные общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп», в том числе с необходимостью производства социальных благ, в принципе не имеющих индивидуальной полезности. В отличие от мериторных потребностей общества его базовые интересы полностью определяют спрос на социальные культурные блага, потребляемые исключительно государством. Приведем и здесь несколько примеров, иллюстрирующих соответствующие интересы общества^.

Пример 7.1

Реализация мериторных интересов. В начале 1970-х гг. в результате текущего обострения «болезни Баумоля» расходы, связанные с организацией и проведением концертов филармонической музыки в земле Баден-Вюртенберг, стали стремительно возрастать. В частности, в соответствии с общей тенденцией повышения оплаты труда в ФРГ заметно выросли гонорары музыкантов, и, кроме того, существенно увеличилась арендная плата за пользование филармоническими залами. При этом возросшие издержки концертной организации «Sud-Westdeutsche Konzertdirektion» (г. Штутгарт), как и предполагалось, не удалось полностью перенести на цены билетов. В результате возникла угроза сокращения индивидуального спроса и свертывания концертной деятельности там, где всегда были сильны традиции музыкальной культуры и музыкально-ориентированного досуга. Механизм социального иммунитета дал тогда новый импульс потребности в сохранении уровня производства музыкальных услуг, составляющих часть повседневной жизни граждан земли Баден-Вюртенберг. Усилившийся в этой связи мериторный интерес к музыкальной деятельности побудил ландтаг увеличить бюджетные субсидии, направляемые «Sud-Westdeutsche Konzertdirektion». Этот дополнительный денежный спрос со стороны государства обеспечил сохранение концертной жизни в прежнем объеме.

Пример 7.2

Реализация компенсаторных интересов. Продолжая пример б.б (телеэфир), демонстрирующий образец смешанного коммунального блага, проявляющего свойства неисключаемости и несоперничества и имеющего одновременно индивидуальную и социальную полезность, заметим, что и в данном случае желание государства сохранить производство данного блага в определенном объеме генерирует особый вид потребностей. Речь идет о компенсаторных интересах общества, его внерыночной реакции на рыночное поведение индивидуумов в стиле «фрирайдера». Реализация компенсаторных интересов в отношении телевидения посредством бюджетного финансирования государственных телеканалов обеспечивает существование некоммерческого телевещания, по поводу которого индивидуумы подают «ложный сигнал» об отсутствии спроса.

Пример 7.3

Реализация базовых интересов. Среди сундуков, шкафов, кроватей, буфетов, столов, стульев и других образцов крестьянской мебели музея в деревне Хиршбах (Австрия) привлекает внимание один экспонат. Речь идет о двустворчатом шкафе работы Йозефа Эккера, украшенном цветочным орнаментом и изображениями военных сражений в двух симметричных медальонах. Его история началась в 1815 г., когда русские войска стояли в Париже, а в Вене проходил конгресс, определявший будущее Европы. Именно тогда один из жителей Хиршбаха приобрел двустворчатый шкаф, уплатив тышлермайстеру 12 крон, что в ценах 1963 г. соответствует примерно 1,5 тыс. долл. США^. Собственно, так в начале XIX в. и оценивалась индивидуальная полезность шкафа — частного блага, способного удовлетворять бытовые потребности человека. Проходили годы и десятилетия. В силу естественных причин эккеровский шкаф терял свою первоначальную стоимость, а главное, его прямые функции стали гораздо лучше выполнять более удобные и дешевые образцы современной мебели. Постепенно утрачивая индивидуальную полезность, этот шкаф нередко менял и своих владельцев. Последняя частная сделка купли-продажи состоялась в 1963 г., когда полуторавековой шкаф был приобретен новым владельцем всего лишь за 200 австрийских шиллингов, что составляло в 60-е гг. менее 10 долл. США. Исчерпав свой потенциал и способность удовлетворять бытовые потребности человека, эккеровский шкаф утратил и исходно присущую ему индивидуальную полезность.

Однако, еще тридцать лет спустя, в 1993 г., когда история шкафа, современника Меттерниха и Талейрана, казалось бы, уже завершилась, произошло то, что можно назвать его вторым рождением. Утратив индивидуальную полезность, старый шкаф приобрел социальную ценность, исчерпав свои функциональные возможности, и это исходно частное благо превратилось в предмет культурного наследия, сохранение которого входит в круг несводимых интересов современного общества. И уже в своем новом качестве старый шкаф оказался востребованным общиной Хиршбаха. По решению магистрата он был выкуплен у последнего владельца за 160 тыс. шиллингов (более 10 тыс. долл. США) и передан в местный музей крестьянской мебели. Именно так оценили социальную полезность данного объекта культурного наследия жители одной из деревень Верхней Австрии. Собственно этим и завершается рассказ об истории одного исходно частного блага, превратившегося в процессе почти двухвековой эволюции и социальной мутации в социальное благо, желание сохранить которое сгенерировало базовый тип социального интереса. Его реализация потребовала сначала 10-тысячной долларовой инвестиции, а затем и последующих затрат, направленных на сохранение наследия старых мастеров.