Файл: Экономика культуры Учебник.doc

Существуют также проекты, реализуемые постоянно действующими организациями. Их примером является выпуск инновационных спектаклей старейшим коллективом России - Большим театром. Один из последних проектов подобного рода - подготовка оперы «Дети Розенталя» по либретто В. Сорокина на музыку современного композитора Л. Десятникова. Для осуществления новых идей, реализации инновационной проектной деятельности, поисков дополнительных источников ее финансирования в Большом театре создан специальный проектно-продюсерский отдел. К проектам такого рода, безусловно, можно отнести и постановку на сцене Московского театра оперетты ряда мюзиклов, открывших этот жанр искусства для отечественной публики.

Метод финансирования проектов любой формы обладает существенными особенностями. Реализация проекта невозможна без целевого выделения финансовых средств. Если финансирование постоянно действующей организации культуры в основном поступает на ее содержание, часто вне зависимости от художественных и экономических результатов деятельности, то проектное финансирование предполагает привлечение средств для творческих начинаний, т. е. тесную увязку выделяемых финансовых ресурсов с результатами деятельности.

Источники финансирования культурных проектов разнообразны и не отличаются от аналогичных источников финансирования организаций культуры, в частности от государственных и муниципальных. Это также могут быть средства государственного и муниципального бюджета, средства, поступающие от непосредственных потребителей культурных услуг, средства доноров (коммерческих структур, благотворительных организаций, физических лиц). Причем долевое участие в финансировании проектов разных источников зависит не только и не столько от содержания проекта и его художественной значимости, сколько от нацеленности менеджеров на работу с определенными покупателями (потребителями) результатов проектной деятельности: государственными органами, населением, донорами.

Так, например, Международный оперный фестиваль им. Ф. И. Шаляпина в Казани, музыкальный фестиваль им. Г. В. Свиридова в Курске, фестиваль финно-угорских театров в Йошкар-Оле, Всероссийский Пушкинский театральный фестиваль в Пскове в основном финансируются из государственного бюджета. За счет этого же источника живет и развивается постоянно действующий фестиваль «Балтийский Дом», доходы которого за последние пять лет более чем на 95 процентов состоят из средств федерального и регионального (Санкт-Петербург) бюджета.

Примером иной структуры финансирования являлось соотношение финансовых источников кинопроекта «Ретроспектива фильмов Р.В. Фасбиндера». Организаторы данного проекта, что встречается уже достаточно часто, вообще не рассчитывали на государственное финансирование. Они работали лишь с населением и донорами. Причем несмотря на «элитарность» проекта, предоставившего российским зрителям возможность посмотреть все фильмы знаменитого немецкого режиссера, доходы от продажи билетов составили более 60% всего бюджета. Организаторы киноретроспективы грамотно использовали маркетинговый инструментарий при работе с публикой, им удалось позиционировать свою услугу в соответствии с запросами интеллектуальной молодежной аудитории - прежде всего студентов вузов города. На этот же сегмент рынка была нацелена рекламная и РR-кампания проекта. Другим источником финансирования ретроспективы стали доходы от доноров. Здесь главным финансистом выступил Институт Гёте, взявший на себя часть расходов и привлекший к финансированию проекта ряд немецких коммерческих фирм.

Небольшие культурные проекты часто проводятся на средства благотворительных организаций, этот сегмент донорского рынка осваивается менеджерами достаточно активно. Но список грантодающих благотворительных организаций - а это в основном зарубежные организации, нацеленные на российский культурный рынок, — достаточно ограничен. В борьбе за их ресурсы существует жесткая конкуренция. Так, еще в недавнем прошлом в конкурсах по культурным проектам, объявляемых Институтом «Открытое общество» (Фондом Сороса), удовлетворялось лишь 5-10% поданных заявок. Наиболее жизнеспособным, влияющим на долголетие проекта, представляется его ориентация на несколько источников поступления средств, на смешанное финансирование, предполагающее выход на несколько групп потребителей.

Важнейшим источником финансирования проектов в области культурного развития по-прежнему является федеральный и региональные бюджеты. На эти цели из федерального бюджета в последние годы направляется до 30% средств, предусмотренных на финансирование культуры, искусства и кинематографии. В государственных бюджетах субъектов Российской Федерации на реализацию проектов используется от 5 до 10% средств, выделяемых на культуру.

Конкурсный отбор проектов диктует необходимость подробного обоснования их актуальности и направленности на решение ключевых проблем федеральной и региональной культурной политики. К участию в конкурсах допускаются как государственные, так и негосударственные организации культуры, творческие союзы и другие общественные организации, независимые творческие коллективы и участники самодеятельных объединений. На государственную поддержку могут рассчитывать и частные коммерческие организации, работающие в сфере культуры, в случае осуществления ими важных для общества, социально значимых, некоммерческих культурных проектов. Эта возможность используется сегодня в России недостаточно. Примеров частных коммерческих организаций, работающих с государственными органами, вступающих в партнерские отношения с государством, получающих государственные средства на осуществление проектов в рамках социального заказа, пока еще мало.

Немного таких примеров и в деятельности некоммерческих негосударственных организаций культуры. Уже в 1992 г. в законе Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» государство продекларировало необходимость поддержки деятельности негосударственных организаций культуры, функционирующих в организационно-правовых формах некоммерческих организаций. Необходимость такой поддержки связана с интересами строящегося в России гражданского общества, одной из составляющих которого является многообразие в культуре и искусстве.

Однако продекларированная в этом и других правовых актах обязанность государства пока еще недостаточно реализуется на практике. Многие негосударственные некоммерческие организации культуры, выполняющие важные социальные задачи, часто в большей степени, чем государственные, занимающиеся экспериментом, поиском, организующие инновационные проекты, не получают надлежащей государственной поддержки. Многое здесь зависит от активности менеджеров этих организаций, которые не работают с государственными органами, не считают этот потребительский рынок перспективным.

Устранение государства от помощи независимым организациям культуры, попытка «бросить их в свободное рыночное плавание» представляется бесперспективной. Они, как правило, не ориентированы на массовый спрос, и доходы населения не могут стать существенным источником их финансирования. В результате так нужный для развития культуры и искусства эксперимент может прерваться, а культурное пространство будет пополняться лишь коммерческими организациями, нацеленными на массовый спрос и получение прибыли. Вряд ли от этого выиграет российское общество.

13.5.

Финансирование культуры в рамках федеральных и региональных целевых программ. Существовавшая в России в течение десятилетий жестко централизованная система директивного управления экономикой породила в обществе, среди многих практических работников культуры крайне негативное отношение к планированию. Демонтаж этой системы, осуществленный в 1990-е гг. XX в., либерализация хозяйственной деятельности и внедрение рыночных отношений были восприняты как сигнал к отказу от любых форм планирования. Между тем функционирование экономики в рыночной среде не только не отменяет этот действенный метод регулирования экономической и социальной жизни, но и в значительной степени требует его развития, расширения временных рамок на основе формирования целевых долгосрочных программ в области государственного, экономического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации. В условиях, когда общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти, именно через долгосрочные целевые программы обеспечивается проведение в стране единой государственной политики.

Особенно важно использование программно-целевых методов в социальной сфере, т. к. оно помогает системно перераспределять ресурсы на основе заранее определенных и четко сформулированных целей, критериев, возможных форм и направлений использования данных ресурсов. В отличие от других методов планирования программирование позволяет четко определить проблему, наметить сроки ее решения, определить адресата получения ресурсов и государственные органы, ответственные за решение этой проблемы. Здесь должны быть намечены и взаимосвязаны все составляющие: цели - ресурсы - мероприятия - сроки - результат. Разработка и реализация программ позволяют в полной мере использовать не только финансовые, но и иные виды ресурсов, в том числе организационные, представляющие собой систему мероприятий и форм их контроля. Государственное регулирование при помощи социального программирования может быть особенно эффективно, т. к. управляющий орган получает в этом случае большие возможности добиться концентрации ресурсов в рамках программного решения поставленных проблем.

В первом десятилетии существования суверенного Российского государства в стране был накоплен определенный опыт формирования целевых долгосрочных программ в сфере культуры. Толчком к этому послужили «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее - Основы). Рассматривая культуру как основу демократического общества, государство в этом законе регламентировало свое вмешательство в культурную деятельность, обязалось обеспечить условия для общедоступности культурных услуг через систему финансирования и другие регуляторы. Одним из таких важнейших регуляторов, установленных Основами, стало изменение системы планирования отрасли культуры и искусства.

Все большее применение программных методов в управлении сферой культуры, предусмотренное Основами и реализуемое на практике, имеет несколько причин³. Первая связана с расширением хозяйственной самостоятельности организаций культуры на рубеже 1980-1990-х гг. Возможность получения и освоения бюджетных средств разного уровня под решение конкретных задач потребовала выработки особой технологии и соответствующего ей документа - договора, определяющего содержание работ, сроки и другие условия. Таким документом и является программа.

Вторая причина связана с формирующейся в то время многоканальностью финансирования культуры. Необходимость привлечения внебюджетных источников финансирования также потребовала наличия соответствующего документа, под который можно привлекать ресурсы.

Третья причина состоит в том, что «программный подход - характерная черта современного менеджмента вообще. Дополняя разработку отраслевых и территориальных планов, он как бы задает планированию "третье измерение", позволяя координировать усилия различных партнеров и соисполнителей вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения»⁴.

Достаточно близкие по смыслу понятия проект, план и программа имеют, тем не менее, существенные отличия. Проект, как уже отмечалось, обычно связан с решением определенной задачи, с достижением определенной цели, с конкретным результатом. План, как правило, распространяется на объект народного хозяйства (фирму, подразделение) или регион. Программа чаще всего интегрирует силы, средства, структуры. От ее разработчиков требуется знание технологии создания и обеспечения реализации культурных программ. Формируя программу, нужно дать обоснованные ответы на следующие вопросы: кому и зачем она нужна, каков должен быть ее объем и содержание, кто войдет в группу разработчиков, как будет разрабатываться программа, кто будет ее осуществлять, как будет организована реализация программы. При этом в самой программе должны быть представлены следующие ее составляющие:

• проблема, вызывающая необходимость разработки программы;

• концепция (идея) ее решения;

• цели, т. е. представление о желаемом результате программы;

• методы достижения целей;

• содержание, т. е. перечень конкретных мероприятий (работ) и сроков их выполнения;

• ресурсное обеспечение программы в виде сметы или баланса.

Первая федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства Российской Федерации на 1993-1995 гг.» была разработана сразу же после принятия Основ законодательства о культуре. В последующие годы такие программы были утверждены на 1997-1999 гг. и на 2001-2005 гг. С учетом приоритетов культурной политики, обозначенных в федеральных программах, в регионах страны было разработано и принято большое число концепций и программ сохранения и развития различных сфер культурной деятельности. Среди них: программы сохранения культурного наследия, развития искусства, кинематографии, укрепления материально-технической базы и кадрового потенциала учреждений культуры, формирования информационной базы библиотек и музеев. Всего за три года такие программные документы были приняты в 21 республике, крае, области.