Файл: Ориген.doc

Бытия , - то это подтверждают те чудесные колодцы, которые показываются

В Аскалоне и которые заслуживают внимания по своей необычной форме,

отличной от других колодцев. Что же касается законных жен и рабынь, то о них

нужно понимать в переносном смысле, - и такое понимание не является нашим

изобретением: мы его восприняли от мудрых мужей, живших ранее нас

(агшйег). Один из них, направляя ум слушателя к образности, говорит так:

Скажите мне вы, жедающае быть под законом, разве вы не слушаете

закона? Ибо написано: "Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а

другого от свободной". Но который от рабы, тот рожден по плоти;

а которые от свободной, тот по обетованию. Б атом есть

иносказание; эти два завета:

один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть

Агарь . И немного после говорит: а вышний Иерусалим - свободен; ов

- матерь всем дам . Кто желает обратиться к "Посланию к Галатам" тот

поймет, какой образный смысл придан Библейскому рассказу о связи с

законной женой и со служанкой. Писание желает, чтобы мы

) Ср. Быт. 28, 2.

2 Притч. 5, 15-17.

3 Быт. 26, 15.

Аскалон, один из пяти главных укрепленных городов филисти-

млянских, расположенных на восточном берегу Средиземного моря (2

Цар. 1, 20).

5 Гал. 4, 21-24; ср. Быт. 16, 15; 21, 3. * Гал. 4,

26.

308

подражали в деяниях этих лиц не тем поступкам, которые почитаются плотскими,

но тем деяниям духовным, как их обычно называют Апостолы Иисуса .

ХЬУ. После того как Цельс любовь к истине в составителях Священных

книг признал в тех местах, где они не скрывают даже и бесславного, ему

следовало бы собственно склониться к тому мнению, что и все остальное в их

рассказах с характером чудесного не составляет плод их собственных

измышлений. Но он поступает как раз наоборот: историю о Лоте и его дочерях

- вместо того, чтобы обстоятельно рассмотреть ее в буквальном значении и ис-

следовать ее переносный смысл - он представляет как сказание, превосходящее

своей гнусностью преступления Фиэстейцев . В данном случае нет

необходимости исследовать, какое глубокое значение имеет приведенное место

Библейской истории - что означает Содом и как нужно понимать слова, с

какими обращались Ангелы к Лоту, спасавшемуся оттуда, говоря ему так: ве

огдядыивася назад, и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на

гору, чтобы тебе не погибнуть ;

или что значит Лот, или что означает его жена, обратившаяся в соляной столп ,

когда посмотрела назад, или что означают его дочери, напоившие отца пьяным,

чтобы стать от него матерями. Мы со своей стороны рассмотрим в этом рассказе

только те немногие (подробности), которые представляются наиболее всего

несоответствующими здравому смыслу. Греки тоже подвергали исследованию

природу и добрых, и злых, и безразличных вещей, и, занимаясь этим вопросом,

пришли к тому выводу, что действия как добрые так и злые, зависят

исключительно от решения воли, и что все те действия, которые совершаются

помимо участия воли, являются - по их собственному учению -

безразличными, так что смотря по тому, как пользуется этими действиями воля:

если хорошо, то она заслуживает похвалы, а если дурно, то заслуживает

порицания. И в том месте своих произведений, где они говорят о безразличных

действиях, они причисляют к таковым и связь (Лота) с дочерьми, хотя такого

явления и не должно быть в благоустроенных государствах. А чтобы доказать

безразличие

' Ср. 1 Петр. 2, 5; 1 Кор. 2, 13; 14, 1.

2 Фиэст, сын Пелопа, царя Писы, и Гипподамеи, внук Тантала. Фиэст

обольстил Аеропу, жену своего брата Атрея, и был за это изгнан; впоследствии,

после целого ряда приключений, Фиэст убивает и брата Атрея и вместе со

своим отцом Пелопом завладевает царством в Микенах, где правили Агамемнон

и Менелай, сыновья Атрея-

3 Быт. 19, 17.

4 Быт. 19, 26.

309

такого поступка, они приводят в пример такой случай, когда весь человеческий

род погибает и остается в живых один только мудрец со своей дочерью; они при

этом спрашивают, уместно ли в таком случае отцу вступить в брачное общение

с дочерью, чтобы предохранить весь человеческий род от гибели, могущей

произойти при ином исходе.

Все подобные положения принимаются у греков, как не вызывающие

никаких возражений, и та шкода стоиков, которая пользуется у них большим

расположением, разделяет такие взгляды; и если молодые девицы, которым бу-

дет внушено учение об истреблении мира, но без достаточного разъяснения, коль

скоро увидят, что их город я вся страна истреблены огнем, и в то же время

придут к тому решению, что их отец и они сами оказываются единственно

способными устроить так, чтобы снова было раздуто пламя человеческой жизни,

и, исходя из такого мнения, пожелают поддержать мир в его наличном

существовании, то разве их поступок в таком случае не будет позорнее поступка

такого мудреца, который по понятию стоиков может смело, без греха, вступить в

сожительство со своими дочерьми, ввиду гибели всех людей? Мне

небезызвестно, что некоторые приходили в соблазн от такого намерения дочерей

Лота и считали такой поступок их бесчестным и даже говорили, что именно от

такой преступной связи произошли два проклятых народа - моавнтяне и

аммови-тяне. Но, собственно, в Священном Писании нет ясного указания на то,

нужно ли принимать такой поступок (дочерей Лота) как деяние хорошее или же

нужно осудить его как преступление- Притом, как и везде, допуская дей-

ствительность этого поступка, можно понимать его и в переносном смысле, и

таким образом иметь некоторые основания, говорящие в его защиту.

ХЬУГ. Цельс насмехается далее и над "ненавистью" - если я не

ошибаюсь - Исава против Иакова, того Исава, который в Писании

изображается злым человеком . Нападает он и на Симеона, и Левию за то, что они

отомстили за насилие, причиненное их сестре сыном царя Сихемското , хотя при

этом Цельс и не представляет точного изложения этого происшествия. Говорит

он также и "о братьях, продающих сыновей Иакова ", и о "проданном брате -

Иосифе ", я "об отце Иакове, как обманули его сыновья", когда показали ему

разноцветную одежду Иосифа и убедили его в том, что

Ср. Быт. 27, 41-45. Быт. 34,

25-31. Быт. 37, 26-28, 36.

Быт. 34, 25-31.

310

Иосиф был убит, и как Иаков после этого оплакивал, хотя Иосиф был рабом в

Египте . Обрати внимание на то, как Цельс, только по ненависти, а не аз-за любви

к истине, подбирает здесь все такие факты, на основании, которых он

намеревается построить свое обвинение, направленное по адресу (Библейской)

истории. Но из этой истории он намеренно исключает все, что может служить

доказательством воздержания и не касается вовсе, например, истории того же

Иосифа, которого женщина, почитаемая Цельсом за госпожу, не могла склонить

ни просьбами, ни угрозами к тому, чтобы он ответил взаимностью на ее любовь.

Мы видим таким образом, что Иосиф поступил куда лучше Веллерофонта, о

котором говорится в история 3, и предпочел темничное заключение потере

своего целомудрия. Иосиф, конечно, был в состоянии защитить себя и начать

дело против своей об вините льни цы, но он великодушно смолчал И отдал на

попечение Бога и себя, и все свои дела.

Х1Л'11. После этого Цельс упоминает - притом сбивчиво и темно - "о

спах начальника над виночерпиями и начальника над хлебодарами, а также о снах

фараона и об их истолковании, которое своим последствием имело то, что Иосиф

был освобожден фараоном из темницы и был возвышен у египтян на второе

место после фараона ". Но что же странного в этой истории, если даже понимать

ее в буквальном смысле ? Между тем Цельс эту историю положил в основание

своего обвинения, притом, в сочинении, которому дал заглавие "Истинное

слово", но в котором не потрудился даже изложить (самое) учение, а представил

одни только обвинения против христиан и иудеев. Говорит Цельс и о том, что

"проданный брат стал благодетельствовать своим братьям, продавшим его, лишь

только они начали испытывать голод и оказались вынужденными ехать вместе с

ослами (в Египет) за хлебом ; но чем именно брат облагодетельствовал их -

Цельс не указал. Рассказывает он и о "восстановлении знакомства" (Иосифа с

братьями) , но с какой целью ~ я не могу даже понять, равным образом

непонятно и то, в чем же, собственно, обнаруживается, по нему, "неуместность

этого возобновления

' Быт. 37, 26-28, 36.

2 Быт. 39, 1-6.

3 Ср. Быт. 40, 1-19; 41, 1-36; 40-44. * Ср. выше

- IV, 43-

Ср. Быт. гл. 42-44. 8

Быт. 45, 1-4.

311

знакомства". Сам Мом , мне кажется, не мог бы открыть в этом повествовании

ничего такого, что могло бы подать повод к возражению по адресу этого рассказа,

который и помимо своего переносного значения содержит в себе очень много

возвышенного. Он рассказывает далее, как "Иосиф был освобожден из рабства, в

которое был продан, и позднее с большой пышностью вышел навстречу гробницы

своего отца ". Цельс полагает, что и этот факт может послужить к нашему

обвинению. По крайней мере, он вставляет здесь такие замечания: "когда от него" -

ясно, что от Иосифа - "этот знаменитый и Божественный народ иудейский пустил в

Египте свои корни и увеличился до громадного количества, ему было дано

приказание жить где-нибудь в стороне и в неудобных местах заниматься пастьбой

скота". Что касается слов Цельса о том, что "было приказано им в презренных

местах пасти свои стада", то эти слова, очевидно, внушены ему его же собственной

ненавистью. Он никак не докажет, что провинция египетская Гессем была

действительно "негодной". Потом исход народа (еврейского) из Египта 4 он называет

"бегством", но при этом обходит полным молчанием ту историю исхода евреев из

Египта, которая записана в книге "Исход". Все эти примеры мы привели собственно

затем, чтобы доказать, как Цельс с целью обвинить и осмеять нас, намеренно

выбирает такие места, которые даже и по своему буквальному смыслу не

представляют ничего заслуживающего укоризны. Да и сам он не показал, в чем, соб-

ственно, заключается то ничтожество ((юхвчрог), которое он усматривает в наших

Писаниях.

Х1.УП1. Направляя всю свою деятельность к тому, чтобы выразить одну

только ненависть и враждебное чувство по адресу иудейского и христианского

учений, Цельс дальше говорит так: "лучшие из иудеев и христиан дают всем этим

вещам аллегорическое толкование; они стыдятся этого - а потому и прибегают к

(помощи) аллегории". Но если басни и вымыслы, служащие для того, чтобы

прикрывать истину или для какой-нибудь другой цели, должны почитаться

непристойными рассказами, или только понимать их в буквальном смысле, то тогда

всякий может задать Цельсу такой вопрос: о каких же (баснословных) сказаниях

можно говорить так с наибольшим правом, как не о сказаниях греческой

(мифологии)? В этой последней сы-

1 Мом - олицетворение лжи, сын ночи. По преданию, он лопнул от злости, когда не

мог найти ни одного порока в Афродите.

2 Быт. 5в, 4-14.

3 Ср. Быт. 47, 1-5; 27; Исх. 1, 7.

4 Исх. 12,13.

312

яовья-боги оскопляют отцов-богов; отцы-боги пожирают сыиовей-богов , а богиня-

мать дает отцу "мужей я богов" камень вместо сына , отец наносит бесчестие дочери,

жена налагает цепи на своего мужа, и ей при этом помогают собственный брат

связанного (мужа) и его собственная дочь э. И нужно ли говорить при этом о тех

гнусных (ато-иои?) сказаниях, какие имеются у греков об их богах? Этих сказаний

сами греки, очевидно, стыдятся, коль скоро стараются объяснить их аллегорически.

Я со своей стороны намерен привести только случай с Хризиппом Солен-ским,

который за его многочисленные ученые труды считается украшением стоической

философской школы. Этот философ объясняет картину, которая находилась в

Самосе я на которой изображена Юнона, удовлетворяющая постыдной страсти

Зевса . Этот почтенный и уважаемый философ в своем произведении говорит, что

материя воспринимает в себя семенной разум (тоц^ отгер^а-п.кои? Хбтои&) БОЖИЙ

и что она содержит его в себе для украшения Вселенной. На этой самосской картине

материю изображает собой Юнона, а Бога - Зевс. Из-за этой и из-за тысячи других

басен подобного же рода мы и не хотим называть Бога Вседержителя - Зевсом, и