Файл: 8 неделя науки СВАО - тезисы с содержанием.docx

В некоторых странах для совершенствования управления отраслью взяты различные курсы, основой для которых стали разнообразные модели так называемых квазирыночных отношений: модель регулируемой конкуренции (Германия, Нидерланды, отчасти Россия) и модель внутреннего рынка (Великобритания, Швеция, Италия). [5]

Таким образом, можно определить следующие рекомендации для развития эффективной модели здравоохранения в РФ:

Главной задачей системы управления здравоохранением становится оптимальное соотношение государственного регулирования и рыночных механизмов;
Помимо бюджетного финансирования (в РФ в 2009 г. общие расходы на здравоохранение на душу населения составили 1,038 в межд. долларах, в % от ВНП - 5.4) здравоохранение должно иметь и другие источники поступления финансовых средств: акцизные сборы, налоги и штрафы, устанавливаемые на табачные изделия, алкогольные напитки, экологические нарушения, игорный бизнес и т. п. Эти сугубо рыночные механизмы регулирования, осуществляемые правительствами многих стран, существенно увеличивают общий объем финансирования здравоохранения; [3]
Для стимулирования конкуренции государственные и частные организации здравоохранения должны иметь равные права и возможности;
Необходима большая открытость информации о качестве лечения, а также об основных характеристиках данной сферы;
При проведении каких-либо преобразований в здравоохранении в России необходим учет российской специфики.

Список литературы

Ю. Лаврова Основные принципы организации системы обязательного медицинского страхования в ФРГ// Финансовые услуги. – 2003.- № 2
Ю. Т. Шарабчиев Рыночные отношения в здравоохранении и возможные механизмы их реализации в условиях государственного регулирования// Медицинские новости. – 2006. – №3.
Финансирование систем здравоохранения. Путь к всеобщему охвату населения медико-санитарной помощью, ВОЗ, 2010 г., 129 с.
Шейман И.М. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении М: “Издательский дом ГУ ВШЭ”, 2007, 318 с.
Шейман И. М. Теоретические аспекты. Проблемы конкуренции в здравоохранении М: “Издательский дом ГУ ВШЭ” 2009 г.

Модернизационный вектор социально-экономического развития российской федерации

Куницкая Е.А., Проурзин Л.Ю.

МГОУ имени В.С. Черномырдина

Поиск наиболее эффективных вариантов развития Российской Федерации привел большинство политиков и экспертов к осознанию необходимости модернизации, охватывающей всю систему экономических, социальных, политических и иных отношений.

Поэтому стратегической целью современного руководства России является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан [1].

Формирующаяся модернизационная парадигма представляет собой концепцию наиболее вероятной направленности развития российской экономики, синтезирующую переход на инновационный путь экономического развития с приоритетом повышения конкурентоспособности экономики, призванными обеспечить достижениевысоких параметров социально-экономического развития, усиление его социальной направленности, эффективное включение в мировую глобализированную экономику.

В настоящее время разработана долгосрочная стратегия развития до 2020 года. Это важнейший для всего общества дальнейший путь развития России. Несмотря на отдельные успехи последних лет нашей стране пока не удалось уйти от инерционного, энерго-сырьевого сценария развития, это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, укреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики [2].

Единственной реальной альтернативой такому ходу событий является стратегия инновационного развития страны, опирающаяся на одно из главных конкурентных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом.

Согласно Стратегии, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологический инновации, должна возрасти до 50%, доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 35%, доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 20%». При этом сокращается нефтегазовый сектор – 20% до 12%, и существенно – с 17,7% до 12,2% - доля торговли.

В настоящее время можно наблюдать довольно грустную картину, свидетельствующую о том, что в России доля затрат предприятий на разработки составляет около 6%, тогда как в Японии и США – 70%-75%, в Европе – от 25% до 65%. Преодоление разрыва между наукой и производством – одна из самых главных и сложных задач на сегодняшний день [2, 4].

В последние три-четыре года началась работа по созданию финансовых институтов инновационного развития, базирующих на механизмах государственно-частного партнерства.

Так, 28 сентября 2010 года президент России подписал Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково». Главная миссия подмосковного иннограда – «создание благоприятной среды для концентрации интеллектуального капитала, способного генерировать инновации».

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. А также он связан с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества.

Преодоление разрыва между наукой и производством - одна из самых главных и сложных задач на сегодняшний день. Идея формирования государственных корпораций в ряде приоритетных направлений - это попытка сформировать высокотехнологичные компании, в рамках которых можно было бы объединить науку и производство для реализации инновационных цепочек [3].

Литература

Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. 2007. № 1–2. с. 4-5.
Е.Н. Каблов, Инновационное развитие России – важнейший приоритет государства./ Металлы Евразии. – 2010. - № 2. – с. 54-60.
Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Вестн. РАН. Том. 79. № 3. 2009. с.216- 224.
Россия в цифрах. 2011: Крат стат. Сб./ Росстат – М., 2011.- 494 с.
Социально-экономическая статистика: Практикум/под ред. Салина В.Н., Шпаковской Е.П.: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2009.

Удвоение валового продукта при помощи российского леса

Многолетняя И.Н., Алексахина Ю.В.

МГОУ имени В.С. Черномырдина

Почему же лесная тема стала такой востребованной? Думается, по двум причинам. Первое, Правительством по-прежнему не найдены экономические рычаги для удвоения ВВП. Второе, при сегодняшних «правилах игры», когда выгодно лишь наращивать добычу, а не заниматься переработкой углеводородов, ТЭК уже исчерпал свой потенциал главного локомотива роста нашей экономики. Лес же может реально выручить нас.

Конкретизирую: для того, чтобы российский лес было выгодно перерабатывать именно в России, а не продавать в «сыром» виде, целесообразно предпринять следущее:

1. По плате за лес на корню: Плату за лес нужно сделать дифференцированной, стимулирующей оптимальное лесопользование, т.е. ввести рентный подход к платежам за лес.

2. По экспортным пошлинам: На часть круглого леса их можно оставить в неизменном виде, а на весь «передел» - решительно отменить

3. По импортным пошлинам: Лес мало хотеть перерабатывать, нужно иметь для этого конкурентное оборудование, которое сегодня, нравится это нам или нет, производится в большинстве случае за рубежом. Поэтому недавно вышедшее и уже упомянутое мной Постановление Правительства РФ об обнулении ставок импортных пошлин на завоз к нам не имеющего отечественных аналогов оборудования для глубокой переработки леса необходимо сделать стабильно работающим правилом для нашей страны.

4. По НДС:

a. Для того, чтобы не обременять предпринимателей своеобразным паразитным беспроцентным кредитом государство должно освободить бизнес от НДС на ввозимое высокотехнологичное обрабатывающее оборудование, не производящееся в России, или, по крайней мере, объявить налоговые каникулы на период его монтажа.

b. Для стимулирования глубокой переработки леса нужно также отменить НДС на первичный лесной продукт. Тогда при экспорте первичного, т.е. круглого, леса возврата НДС не будет, а он будет лишь при экспорте продукции переработки леса.

5. По налогу на прибыль: Для поощрения предпринимателей, заботящихся о развитии своего бизнеса, необходимо восстановить так называемую инвестиционную льготу, когда с половины прибыли, направляемой на развитие производства, налог на прибыль не брался.

Смотрите также файлы

63-69.docx

56-62.docx

50-59.docx

5 Оптика фепо .pdf

40 вопросов по жматко.docx

Файл: 8 неделя науки СВАО - тезисы с содержанием.docx

Список литературы

Модернизационный вектор социально-экономического развития российской федерации

Удвоение валового продукта при помощи российского леса

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно