Файл: Ориген.doc

действительный порядок вещей, и при этом говорят: вот если бы мир был

действительно таков, каким мы его изображаем, то тогда он был бы еще лучше.

Но ведь там, где их описание вращается в области бытия, доступного

наблюдению, можно прямо изобличить их в том, что они своим изображением

производят худший мир в зависимости от того (нравственного) состояния, в

каком они находятся; там же, где их собственные изображения не слишком

разнятся от действительного состояния вещей, здесь они сами доказывают, что

они желают невозможного по самой природе вещей. Словом, в том и другом

случае они ставят себя в смешное положение. Теперь само собой ясно, что

Иисусу, даже при Его Божественной природе , было невозможно сделаться

невидимым, если бы Он этого пожелал ; это ясно до очевидности и из всего того,

что о Нем говорится в Писании, - по крайней мере, для тех людей которые не

стараются в Писании принимать только некоторую часть, чтобы на основании

нее сделать возражение против христианской веры (той Хоуоч), и в то же время

не признают другую часть Писания одним только вымыслом. Мы читаем в

Евангелии от

Ср. 1 Фее. 5, 5; Лк. 5, 31. 32. Мк. 2, 17.

т. е. воскресение из мертвых

ь>5 еч тч Эеытерр ф|1ое1.

Ори ген, говоря о невозможности некоторых поступков даже для Божественной

природы Христа, имел в виду, очевидно, бесцельность и несогласие таких поступков

с требованиями нравственной природы Христа.

174

Дукя, что Иисус после Своего Воскресения взял хлеб, что Ов благословил,

преломил и додал Симону и Клеопе; что у них, после того как они приняли хлеб,

открылись глаза, что она узнали Его, но что Оа стал невидим для них .

1.Х1Х. Мы хотам указать еще и на то, что для достижения цели Его

домостроительства (тпг опсогоцю"/) вовсе не требовалось, чтобы Его тело вдруг

исчезло с креста. Истинное и полное уразумение событий, случившихся с

Иисусом, не исчерпывается одним только буквальным смыслом исторического

сказания. Для тех, которые с некоторым вниманием относятся к Писанию, ясно

обнаруживается, что в каждом из исторических сказаний истина скрывается под

внешней формой символа. Так распятие Иисуса заключает в себе истину, которая

выражается в словах: Я сораспядся Хрясту ; то же самое значение можво вывести

и из выражения (Апостола): Л я не желаю хвалиться, разве только крестом

Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира .

И Его смерть была необходима затем, чтобы Писание имело право сказать:

Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха , а также и в другом месте:

сообразуюсь смерти Его и в третьем месте: если мы с Ним умерли, то с Ним и

оживем 6. Точно также и Его погребение может иметь отношение к тем людям,

которые делаются подобными Ему в смерти, которые, сораспинаясь Ему, умерли

вместе с Ним. Также учит нас и Павел, когда говорит: мы погреблись с Ним

крещением и восстали вместе с Ним.

А что касается сказаний Писания о погребении, о гробе, о лице,

совершившем погребение, то обо всем этом мы надеемся дать более подробное

разъяснение при других более удобных случаях, когда представится

настоятельная необходимость говорить по этому поводу- Теперь же достаточно

будет сказать только о чистой пелене, в которую Надлежало обернуть чистое

тело Иисуса, о новом гробе, Который Иосиф высек в скале , и в котором никто

еще н Лежал ^'оибе'1? кеицего?) , или, как выражается Иоанн, - в

Лк. 24,30. 31. ' Гал.

2, 19. ' Гал. 6. 14. '

Рим. 6,10. Фил. 3, 10.

' 2 Тим. 2, 11.

Рим.6,4.

Мф. 27, 59, 60; Мк. 15, 46; Лк. 23, 53. ' Лк. 23,

53.

175

который еще никто не был положен (етеОт)) . Спрашивается, согласие трех

Евангелистов и их старание, с каким она отмечают, что гроб был высечен или

вытесан в скале, - все это разве не может заставить кого бы то ни было ис-

следовать значение рассказанных обстоятельств и увидеть в них нечто

достопримечательное, хотя бы в указании на новость гроба, о чем рассказывают

Матфей и Иоанн, равно как и в том обстоятельстве, что в этом самом гробе еще не

было ни одного мертвеца, как об этом читаем у Луки д Иоанна. Приличие того

требовало, чтобы Тот, Который не имел ничего общего с остальными мертвецами.

Который, напротив, даже в мертвенности своей обнаружил признаки жизни в факте

истечения воды и крови. Который был, так сказать, новым мертвецом хотя бы

потому одному, что был положен в новый гроб, - само приличие повторяю,

требовало, чтобы этот и само погребение получил в особенно чистой обстановке, в

соответствие тому, как и Его рождение было чистейшим всякого другого

рождения, потому что Он был зачат не от смешения полов, но от Девы. Эта чистота

при погребении и была символически обозначена тем, что Его тело было положено в

гроб, который был совершенно новый, не был устроен из отборных камней, не

состоял из частей, не имеющих между собою естественного единства, а был высечен

или вытесан в скале, которая состояла из одного целого куска и нигде не была

раздроблена.

Впрочем, объяснение этих обстоятельств и отношение записанных событий к

истинам, которые в них обозначаются, может быть представлено выразительнее и

лучше при более подходящем случае в особом сочинении. Но если придерживаться

даже и буквального смысла сказания, то и тогда можно найти в нем следующий

определенный смысл. После того как Иисус был осужден и перенес (казнь через)

повешение на кресте. Он должен был подвергнуться в то же время и всему тому,

что составляло естественное последствие (этой казни); Он как человек должен был

подвергнуться погребению, после того как Он был умерщвлен как человек и умер

как человек. Допустим даже, что в сказаниях Евангелий действительно проводится

тот смысл, что "Иисус, будто бы, вдруг исчез с креста", но и тогда Цельс и вообще

все неверующие все равно обратили бы в дурную сторону сказания Писания; они

все равно стали бы клеветать и говорить: да почему же Он исчез только после

распятия? Почему Он не проделал это-

' Иоан. 19, 41.

176

го ранее страдания? Если уж таким образом враги христианства из Евангелий

узнали, что Иисус ве тотчас исчез с креста, и в то же время против

(Евангельского) же слова, - которое не ошибается, а говорят одну только

истину - думают выставить обвинение в том, что оно будто бы признает, что

Иисус тотчас исчез с креста, а это именно толкование Цельс считает

заслуживающим большого доверия:

то тогда какое же основание они могут иметь для того чтобы не признавать Его

Воскресение, не верить тому, что Он исключительно по собственной воле при

запертых дверях стад тогда посреди своих учеников, а в другой раз - между

своими друзьями раздал хлеб и затем внезапно скрылся от их взоров после того,

как некоторое время вел с ними разговор?

1.Хх. Да и что, собственно, побудило иудея у Цельса сказать, что "Иисус

скрмдся"? Вот как он говорит об Иисусе: "и какой вестник, принявший на себя

посланнячество, вместо того, чтобы объявить данные ему приказания, скрывался

когда-нибудь"? Но Иисус, собственно, и не скрывался;

напротив, Он к искавшим схватить Его обратился в такими словами: Каждый девь

бывал Я с вами в храме, и учел; и вы ве брали меая . Что касается дальнейших

возражений, которые Цельс пристегивает сюда же, то они, собственно,

представляют повторение ранее сказанного им, и мы, со своей стороны, точно

также рассматривали их , так что в данном случае нам можно удовлетвориться

прежними рассуждениями. Дали мы ответ и на следующее возражение Цельса, в

котором он говорит: "когда Иисус пребывал еще во плоти и Ему никто не верил.

Он ко всем настойчиво обращался с проповедью; после же своего воскресения из

мертвых, когда Ов мог бы снискать к себе особенно твердую веру. Он явился

только одной единственной женщине да еще своим близким почитателям, - да и то

тайком". Но не совсем верно то, что Он явился только одной единственной: в

Евангелии от Матфея написано , что Ло происшествии же субботы, ва рассвете

первого дая недели, аритда Мария Магдалиаа и другая Мария досмотреть гроб.

И вот, сделалось великое землетрясение: ибо Авгел Госцодеи, сошедший с небес,

приступив, отвадил камедь. И немного дальше * Матфей добавляет: Иисус

встретил их - очевидно, вышеуказанных Марий - и сказал: радуйтесь! И оде,

приступив, ухватилась за нога Его, и поклонилась

' Мк. 14, 49.

, См. выже 2, т,ХШ-1-ХУП, стр. 168-173. , Мф. 28,

1-2. Мф. 28, 9.

177

Ему. По поводу и дальнейшего возражения Цельса: "свидетелями страдания Бго

(Иисуса) были все, свидетелями же Его явления, после Его воскресения, был

только единственный человек", - мы точно также дали свой ответ ' когда

опровергали его обвинения, что "Иисус не всем явился". В данном случае мы

намерены только добавить что человеческое в Его (личности) было видимо всем,

но Божественное - как я полагаю, не по связи, а но противоположности с другим

- было доступно не всем. Обрати при этом внимание на то, как явно Цельс сам

себе противоречит Прежде он говорил, что "Иисус явился только одной

единственной женщине и своим близким почитателям да и то тайком"; а потом сам

же добавляет, что свидетелями Его страданий были все, свидетелями же Его вос-

кресения был только единственный человек, тогда как - заключает он - должно

было случиться как раз наоборот". Мы, со своей стороны, желали бы услышать,

что же именно, по его мнению, должно было случиться? По его взгляду, надлежало

произойти как раз обратное тому, что случилось. свидетелями воскресения Иисуса

должны были явится все, тогда как свидетелями Его страдания только - один.

Насколько можно заключить из его слов, он желал именно того, чтобы Иисуса во

время Его страдания видел только один человек, а после Его воскресения - все:

но таким образом он допускает нечто невозможное и даже не разумное. Да иначе

нельзя и понимать его слова: "тогда как должно было случиться как раз

наоборот"?

ЬХХ1. Открыл нам Иисус и то, кто был пославший Его, в следующих

словах: Отца не знает никто кроме Сына , и в словах. Бога не видел никто

никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (е^лтдоато) . Он сказал

о Боге и своих истинных учеников научил тому, что относится к вере в Бога. Часть

этих речей мы и находим в Писании; они-то и дают нам возможность и повод

говорить о Боге когда читаем: И свет во тьме светит, и тьма не объяла его а

также и в другом месте: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться

в духе и истине . Причин же, почему Отец послал Его (Иисуса), очень много; и кто

' См. выше 2, 1.ХШ-1.ХУ11, стр. 168-173. ^Мф. И, 27; Лк.

10, 22

Иоан. 1, 18. Это место у Оригена (по изданию Бонветча) читается собственно так:

(кш. [югоуеглу Т^ "" 9ебе) (ср. у Оригена Сошш. ^п }оЬ.. Гот, II, 29). В манускрипте

же Рапз по изданию Деларю стоит выражение 6 ^огоуегт!^ то;. * 1 Иоан- 1,5. 5 Иоан.

4, 24.

178

их желает звать, может обратиться к Евангелистам или же к пророкам, которые

возвещали о Нем; не мало он найдет их также и у Апостолов, в особенности у

Павла. Иисус же и благочестивых просвещает, и грешников наказывает; но этого

Целъс не усмотрел и представил дело так, что "Иисус и благочестивых должен

будто бы просвещать и грешников, и кающихся в своих прегрешениях миловать".

ЬХХП. Затем Цельс говорит: "Если Иисус хотел скрываться, то зачем Ему

было выслушивать голос с неба, который объявил Его Сыном Божиим? Если же

Он не желал скрываться, то зачем Он переносил страдания, зачем Он умер?" Этим

возражением Цельс думает показать, что Писание впадает в противоречие в своих

сказаниях об Иисусе; но при этом он не замечает, что Иисус все свои деяния не