Файл: Ориген.doc

вещей, которые находят свое объяснение в еврейской речи.

XXXV. Мы приглашаем всякого, кто читал произведения Цельса,

рассудить, не желает ли он сам напустить туману в следующих своих словах: "и

они постарались вывести свое происхождение от первого поколения шарлатанов и

обманщиков, сылаясь при этом в доказательство на темные и двусмысленные

выражения, смысл которых утопает в глубокой тьме". Правда, конечно, эти имена

сокровенны и не всем понятны и ясны, но для нас их значение не подлежит

сомнению, хотя они и употребляются людьми, которые являются чуждыми нашей

вере. На каком основании может Цельс их отвергать, я даже ис знаю, так как он

нигде не поясняет, что именно заключается в этих словах двусмысленного и

неясного. Если уж Цельс хотел бороться в данном случае честным и обычным

путем, то он во всяком случае генеалогию иудеев, которые, по его мнению, с

бесстыдством похваляются своим происхождением от Авраама и его потомков,

должен был бы изложить в полном виде, привести в относящиеся сюда места и

затем прежде всего показать, какое мнение сам он считает правильным, и только

после этого уже все ложные взгляды по этому вопросу решительно

ниспровергнуть силой той истины, которую он приписывает себе, в теми

доводами, которые говорят в пользу этой истины и подкрепляют ее. Но ни Цельс,

ни кто-либо другой, при самом тщательном иссле-

Исх. 5, 1; 3. 18; 5, 3-4; 15, 4. т.е. евреи,

296

довавии, не могут разъяснить природу этих имен, к которым прибегают для

совершения чудесных действий (е'".5 8игоце1?), не могут доказать и того, что

достойны презрения н сами люди, одни имена которых обладают столь

(чудодейственной) силой, и даже не только тогда, когда они произносятся

представителями этого народа, но и людьми других народностей. Он, дальше,

должен был бы показать, что поскольку мы ложно толкуем эти имена и при этом

- как он думает, - обманываем простых и невежественных людей, слушающих

нас, настолько, напротив, он. не желающий причислять себя к простым и необразо-

ванным людям, способен дать этим словам правильное объяснение. Но Цельс,

касаясь вопроса об этих "именах, с которыми иудеи связывают свою генеалогию",

довольствуется одними только (голословными) замечаниями, что "никогда 6

течение столь многих веков этот вопрос об именах не возбуждал даже спора и что

только теперь иудеи ведут по данному вопросу споры с другими". Кто это -

другие. Цельс точно также не указывает. Итак, мы Просим всякого, кто Желает,

показать нам, кто же именно те, которые ведут с иудеями споры, - а также

представить хотя бы сколько-нибудь правдоподобные основания, направленные

против понимания, какое имеют об этих именах иудеи и христиане, и затем - кто

же ато те другие, которые по этим вопросам представили в высшей степени мудрое

и правильное решение. Мы со своей стороны убеждены, что никто не будет в

состоянии сделать этого (указания), ибо ясно, что эти имена взяты из еврейской

речи, которая в употреблении только у иудеев.

XXXVI. Цельс проводит далее из небиблейских исторических произведений

те места, которые имеют отношение к указанию глубокой древности, какой

отличаются некоторые народы, как то: афиняне, египтяне, аркадийпы и фригияне,

утверждающие, что у них именно некоторые люди были порождены прямо из

земли, и приводящие в пользу этого утверждения доказательства; вслед за этим

Цсдьс продолжает: "где-то в уголке Палестины собрались в кружок иудеи без

всякого, сколько-нибудь подходящего, образования, без малейшего даже знания о

том, что Гесиод и бесчисленные другие бого вдохновенные мужи о подобные

вещах повествуют в своих стихотворениях; эти люди и изобрели такие совершенно

невероятные и неуместные сказания. Вроде того, что Бог своими руками будто бы

образовал человека, вдунул в него Душу И из ребра его образовал жену, что им

обоим Он даровал затем заповеди, но что змий стал противодействовать им И

достиг того, что они преступили повеления Божий. Они таким образом

рассказывают какую-то басню по примеру старых баб и в то же время поступают

в высшей степени преступно по

297

отношению к Богу; ведь они выводят Бога с самого начала настолько слабым,

что Он даже от единственного когда-то человека, которого сам же образовал, не

мог добиться послушания 1". Этот глубоко ученейший и многоначитаиный

Цельс, который иудеям я христианам ставит на вид невежество и недостаток

знания, вместе с тем представляет ясное и очевидное доказательство, как точно

он знает время, в которое жил тот или иной греческий и варварский писатель.

Так "Гесиода и бесчисленное множество других гюзтов", которых он называет

"боговдохновенными мужами", он считает более древними, чем Моисей И его

писания - заметьте: Моисейд который, как известно, жил задолго до Троянских

войн . Итак, не иудеи оказываются изобретателями невероятных и

невежественных басен о рождении человека из земли, но именно те "богов дох но

венные мужи", как их называет Цсльс, - Гесиод и бесчисленное множество

других поэтов - эти мужи древнейших И достопримечательных рассказов,

находившихся в Палестине, действительна не знали и даже не слышали и со своей

стороны написали о начале вещей все эти столь нелепые истории, каковы,

например, их теогонии, в которых они своим божествам приписывали рождение и

множество других (нелепостей). Совершенно правильно поступает Платон, когда

он исключает из своего (идеального) государства Гомера и всех составителей

подобных сказаний как писателей, которые причиняют только вред юношам .

Отсюда ясно, что Платон вовсе не считал боговдохновенными тех именно мужей,

которые оставили после себя подобные рассказы. Но эпикуреец Цельс - если

только он действительно написал две другие книги против христиан - по-

видимому. может судить об этом даже лучше Платона;

впрочем, может бить, и он только из желания противоречить нам называет тех

боговдохновенными мужами, тогда как на самом деле он вовсе и не приписывал

им такого свойства.

' Здесь, т.о., Цельс имеет в виду Библейский рассказ: Быт. 2-3 гл.

2 Гесиод - древнейший эпический греческий стихотворец, живший, вероятно, или в

одно время с Гомером, или даже до него. Родился в Беотии, в городе Аскре, что у

подошвы Геликона. Из его сочинений особенно замечательны: 1)'Крта кш т^ерж

("Дела и дни") - в значительной части передающие экономические правила,

относящиеся к земледелию, мореплаванию, домашнему хозяйству, с присоединением

деревенского календаря (лцбраО; 2) Эеоуогю ("Теогония", т.е. сказание о

происхождении богов) представляет попытку согласования различных греческих

сказаний о богах, их .происхождении, чинонЗ-чалии и о происхождении мира- Это

- нечто вроде языческой религиозной догматики.

3 См. выше 4, XI.

4 Платон КсзриЫ. II, III. Х гл.

298

XXXVII. Цельс делает нам дальше упрек за то. что мы будто бы

допускаем представление "об образовании человека Богом при помощи рук";

между тем, в книге Бы-ТИЯ нигде нельзя встретить указания на руки Божий -

ни там, где идет речь о творении человека, ни там, где говорится об его

образовании. Правда, в Писании есть выражение: руки Твои сотворили меня и

устроили меня , но оно приводится у Иова и Давида, и если бы мы стали вы-

яснять, какой смысл с этими словами соединяют (писатели), приводящие эти

выражения; какое, далее, различие между сотворением (тточ^оеш?) и

устроением (тгХаоешв) и как вообще нужно понимать выражение - руки

Божий: то для этого потребовалось бы очень длинное рассуждение. Только не

понимающие этих и всех подобных выражений Священного Писания,

представляют себе дело так, что мы будто бы приписываем Богу Вседержителю

такой внешний вид, какой и у человека; по их представлению, мы, следовательно,

должны также мыслить в теле Божием еще и крылья, так как в Писании, если

только понимать его речения буквально (ката то ртггог), действительно

говорится в применении к Богу и о таких частях тела 4. Впрочем, в нашу задачу

теперь не входит объяснение всех подобных выражений. Еще раньше, в своем

толковании на книгу Бытия этот вопрос мы уже исследовали, насколько только

было возможно с нашей стороны.

Можно усматривать обычные дурные приемы (критики) Цельса и из

следующих его выражений. В том месте Писания, где речь идет об образовании

человека, говорится. и вдунул в лице его дыхание жизди, и стал человек душек"

живою (е'15 фихл" С"°°1') Но Цельс, чтобы осмеять выражение вдунул в лицо

его дыхание жизни, сам не понимая того, в каком смысле говорится так в

Писании, злоумышленно придал этим словам такую фразу: "и вот они сочинили .

что Бог образовал человека руками своими и вдунул в него". В этом случае

Цельс, очевидво, имел в виду ту цель. чтобы всякий, думая, что Бог вдунул в

человека наподобие того, как надувают мехи, мог бы посмеяться

создали- по пер. Библии, используемому переводчиком.

Иов. 10, 8; Пс. 118,73.

созданием- по пер. Библии, используемому переводчиком. \ Пс, 16, 9; 35. 7;

56, 1; 60, 4; 62. 7

Имеется в виду специальный труд Оригена "Толкование на книгу Бытия",

которое в значительной части сохранилось до нашего времени; но в местах,

касающихся уяснения указанного вопроса, оно утрачено. , Быт. 2, 7.

у переводчика: "сложили".

299

над самым выражением: вдунул в лице его дыхание жизни, Но

эти слова имеют аллегорический смысл (тротки)? е1рч[1е-

го1/) и требуют пояснения; в них проводится та мысль, что

Бог сделал человека причастником Своего нетленного Духа,

почему в Писании и говорится: Нетленный Твои Дух аре-

бывает во всем .

XXXVIII. Задавшись целью показать в дурном виде все.

что говорится в (наших) писаниях, Цельс издевается и над