Файл: Тойнби.doc

Подобное состояние характерно для цивилизации на стадии роста. Одной

из отличительных черт растущей цивилизации является то, что она предс-

тавляет собой на этом этапе некое единое социальное целое, в котором

экономический, политический и культурный элементы объединены внутрен-

ней гармонией растущей социальной системы. С другой стороны,когда об-

щество надламывается и начинает распадаться, одним из симптомов этой

социальной болезни является разделение культурного, политического и

экономического элементов, что порождает болезненный диссонанс. В этот

момент ткани социального тела излучают целый спект лучей; и эти рассе-

янные лучи распадающейся цивилизации обладают способностью проникать в

ткани других

223

общественных организмов в большей мере, чем неразложенный свет цивили-

зации, пребывающей в стадии роста.

Возможно, это объясняет закон, выведенный нами в ходе исследова-

ния и гласящий, что социальный распад представляет собой более благоп-

риятное условие для географической экспансии, чем социальный росг. С

этой точки зрения мнение,согласно которому географическая экспансия

является проявлением социальной болезни, кажется, пожалуй, оправдан-

ным.

Таким образом, общество, переживающее упадок, стремится отодви-

нуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на

материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное,как

стремление обмануть агонизирующее сознание,обреченное своей собствен-

ной некомпетентностью и судьбой на гибель.

Рост власти над природой и средой. Определив, что критерий роста

цивилизации не в ее прогрессивном кумулятивном завоевании человеческо-

го окружения, попробуем рассмотреть вопрос о том, является ли завоева-

ние физического окружения, то есть природной среды, достаточным крите-

рием роста цивилизации. Очевидный признак прогресса в этой облас-

ти-.совершенствование техники. Легко можно допустить, что существует

определенное соответствие между технической вооруженностью общества и

успехами в деле покорения Природы. Однако удается ли обнаружить эле-

менты соответствия между совершенствованием техники и социальными дос-

тижениями общества?

Концепция современных западных социологов,с легкостью усвоенная

обыденным западным умом, такое соответствие признает как само собой

разумеющееся. Более того, предполагаемая последовательность ступеней

совершенствования материальной техники берется в качестве показателя

соответствующей последовательности в прогрессивном развитии цивилиза-

ции. В этой умозрительной схеме развитие человечества представляется

чередой "эпоха", различающихся своим технологическим характером: пале-

олит, неолит, медно-каменный век, медный век, бронзовый век. железный

век с кульминацией его в машинном веке, в котором имеет привилегию

жить наш нынешний Homo Occidentalis. Несмотря на широкую популярность

этой классификации, она явно нуждается в критическом осмыслении. Тео-

рия эта выглядит малоубедительной даже при беглом взгляде, без серьез-

ной эмпирической проверки ее. И прежде всего она сомнительна именно в

силу своей чрезмерной популярности. Технологическая классифика ция

принимается широкими слоями с готовностью и некритично, без достаточ-

ного ее осмысления, поскольку она апеллирует к общественным эмоциям,

которые и без того взвинчены недавними техническими достижениями.

Изобретая эту схему, наши социологи обращались к обыденному сознанию,

но и в своем научном анализе они оказались заложниками своей эпохи и

своего окруже-

224

ния , утратив невольно исторический взгляд на предмет. Этот феномен мы

уже рассматривали в самых общих чертах ранее, поэтому не будем повто-

ряться и пойдем дальше.

Другим поводом для критического отношения к технологической клас-

сификации социального прогресса может служить то, что существует ре-

альная опасность для историка стать рабом случайного материала. С на-

учной точки зрения может оказаться чистой случайностью то обстоятель-

ство, что материальные орудия, созданные человеком, обладают большей

способностью выживания, чем творения человеческой души - общественные

институты, чувства, идеи. Действительно, если этот ментальный аппарат

задействован, он играет куда более важную роль для человека, чем мате-

риальная сфера его жизни. Однако в силу того, что памятники материаль-

ной культуры сохраняются, а ментальный аппарат исчезает, а значит, ар-

хеологам остается реконструировать второе через первое,существует даже

тенденция изображать Ноmо Sарiепs как Ноmо Fаbег раr ехеlleпсе. "Про-

изнесенное слово не останется на земле, как возвращается метательный

снаряд, пущенный рукой атлета, или судно, чтобы стать памятью о былых

человеческих достижениях. Слово исчезает в воздухе, и филологу остает-

ся иметь дело не с оригиналами, а в лучшем случае с отзвуком эха. Поэ-

тому реконструировать то, что делали люди,или то, что они создавали, и

в еще большей мере то, о чем они думали, к чему стремились, удается в

какой-то степени только при помощи археологии, науки, выросшей из гео-

логии"*.

Еще одним основанием для критики технологической классификации

прогресса является то, что эта классификация - яркий пример ошибки в

понимании Роста, рассматриваемого как единое прямолинейное двйжение по

восходящей, и Цивилизации как единого и единичного процесса. Мы каса-

лись этого феномена ранее, поэтому сейчас отметим только, что, даже

согласившись признать технологическую классификацию истинной, мы все

равно столкнулись бы с невозможностью создать единую схему, внутри ко-

торой все исторические факты были бы приведены в строгий порядок. Кро-

ме того,такая схема не может охватить весь обозримый мир.

Даже в настоящее время, когда экспансия Запада и сопутствующая ей

вестернизация мира зашли очень далеко,можно увидеть живых представите-

лей каждой ступени развития техники - от современной машинной, которая

придала западному обществу невиданную мобильность, и кончая техникой

каменного века, которой до сих пор пользуются эскимосы и австралийские

аборигены.

Фактически не существует и никогда не существовало таких реалий,

как эпоха Палеолита или Машинный век, ибо все, что мы знаем о технике,

начиная с первой дубинки до железной отливки,

-------------

* Mires J.L.The Cambridge Ancient History,vol.Cambridge, 1924,

рр. 1-2.

225

изобреталось множество раз самыми различными обществами, в разные вре-

мена и в разных местах. Но даже если допустить, что древняя техника

предвосхитила появление машин, будучи изобретена в каком-то одном

пространственно-временном отрезке, нам все равно не удается построить

диаграмму единого движения по прямой линии.

Изобретение не проводит четкой линии между двумя эпохами мировой

истории. Скорее оно порождает движение волны мимесиса, и эта психичес-

кая волна движется наподобие других волн в других средах. Она расп-

ространяется в различных направлениях из точки своего возникновения;

ей требуется время для перемещения в пространстве, и, перемещаясь, она

принимает разную длину, что зависит от местных условий и препятствий

на ее пути. Чем дальше распространяется волна, тем более она утрачива-

ет первоначальную форму и изначально заданный ритм. Действительно,мно-

гие технические и технологические достижения приходили в различные

части мира в различном порядке, а некогорых обществ определенные волны

технического прогресса вообще никогда не достигали. Например, египетс-

кое общество так и не вышло за рамки бронзового века, а общество майя

- каменного. И ни одно из известных обществ, кроме западного, не прош-

ло путь из железного века в машинный. Однако едва ли правомерно изме-

рять рост цивилизаций по этим параметрам и ставить тем самым нашу на

самый высокий, а цивилизацию майя на самый низкий уровень.

Даже если предположить, что развитие техники является критерием

роста, следует все-таки определить, что понимается под словом "разви-

тие" в данном контексте. Следует ли думать о развитии в утилитарном

смысле как о достижении определенных материальных результатов или же

развитие предполагает духовное обогащение? Передача человеческой речи

по телефону или телеграфу не столь чудесна, как возникновение челове-

ческого языка (без которого техника передачи звуков не имела бы ника-

кого смысла). Паровой двигатель или огнестрельное оружие не столь сме-

лые находки, как получение и использование огня нашими далекими пред-

ками. Изобретение огнестрельного оружия требовало меньших интеллекту-

альных усилий, чем изобретение первых метательных орудий. Первые лук и

стрела - больший триумф человеческой мысли, чем "Большая Берта" (6). С

этой точки зрения колесо примитивной воловьей упряжки более удивитель-

но, чем локомотив или автомобиль,каноэ поразительнее лайнера, а крем-

невое оружие - парового молота. И значительно труднее далась человеку

доместикация животных и растений, чем господство над неодушевленной

природой. Неодушевленная природа подчиняется периодическим законам и

Человек, осознав это, должен просто следовать им, применяя к своим

собственным нуждам. Бесконечно труднее иметь дело с многообразием и

сложностью Жизни. Крестьянин и кочевник, овладевшие искусством управ-

ления ра-

226

стительным и животным царствами, могут сардонически улыбнуться в адрес

самодовольного промьшленника, который похваляется покорением Вселенной

и не прикимет напомнить, что единственная область, действительно зас-

луживающая изучения, - это сам Человек. "Если имею дар пророчества, и

знаю все тайны, и имею всякое познание и всякую веру, так что могу и

горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто" (1 Кор. 13, 2).

Все усилия промышленника направлены на преобразование Приро-

ды,тогда как Человеком и отношениями между людьми он пренебрегает.

Влияние Человека на силы Добра и Зла возросло невероятно с освоением

новых источников энергии, но это, увы, не прибавило Человеку мудрости

или добродетели, не убедило его в том, что в царстве людей милосердие

- более ценно, чем часовой механизм.

Эти "априорные" возражения против технологической диаграммы чело-

веческого прогресса сами по себе почти достаточны для опровержения

идеи о технических усовершенствованиях как критерии социального роста.

Если прибегнугь к хорошо испытанному методу эмпирического анализа, то

он сразу же опрокинет эту гипотетическую корреляцию обыденного ума.

Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи,когда тех-

ника совершенствовалась, а цивилизации при этом оставались статичными

или даже приходили в упадок; будут и примеры противоположного свойс-

тва, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма

динамичной.

Очень высокий уровень техники был харакгерен для каждой из задер-

жанных цивилизаций. Полинезийцы стали прекрасными мореходами,эскимосы

- рыбаками, спартанцы - солдатами. Цивилизации оставались статичными,

тогда как техника совершенствовалась.

Верхнепалеолитическое, например, общество довольствовалось прими-

тивными орудиями, но оно совершенствовало свое эстетическое чувство и

художественное мастерство. Изящные и живые рисунки животных, сохранив-

шиеся на стенах пещер и открытые недавно археологами, вызывают удивле-

ние и восторг. Неолитическое общество, напротив, приложило много уси-

лий. для того чтобы выработать тщательно отесанные орудия, и, возмож-

но, использовало их в качестве оружия в борьбе за существование, в ре-

зультате которой Нomo Рictor был вытеснен Ноmo Fаbег. Палеолитическое

общество исчезло, а неолитическое общество выжило. Это, безусловно,

явилось победой нового уровня техники и само по себе служило ее разви-

тию, однако для цивилизации победа эта означала отступление назад, ибо

искусство верхнепалеолитического человека вымерло вместе с ним.

Другой пример, когда развитие техники сопровождалось отступлением