Файл: Тойнби.doc

титуциональных отношений - одно и то же.

Однако понятие отношения между предметами и существами включает в

себя логическое противоречие, ибо нечто отдельное и замкнутое на себе

должно восприниматься как нечто пересекающееся с иными сущностями. Kак

преодолеть это противоречие при попытках описания природы Вселенной?

Возможно, это удастся сделать, если мы заменим понятие "предмет" поня-

тием "действие", понятие "существо" - понятием "деятель", а термин

"пересечение" - термином "взаимодействие".

Если обратиться к явлениям из области физики, то можно утверждать,

что каждый отдельный атом, протон или электрон, как и каждый луч све-

та, несет в себе всю Вселенную. Современный французский философ Анни

Бергсон, исходя из этого принципа, заключает, что Человек равен Все-

ленной. "Люди продолжают твердить, что человек - ничтожная песчинка на

лике Земли, а Земля - песчинка в просторах Вселенной. Однако Человек,

даже если взять лишь его телесную ипостась, не довольствуется отведен-

ным ему пространством (с этим соглашался и Паскаль), а, будучи наделен

сознанием, вмещает в себя всю Вселенную"*.

Средневековые схоласты также отождествляли отдельную

че-

--------------------

* Bergson H. Ор. се1., р. 22.

252

ловеческую душу со Вселенной, сравнивая микрокосм с макрокосмом. В

микрокосме Вселенная отображена или сконцентрирована в Душе;в макро-

косме Душа простирается до пределов Вселенной, становясь тождественной

ей. Высшее Целое,слитное и неделимое в реальности, несмотря на логи-

ческую дихотомию, которую пытается к ней применить человеческий ра-

зум,- это Душа и Вселенная в едином.

В этом средневековом схоластическом предвосхищении современной

идеи мы можем найти ответ на интересующий нас вопрос. Отдельные чело-

веческие существа связаны между собой через индивидуальные поля дейс-

твия, каждое из которых тождественно Вселенной, и поэтому все они нак-

ладываются друг на друга. Но как и многие другие догадки средневеково-

го схоластического гения, ответ на точный вопрос не является ответом,

пригодным для практических целей. Ибо сказать, что люди связаны между

собой через поля, не имеющие каких-либо ограничений во Вселенной, фак-

тически означает признать возможность взаимоотношений людей в Беско-

нечности, а это лишь запутывает представление об отношениях людей в

мире, игнорируя жесткую пространственновременную обусловленность их.

Строгий эмпирический анализ действительности, выраженный в объективных

понятиях, подсказывает нам, что общество - это институт высшего поряд-

ка в том смысле, что он обнимает другие институты, не включаясь однов-

ременно в какие-либо иные более обширные системы. В начале нашего исс-

ледования мы определили общество как "интеллигибельное поле исследова-

ния".

Попробуем определить природу эмпирически фиксируемых отношений

между отдельными индивидами внутри социальных полей, не являющихся ни

всеобщими, ни бесконечными. С другой стороны,коль скоро микрокосм от-

личается от макрокосма, а сфера взаимодействия индивидов - макрокосм,

нельзя сказать, что каждое индивидуальное лицо тождественно другому,

хотя совокупность их отношений и есть, по сути дела, общество, которым

они все объединены. В этой "политической арифметике" или "социальной

геометрии" евклидова аксиома, согласно которой "две величины, равные

третьей, равны между собой", очевидно, не является истинной.

Проведенный нами анализ выявил существенный момент, имеющий важное

значение для дальнейшего исследования. Анализ "полей действия" и "но-

сителей действия" предполагает не только то, что "вещество или матери-

ал Вселенной" есть "деятельность, а не материя"*, но также и то, что

эта деятельность организована и строго направлена. Микрокосм вносит

целенаправленное действие в макрокосм; а действие, будучи главной те-

мой человеческой истории, представляет собой давление отдельных, людей

----------------------

* См.: Smuts J. Op. cit., р. 335.

253

на общую основу соответствующих полей действия, основу, которую мы и

называем обществом.

Поле действия - и к тому же пересечение некоторого множества по-

лей - не может само быть источником действия. Источником социального

действия не может быгь общество, но им может быть отдельный индивид

или группа индивидов, поля действий которых и составляют общество.

"Поле" или "отношение" самой своей природой обречено на бессилие, что

Аристотель считал свойством абстрактного разума, ибо абстрактный разум

не повелевает движением (1). Поле - это просто место для действия то-

го, кто, собственно, это поле и создает, сам им не являясь. Общее ос-

нование, возникнув как результат взаимодействия двух или более лиц,

является одновременно и полем их действия. Как пространство, само не

совершая действий, является сферой действия электронов, атомов, час-

тиц, так и общество не может играть активную, созидательную роль в че-

ловеческих делах. Общество не является и не может быть ничем иным,

кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодейс-

твуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую исто-

рию.

Эта истина настойчиво и последовательно проводится А. Бергсоном,

к чьим работам мы уже не раз обращались. "Мы не верим в "бессознатель-

ный" фактор Истории, так называемые "великие подземные течения мысли",

на которые так часто ссылаются, возможно, лишь потому, что большие

массы людей оказались увлеченными кем-то одним, личностью, выдвинутой

из общего числа. Нет надобности повторять, что социальный прогресс

обусловливается прежде всего духовной средой общества. Скачок соверша-

ется тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что

общество или поддалось убеждению, или было потрясено кем-то, но именно

кем-то. Нет надобности говорить, что скачок предполагает, что этот

кто-пив не тормозит намеренно развитие и не заинтересован в том. чтобы

общество отставало, как нет нужды доказывать, что здесь нет акта твор-

чества, сравнимого с творчеством художественным. Широко известно, что

большинство великих реформ воспринималось сначала как неосуществимые,

что фактически соответствовало действительности; они могли воплотиться

в жизнь лишь в обществе, создавшем для этого надлежащие духовные усло-

вия. Но здесь возникает порочный круг, из которого нет выхода, если

какаянибудь избранная душа не разобьет его"*.

Теперь о том, что имеется в виду, когда мы говорим о чуде худо-

жественного творчества. Люди, создающие это чудо, обеспечивают рост

общества, которому они принадлежат. Это больше, чем просто люди, ибо

им дано делать то, что воспринимается другими как чудо. Они в опреде-

ленном смысле сверхчеловеки, и здесь нет метафоры.

----------------

* Bergson H. Op. cit., р. 333.

254

В чем же специфика характера этих редких сверхлюдей, способных

разрушить порочный круг примитивной общественной жизни и свершить акт

творения? Охарактеризовать такого человека можно одним словом: Лич-

ность.

"Личность - это растущий фактор Вселенной, пребывающий пока в

стадии младенчества. Возраст его - всего какие-то тысячи лет, тогда

как органическая природа существует миллионы. Личность - это сравни-

тельно недавно зародившееся свойство целого, но характер ее тем не ме-

нее уже отчетлив и хорошо очерчен, а будущее ее представляется самым

ярким лучом надежды в жизни людей, если не всей Земли... Сила и актив-

ность ее постепенно возрастают,и часто даже в самых неблагоприятных

обстоятельствах она одерживает нравственные победы, которые становятся

великими вехами прогресса"*.

Благодаря внутреннему развитию Личности Человек обретает возмож-

ность совершать творческие акты, что и обусловливает рост общества.

Таким образом, распространение индивидуального творческого мастерства

на макрокосм является следствием творческих преобразований в области

микрокосма, а этот процесс есть поступательное движение во внутреннем

самоопределении. Внешнее и внутреннее совершенствование организации и

усиление зависимости настолько переплетены, что эти процессы трудно

отделить один от другого.

"Становление личности с самого начала отличается от процессов в

области органической природы и приближается к формам действия, которые

характеризуют Общество. Как в хорошо организованном обществе существу-

ет центральная законодательная и исполнительная власть, которая в

чем-то стоит над обществом или государством, контролируя их деятель-

ность, так и человеческой личности присущ еще более строгий внутренний

контроль за целесообразностью своих действий... Идеальная личность -

это та, в которой внутренний контроль достаточно силен и осуществляет-

ся сознательно, имея своей целью гармонизацию противоречивых порывов и

желаний и упорядочение случайных поступков и действий, грозящих конф-

ликтом с самим собой"**.

Итак, общество - это совокупность отношений между индивидами, и

отношения эти, как мы установили, предполагают совпадение индивидуаль-

ных полей действия, а это совпадение говорит о наличии общей основы.

Общая основа и есть то, что мы называем обществом. Коль скоро индиви-

дуальное поле действия представляет собой часть или аспект самого ин-

дивида, каждый отдельный индивид в некотором смысле действительно тож-

дествен всей целостности общества.

Духовно озаренная Личность, очевидно, находится в таком же отно-

шении к обычной человеческой природе, в каком цивилизация находится к

примитивному человеческому обществу. В обоих

--------------

* Smuts J. Op. cit., р. 306.

** Ibid., р. 305.

255

случаях новый вид развивается из старого благодаря последовательному

переходу из временного состояния равновесия в состояние динамической

активности, ибо, как отмечает в цитируемой выше работе Смэттс, "всем

вещам присуще самопроизвольное нарушение своих собственных структурных

рамок, а значит, существует тенденция к преодолению ими своих гра-

ниц"*. У цивилизаций, только что зародившихся, существует тенденция не

только к росту, но и к давлению на другие общества. Аналогичным обра-

зом Личность, самоопределившись, осознает неизбежно истину, что "никто

из нас не живет для себя и никто не умирает для себя" (Рим. 14, 7);

что нет покоя, когда один вознесен, а другие не привлечены(Иоанн 12,