Файл: С овременная Гуманитарная Академия Дистанционное образование 4208. 01. 01РУ. 011.doc

В этих случаях возникает необходимость восполнить систему права и создать правило, которое подходило бы как для решения конкретного или аналогичных споров, то есть юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент обладает определенным авторитетом. Однако он рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных случаях. В основном роль прецедента (судебной практики) не выходит за рамки толкования права.

Во времена существования социалистической республики в России юридический прецедент отрицался как буржуазный источник права, создаваемый в угоду правящему классу и в обход народной воле, которая может быть закреплена только в нормативно-правовом акте, принимаемом народными избранниками.

Однако и тогда, в советской России, и сейчас, в современной России, элементы юридического прецедента существуют, в частности, в виде постановлений Верховного Суда, в которых конкретизируются и детализируются общие нормы закона.

8.2.3 Правовой обычай как источник права

Правовой обычай – это санкционированное и охраняемое государством правило поведения, которое сложилось в результате его фактического применения в течение длительного времени.

Эта форма права возникла на самых ранних этапах правового развития в раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (то есть основанное на обычае) право регулировало, прежде всего, брачно-семейные, имущественные отношения, порядок земле- и водопользования.

Эта форма права вырастает из обычаев, а именно, из тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества.

Первоначально этот опыт направлялся на смягчение агрессивности в отношениях между родовыми общинами, позже – между соседскими общинами. Обычаи подкреплялись столь мощной этнокультурой, что и после появления государственности часть из них сохранили свое значение и перешли под защиту судебной системы, то есть стали правовыми обычаями. Примером правового обычая в римском праве можно считать талион (то есть причинение виновному такого же вреда, который причинен им самим), а также виру (штраф за убийство).

В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определенном этапе развития правовой обычай начал письменно санкционироваться или письменно закрепляться, модернизируясь в нормативно-правовой акт. Примером такой модернизации могут служить Законы XII Таблиц, Русская Правда.

Однако не каждый обычай может стать правовым.

Для того чтобы обычай из источника социального поведения превратился в источник права, по мнению Рене Давида, необходимо наличие следующих условий:

1) признание обычая в качестве правового обществом, в котором он сложился;

2) наличие определенного возраста обычая, то есть срока существования;

3) обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть разумным.

Кроме того, естественно, что государство возьмет под защиту (санкционирует) только тот обычай, который отвечает целям и задачам государственной власти.

В современной правовой науке нет однозначного отношения к правовому обычаю как источнику права. Некоторые ученые полагают, что роль правового обычая в современной правовой действительности весьма скромна, что правовой обычай сохраняет свое значение в качестве источника права лишь в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений.

Действительно, в странах с развитой системой права удельный вес правового обычая может быть невелик. Однако есть системы, в которых этот источник права значительно распространен. Особенно эта тенденция прослеживается в странах Азии и Африки. В Африке, например, нормам неписаного обычного права все еще следуют свыше 80 % населения, а в отдельных регионах тропического пояса – 95 %. Также правовой обычай до сих пор служит одним из источников права Швеции, прежде всего, в торговом праве.

Совершенно особое значение имеет правовой обычай в области международного права. Он становится источником международного права, когда отношения между субъектами международного сообщества не урегулированы международным договором. Для этого правовой обычай должен признаваться всеми или некоторыми сотрудничающими государствами, на которых и будет распространяться.

Пример применения международного правового обычая можно найти, в частности, в решении Международного суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, где сказано, что в соответствии с обычной нормой прибрежные государства могут в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии.

В системе международного права роль правового обычая велика. Он является более гибким источником права по сравнению с международным договором, так как для возникновения последствий по международному договору требуется согласование воль многих членов международного сообщества, что бывает сложно осуществить.

Также возможна ситуация, когда государства по политическим мотивам могут опасаться брать на себя юридическую ответственность, подписывая международный договор, но согласны выполнять его требования в порядке соблюдения правового обычая.

Как видно, правовой обычай как источник права еще преждевременно сбрасывать со счетов и объявлять пережитком прошлого.

8.2.4 Нормативный договор как источник права

Вообще понятие «договор» означает соглашение сторон (субъектов права), выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от юридических действий.

В то время как нормативный договор – это соглашение сторон, создающее нормы права.

Нормативный договор не только устанавливает права и обязанности сторон на основе уже существующих норм права. Он, в отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права, которым в будущем обязуются подчиняться его участники.

Однако для того чтобы быть источником права, нормативный договор (в отличие от конкретно-индивидуальных договоров) должен быть рассчитан на широкий и заранее не персонифицированный круг адресатов, он должен порождать права и обязанности не только для договаривающихся сторон, но и для других физических (юридических) лиц.

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный договор.

Внутринациональный договор заключается на государственном уровне и становится частью внутринационального законодательства. Это могут быть договоры между государством и государственными образованиями, между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких договоров могут быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности.

Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором издавать нормативные правовые акты и совершать юридически значимые действия.

В качестве примера внутринационального нормативного договора можно привести Федеративный Договор России 1992 г.

Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права – государствами как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права и является ее источником.

Международные договоры могут приниматься в виде конвенций (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года), деклараций (например, Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года), соглашений (например, Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме 1973 года) и так далее. Название международного договора не меняет его суть: согласование воль самостоятельных и независимых (суверенных) субъектов.

Если внутринациональный договор имеет субординационную природу (по отношению к национальному законодательству), то международный договор имеет координационную природу (определение взаимоотношений равных правотворцев). Более того, международные договоры путем ратификации трансформируются сторонами-участниками в их внутринациональные правовые системы, где имеют, как правило, приоритетное значение по отношению к национальному законодательству.

8.2.5 Иные источники права

Рассмотренные ранее источники права являются наиболее распространенными в современном мире, но не единственными. Кратко охарактеризуем некоторые иные (дополнительные) источники права: правовую доктрину, религиозные тексты, общие принципы права.

8.2.5.1 Правовая доктрина

Правовая доктрина – учение, научная теория, система взглядов и принципов
ученых-юристов.

Правовая доктрина является особой формой права, существовавшей в древности, но сохранившейся и сейчас.

Правовая доктрина становится источником права, когда научные мнения ученых-юристов воспринимаются непосредственно в качестве норм права.

Например, в Кодексе Юстиниана (относящемся к VI в. н.э.) были кодифицированы научные труды римских юристов Ульпиана, Гая, Павла, а также самого императора Юстиниана.

В современных правовых системах роль правовой доктрины, в основном, является вспомогательной и сводится к толкованию права, участию науки в формировании модели правового регулирования. Но и сейчас правовая доктрина иногда используется в качестве источника права. Например, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых, таких, как Брактон, Гленвилль и др.

8.2.5.2 Религиозные тексты

Особую роль в качестве источника права религиозные тексты играли в древности.

В настоящее время большинство государств являются светскими и не используют религиозные тексты (священные книги) в качестве источников права. Роль священных книг в качестве источника права сохранилась в некоторых современных странах ислама, например, в Афганистане.

Религиозные тексты ислама (Шариат) представляют собой своеобразный “кодекс” воззрений мусульманина, подробно регламентирующий, как он (мусульманин) должен жить и во что верить. На основании тех постулатов, которые изложены в священных книгах Шариата (Коран, Сунна, Иджма, Кияс), судьи отправляют правосудие.

В последнее время многие страны ислама отходят от религиозных источников права
(как, например, Турция) и более широко используют иные (светские) источники права.

8.2.5.3 Общие принципы права

Общие принципы права – это исходные, отправные начала конкретной правовой системы.

В некоторых странах общие принципы права признаны в качестве самостоятельного источника права. Так, например, Гражданский кодекс Испании называет среди источников права общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов.

Признаются в качестве источников права общие принципы и в международном праве.

Статья 38 Статуса Международного Суда гласит: «Суд, который обязан решить переданные ему споры на основании международного права, применяет … общие принципы права, принятые цивилизованными нациями».

К общим принципам права относятся, например, следующие: «более поздний закон отменяет более ранний», «никто не может выступать судьей в собственном деле», «все равны перед законом и судом» и другие.

Как уже подчеркивалось, каждое государство само решает, какие формы объективирования права воспринимать в качестве источников права.

Отчасти выбор источников права конкретным государством происходит в ходе исторического развития самого государства, отчасти на этот процесс влияют общецивилизационные тенденции.

Многие современные ученые отмечают, например, общецивилизационную тенденцию сближения правовых систем. Так, наблюдается возрастание роли нормативно-правового акта в странах общего права (во многом благодаря международному сотрудничеству и унификации права). А в странах романо-германской правовой семьи, напротив, возрастает удельный вес юридического прецедента.