ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.09.2024
Просмотров: 9303
Скачиваний: 8
СОДЕРЖАНИЕ
Эстетика киномузыки эстетика киномузыки
4. Эгапы становления киномузыки
1. Звуковой фильм—новый вид синтетического искусства
2. Звуковой фильм и другие виды искусства
3. Музыка в звуковом кино и в других видах синтетического искусства
4. Онтологическая структура звукового кино
5. Диалектическое единство сфер в звуковом фильме
1. Проблема движения в кинофильме
2. Проблемы пространства в кинофильме
3. Проблемы времени в кинофильме
1. Развитие функциональных связей
2. Систематизация связей музыки и кадра
1. О сущности иллюстративности в киномузыке
2. Музыка, подчеркивающая движение
3. Музыкальная обработка реальных шумов
4. Музыка как представление изображаемого пространства
5. Музыка как представление изображаемого времени
6. Деформация звукового материала
7. Музыка как комментарий в фильме
8. Музыка в своей естественной роли
9. Музыка как средство выражения переживаний
6) Музыка как средство отображения воспоминаний
10. Музыка—основа вчувствования
12. Музыка как средство предвосхищения действия
13. Музыка как композиционно объединяющий фактор
14. Полифункциональность и многоплановость звуковой сферы
18. Нефункциональное сочетание звукозрительных сфер в звуковом кино
2. Роль отдельных элементов в киномузыке
3. Техника лейтмотивов в киномузыке
6. Электронная и „конкретная" музыка в кино
3. Музыка в экспериментальных фильмах
4. Музыка в мультипликационных и трюковых фильмах
1. Специфика восприятия киномузыки
2. Специфика творчества киномузыки
3. Общественно-воспитательная роль звукового кино
Глава I. Введение............ 15
Глава II. Кинофильм как вид искусства...... 39
Глава III. Онтологические основы объединения звуковой и
Глава IV. Методы функционального соединения кадра и звука 115
Глава V. Функции звукового ряда в кино...... 133
Глава VI. Проблемы формы и стиля киномузыки .... 298
118
Звуковая сфера пользуется методом отбора шумовых явлений или — если это относится к музыке — стилизации. Но в повседневной жизни нашего слуха достигают самые разнообразные звуковые явления и заставляют нас анализировать их, в то время как зрением мы воспринимаем окружающий мир только отдельными фрагментами. Итак, звуковые явления информируют нас об окружающем — пусть и не так однозначно, зато более широко, чем зрительные. Эту многогранность звуковой сферы в фильме передать нельзя, да это, собственно, излишне. Но уже сам отбор звуковых явлений искажает или даже ликвидирует их естественный звуковой фон, выделяет их из совокупности слуховых явлений. Фрагмент зримого мира, показываемого на экране, позволяет нам, однако, дополнять его звуковыми явлениями, источник которых в кадре не показан. Так рождаются простейшие явления асинхронности, хотя это еще не настоящий зрительно-звуковой контрапункт.
Асинхронность как эстетический принцип, как основной метод взаимодействия звука и изображения в фильме — вот чего добивались, как уже говорилось, Эйзенштейн, Пудовкин и Александров еще в 1928 [48] и Вальтер Руттман в 1929 году [57]. Первые утверждали, что «только применение звука как контрапункта к элементам зрительного монтажа дает возможность развивать и совершенствовать монтаж... Опыты со звуком должны стремиться к асинхронности с изображением...». Руттман пишет: «...Вы видите состязание по боксу и слышите рев толпы; вы видите испуганные лица женщин и слышите взрыв; вы слышите сентиментальную мелодию и видите две сомкнутые руки...». Это тоже — примеры поколебленной синхронности, но еще не настоящего контрапункта, то есть самостоятельного высказывания обеих сфер. Некоторые примеры, приведенные Е.Плажевским [561] и охарактеризованные им как«кон-трапункт ассоциаций» (музыка, которая звучит из непо-казанного кинематографического пространства), также не могут считаться примерами подлинного контрапункта.
Контрапунктом в кино считается раздельное представление двух разных линий действия. В таком случае звуковые и зрительные моменты информируют о двух различных явлениях, связанных, однако, одной фабулой.
119
Эйслер вводит в этой связи термин «драматургический контрапункт» [267]. Контрапункт имеет много различных форм и степеней самостоятельности. Музыка может своим единым развитием связывать контрастирующие явления содержания и тем самым приводить к одному знаменателю весь фрагмент. Динамика ее выражения (в том числе внутренняя динамика тембра) может прямо противопоставляться статике изображения; она может комментировать содержание зрительного кадра (например, когда при изображении концертной афиши звучит музыка, предвосхищающая рекламируемое произведение); она может ускорять действие; противопоставлять кинокадру свое собственное содержание, противоречащее содержанию кадров; может в индифферентных в смысле выразительности сценах возвещать на своем языке последующие сцены; может характеризовать героев с моральной стороны, прежде чем они в ходе действия сами обнаружат свои качества; звуковая сфера может в свою очередь расколоться на две или три ветви, на шумовые эффекты и музыку или на звуковые эффекты, речь и музыку — везде мы в таких случаях сталкиваемся со зрительно-звуковым контрапунктом, направляющим зрителя на активное, аналитическое восприятие.
Высшая форма контрапункта — это противоположение обеих сфер, в результате чего возникает третье качество в форме комментария, которого не могли бы дать ни зрительный, ни звуковой фактор в отдельности. Толь- ко осмысленное зрителем противоречие между обеими сферами наводит его на соответствующий комментарий , (иронический, философский, моральный), по мере того как перед ним раскрывается глубоко скрытый смысл фильма, не показанный в нем конкретно, но сознательно вложенный в него режиссером. Тезис зрительного элемента и антитезис звукового ведут диалектическим путем к синтезу, к комментарию. Здесь, следовательно, только соотношение обоих рядов является носителем определенного содержания.
Но музыка в фильме — не только драматургический, но и формирующий фактор, которым она стала только тогда, когда из наивного средства иллюстрации отдельных деталей, пройдя через многообразные функции драматургии, она превратилась в действенное средство интеграции фильма в единое целое, и не только в корот-
120
ких кусках (где она, например, связывает несколько кадров, возвещает следующие или же создает мост между двумя смонтированными сценками, объединяет атмосферу предыдущих или подготовляет последующие сцены), но и на гораздо более длинных отрезках, вплоть до интеграции всего кинопроизведения в единое целое. Музыка может своей законченной концепцией, своими однородными исполнительскими средствами и единым тематическим материалом придать всему фильму единую атмосферу. Примененная таким образом, она сама становится объединяющим фактором, хотя ее функции в деталях менее ясны, как, например, в польских кинофильмах «Последний день лета» или «Поезд». Здесь возникает как будто парадокс: та же музыка, которая сама по времени прерывна, способствует непрерывности и законченности течения фильма. Эта тенденция стала особенно заметна в последние годы в японском кино, где слуховые явления — музыка и не только музыка, — объединенные вместе, действенно помогают художественному единству кинопроизведения (например, «Ёдзимбо»). В советском кино примером такого применения музыки может служить фильм «Дон-Кихот».
Синхронность уже давно превратилась в трафарет, хотя ею еще по сей день пользуются во многих случаях для подчеркивания особо важных зрительных моментов движения или выразительности. Развитие идет в направлении все более новых, усложненных методов контрапункта в «кинопартитуре», и процесс этот еще далеко не завершен. В этом и проявляется изобретательность композитора в сфере киномузыки.
2. Систематизация связей музыки и кадра
Еще в период зарождения звукового кино начались первые попытки систематизации связей между музыкой и изображением или, более широко, между звуковой и зрительной сферой. Эти попытки делались с различных позиций; большей частью они основывались на анализе практических приемов режиссера и композитора, реже — исходили из последовательной эстетической системы. Мы хотим попытаться дать здесь краткий обзор этих методов систематизации.
121
Самой ранней попыткой подобной систематизации была знаменитая «Заявка» Эйзенштейна, Пудовкина и Александрова [48], в которой был сформулирован принцип противопоставления синхронности и контрапункта, нисколько не потерявший своего значения и до наших дней: в то время как синхронность лишь углубляет изображение, дополняет, а нередко только дублирует его, но не двигает вперед действия, зрительно-звуковой контрапункт развивает действие, внося в него нечто присущее только музыке, независимое от данного кадра, но все же имеющее к нему какое-то отношение.
В своих дальнейших работах Эйзенштейн [184] развивает теорию синхронности и предлагает следующее деление: естественная синхронность, при которой звук относится к показываемому предмету (например, кваканье лягушки к изображению лягушки, грохот колес к изображению поезда и т. д.); художественная синхронность, при которой структура звучания, ритм и т. д. соответствуют движению кинокадра. И в связи со второй возможностью он вводит еще третью — хромофонию1 , то есть соответствие тембра звука свету в кадре.
Исходя из ощущения глубокого внутреннего родства киноискусства с музыкой, Эйзенштейн переносит многие музыкальные понятия на методы построения фильма. Он говорит о «метрическом» монтаже по пропорциям и о «ритмическом» монтаже по акцентам, о «тональном» монтаже, о «модуляциях» света, «полифонии» изображения и звука и т. д. Применение всех этих понятий и факт плодотворного сотрудничества Эйзенштейна с композиторами, особенно с Прокофьевым, свидетельствуют о его глубоком осмыслении значения музыкального искусства для кино. Говоря о «кинопартитуре», Эйзенштейн утверждает, что в каждом кинокадре участвуют шесть элементов, создающих «многоголосный комплекс»: 1) фактура изображения, составляющая его атмосферу; 2) конкретные зрительные элементы; 3) их цвет, то есть их «цветовое воздействие» в пределах черно-белой палитры; 4) звуковые элементы; 5) элементы движения и 6) эмоциональ-
1 Методом хромофонии Эйзенштейн работал в фильме «Иван Грозный», где он всей танцевальной сцене у царских опричников придал «красноватый колорит».
122
ные элементы. Положения Эйзенштейна, опирающиеся на его всестороннюю творческую практику, одновременно говорят о его потребности обобщить свои выводы в систему понятии, разработать теорию кино и звуковых элементов в фильме.
Тем же духом проникнута и еще одна из первых советских работ в этой области — книга Андриевского о структуре звукового фильма [64]. Автор, ссылаясь на опыт композитора Оранского, вносит следующие предложения для классификации звуковых явлений в кино: звук в фильме может быть естественным, например речь, музыка, шумовые эффекты, когда источник звука показан или его можно легко вообразить; звук может быть подражательным, если мы имеем дело с музыкой, которая исключительно музыкальными средствами указывает на немузыкальное явление. Кроме того, автор вводит понятие иллюстративной музыки, но не проводит резкой грани между нею и описанной выше подражательной музыкой; говорит также о музыкальных символах, которые, по его мнению, не имеют прямого отношения к содержанию кадра, но способствуют его осмысливанию; он упоминает, кроме того, о самостоятельных музыкальных фрагментах, исполняемых вне связи с действием, например музыка на вступительных титрах фильма, интермедии внутри фильма и т. п. При этом Андриевский настаивает на том, что музыка в ее первой функции не двигает вперед действие. Эта классификация свидетельствует о серьезном для 1931 года теоретическом подходе к вопросу, хотя отдельные моменты классификации Андриевского иногда пересекаются, и в целом его выводы еще не исчерпывают проблемы1. Но учитывая, как мало времени было тогда в распоряжении автора, чтобы накопить опыт в этой области, мы должны быть ему признательны за сделанные попытки.
В 1935 году Р. Споттисвуд [124] попробовал систематизировать киномузыку согласно ее задачам. Он предложил следующие подразделения: подражательная музыка,
1 Приходится удивляться тому, что эти интересные выводы, заглядывающие далеко в будущее звукового кино и предвосхищающие многие более поздние теории, совершенно неизвестны в литературе о кино. То же, кстати, относится и к появившимся несколько позд нее подробным и ценным выводам И. Иоффе, советского эстетика и философа в области кино