Файл: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену.docx

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев приводят дополнительные критерии допустимости, которые выработал Конституционный Суд РФ в процессе своей деятельности. Во-первых, оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в той части, в которой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, который обозначен в жалобе. Во-вторых, если какое-либо право конституционно закреплено впервые только в действующей Конституции РФ, жалоба на нарушение этого права законом, примененным в конкретном деле до вступления ее в силу, недопустима. В-третьих, если в действующем законодательстве нет соответствующего правового института (например, «фактического брака») и Конституция РФ не содержит понятия этого института и его правовой охраны, жалоба недопустима, так как это делает жалобу беспредметной. В-четвертых, если в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного закона другому, а не Конституции РФ, жалоба недопустима.

Правовые последствия принятия жалобы к рассмотрению.

В случае, если Конституционный Суд РФ принимает жалобу к рассмотрению, у него возникает обязанность уведомить об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Согласно части первой ст. 98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» факт уведомления не влечет за собой автоматического приостановления производства по делу в суде или ином органе, так как у них может и не возникнуть сомнения относительно неконституционности обжалуемого закона. Тем более что другие участники процесса заинтересованы в оперативном рассмотрении дела.

В то же время Закон предоставляет судам или иным органам, рассматривающим дело, следующие правовые возможности после получения уведомления от Конституционного Суда РФ.

Во-первых, суд или иной орган может не приостанавливать производство по делу, руководствуясь при этом интересами других участников процесса; собственной позицией относительно вопроса о конституционности или неконституционности обжалуемого закона; соображениями целесообразности приостановления в случае, если оно само повлечет более тяжкие последствия, чем применение обжалуемого закона.

Во-вторых, суд или иной орган может приостановить производство по делу до принятия решения Конституционным Судом РФ, руководствуясь принципом процессуальной экономии, так как признание обжалованного закона неконституционным может привести не только к отмене всех состоявшихся по делу решений, но и к необходимости повторного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, а также

---

принципом предотвращения причинения неустранимого, трудно устранимого или тяжкого вреда.

Принятие любого из названных решений осуществляется судом или иным органом сугубо самостоятельно, так как последние не связаны с Конституционным Судом РФ никакими инстанционными связями.

3. Пределы проверки.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает определенные параметры проверки жалоб (ст. 86). Он, в частности, устанавливает соответствие Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, осуществляя как материальный, так и формальный контроль.

Материальный контроль состоит в проверке законов по содержанию норм; с точки зрения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Формальный контроль состоит в проверке закона по его форме, по порядку его принятия, подписания, опубликования, введения в действие.

Проверка конституционности законов, принятых до вступления в силу действующей Конституции РФ, производится только по содержанию норм, т. е. в отношении таких актов Суд применяет только материальный контроль.

Рассматривая тот или иной закон, Суд обязан оценивать его буквальный смысл, смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, а также смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой. Кроме того, Суд оценивает его исходя из места данного закона в системе -правовых актов. Оценивая смысл, придаваемый закону официальным и иным толкованием, а также смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, Конституционный Суд РФ имеет возможность преодолевать ранее сложившуюся интерпретацию и создавать собственные прецеденты толкования.

Несоответствие закона хотя бы одному из названных параметров обязывает Конституционный Суд РФ признать закон неконституционным.
4. Итоговое решение по делу и его юридические последствия.

---

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ принимает решение либо о признании закона или отдельных его положений соответствующими Конституции РФ, либо о признании закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, т. е. Конституционный Суд РФ ограничен законом при принятии своих решений двумя названными возможностями.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании или о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ, то конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра.

Между тем Суд зачастую принимает решения, в соответствии с которыми то или иное положение проверяемого акта признается неконституционным в определенной части. Например, в решении Суда по «делу Смирнова»  Конституционный Суд РФ признал оспариваемую норму (п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации») не соответствующей Конституции Российской Федерации в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории РФ; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Необходимо отметить, что оспаривавшаяся норма фактически не содержала приведенного в постановлении перечня обстоятельств, которые, по мнению Суда, следует иметь в виду правоприменителю для принятия правильного решения в отношении данных категорий лиц.

Иногда в решении применяется формула «несоответствие оспариваемой нормы Конституции РФ в определенной мере». Причем в содержание этой «меры» может входить и законодательный пробел, т. е. отсутствие правового регулирования. Так, в постановлении от 3 июля 2001 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений федеральных законов «О реструктуризации кредитных организаций» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в той мере, в какой ими не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан-вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту.

---

Еще более сложными являются решения, которые формально не признают оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ, но содержат собственное видение Судом сути данной нормы, т. е. происходит выявление конституционного смысла нормы или «конституционное истолкование нормы». Таким образом, Конституционный Суд РФ, по сути, осуществляет не только толкование Конституции РФ (эта функция закреплена за Судом как Конституцией РФ, так и законом), но и толкование иных нормативных правовых актов, в частности, законов (данная функция за Судом прямо не закрепляется).

---

2. Решения Конституционного Суда РФ и их роль в защите личных и политических прав и свобод человека и гражданина.

Решениям КС РФ посвящена 7 глава ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Виды:

• 
  постановление (итоговое решение по существу вопроса)
  
• 
  заключение (итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий)
  
• 
  определение (иное решение, принимаемое КС РФ)
  

Решения принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей (председательствующий голосует последним). Решение принято, если за него проголосовало большинство от числа участвующих в голосовании судей, решение о толковании принимается не менее 2/3 от числа действующих судей, при равном числе голосов решение о конституционности/неконституционности акта принимается в пользу его конституционности.

Если КС РФ признает закон или его норму неконституционной, то это влечет за собой утрату юридической силы соответствующей нормы (акта). В соответствии со ст. 79 ФКЗ решения судов и других органов, основанные на неконституционном акте, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в случаях:

• 
  если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;
  
• 
  пересмотра дела в суде кассационной инстанции или в порядке надзора в связи с кассационными и надзорными жалобами, представлениями;
  
• 
  если вступившее в силу решение, которое было принято по спору между ОГВ или ОМСУ, с одной стороны, и гражданином или юридическим лицом, с другой стороны, и влечет за собой передачу гражданином или юридическим лицом имущества или выплату ими денежных средств публичному образованию, не исполнено и при исполнении такого решения не имело место злоупотребление со стороны гражданина или юридического лица;
  
• 
  если положения, признанные постановлением КС РФ неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности;
  
• 
  если положения, признанные постановлением КС РФ неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина или юридического лица к административной ответственности;
  
• 
  если в постановлении КС РФ, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.
  

---