Файл: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену.docx

Закон закрепляет за государственным органом, органом местного самоуправления обязанность при поступлении обращения дать «письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона» (п.4 ч. 1 ст. 10 ФЗ №59), которое соответствует праву гражданина получить ответ по существу (ст. 3 ФЗ №59). При этом должно быть обеспечено «объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение» (п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ №59).

Однако в законе совершенно не предусмотрены требования к содержанию «ответа по существу» на заданные в обращении вопросы. Как результат, гражданин часто вместо необходимой информации или предложения реального решения его проблемы, получает лишь ссылки на законодательные нормы, которые и так ему были известны, и которые никак не способствуют решению поставленной проблемы.

Есть проблемы и с принятием обращений по электронной почте. Федеральный закон приравнивает по статусу поступившие по почте письменные обращения и обращения, направленные по электронной почте, что вытекает из определения «обращения», данного законодателем. Согласно ст. 4 «обращение гражданина (далее — обращение) — это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления».

На практике граждане часто жалуются, что «по электронной почте многие не отвечают, считают ее чем-то несерьезным». В связи с этим, представителям региональной власти и органам местного самоуправления необходимо больше уделять внимания развитию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры для взаимодействия с гражданами.

Следующая проблема, которая во многом обуславливает предыдущие две, заключается в том, что законодатель недостаточно четко регламентирует ответственность за нарушение требований по работе с обращениями граждан. Закон №59-ФЗ не регулирует вопрос ответственности подробно, а в ст. 15 отсылает к иному законодательству РФ.

---

В частности, в КоАП РФ содержится норма, предусматривающая ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в виде штрафа (ст. 5.59). Однако, данная статья содержит лишь общие формулировки и не раскрывает, в чем конкретно может выражаться нарушение такого порядка. Как правило, она применяется в случае нарушения сроков рассмотрения обращений. Согласно ст. 12 ФЗ №59, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней. В некоторых случаях, предусмотренных законом, этот срок может быть продлен еще на 30 дней. При нарушении этих сроков, согласно ст. 5.59 КоАП, на соответствующее должностное лицо будет наложен штраф. Однако закон совершенно не учитывает, что некоторые обращения имеют срочный характер и ответ на них к концу 30-дневного срока хотя и будет законным, но фактически уже несвоевременным.

Кроме того, законодательством совершенно не предусмотрена ответственность за ответ на обращение не по существу, тем более, что, как было отмечено выше, закон не закрепляет критерии того, что считать «ответом по существу».

Особенно данные проблемы проявляются на региональном уровне и уровне местного самоуправления. Некоторые эксперты, называют разницу в подходах к обращениям граждан в федеральных и региональных органах власти как главную проблему действующей системы работы с обращениями граждан. Как результат, граждане, даже по вопросам местного значения, предпочитают обращаться в федеральные органы власти, в Администрацию Президента, поскольку знают, что местные власти реагируют только на указания «сверху», а на обращения граждан, поступившие к ним напрямую, либо не реагируют совсем, либо дают «отписки»

Выделенные пробелы в законодательстве в совокупности с нехваткой штатов и материального обеспечения, вызывают неудовлетворенность как со стороны граждан, так и со стороны служащих, работающих с обращениями граждан.

---

18. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита и охрана прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц, с одной стороны, и публичных интересов - с другой.

Однако на сегодняшний день административная ответственность, будучи важнейшим инструментом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полной мере присущие ей задачи. Это обусловлено многими причинами.

Практика применения судами и органами публичной администрации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (далее – КоАП РФ), сформировавшаяся более чем за 15 лет, показывает, что многие содержащиеся в нем нормы нуждаются в пересмотре, уточнении и дополнении в целях их более четкого и однозначного понимания, разумной и эффективной реализации при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности. Речь, прежде всего, идет о более полной и определенной нормативной регламентации в КоАП РФ наиболее важных, концептуальных положений об административной ответственности и об административном правонарушении. К числу таких положений, требующих с учетом практики их применения пересмотра, уточнения или дополнения, на наш взгляд, относятся следующие нормы и юридические конструкции.

1. О наименовании КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо переименовать и назвать Кодексом Российской Федерации об административной ответственности (КАО РФ). Такое предложение обусловливается тем, что основным, базовым понятием института административной ответственности является именно понятие «административная ответственность», а не понятие «административное правонарушение». Административное правонарушение-это лишь основание для применения к лицу мер административной ответственности.

2. По главе 1 КоАП РФ «Общие положения» Главу 1 действующего КоАП РФ следует назвать «Основные начала законодательства об административной ответственности». В указанной главе необходимо закрепить следующие содержащиеся в настоящее время в главе 1 действующего КоАП РФ, а также вновь сформулированные и переработанные основные положения об административной ответственности.

---

1. Сформулировать положение о том, что основанием привлечения лица к административной ответственности является совершение им административного правонарушения. 2. Закрепить следующие принципы применения административной ответственности: 1) законность привлечения к административной ответственности (ст.1.6 действующего КоАП РФ); 2) равенство лиц, привлекаемых к административной ответственности перед законом (ст.1.4 действующего КоАП РФ); 3) персонализация административной ответственности, то есть привлечение к административной ответственности того физического или юридического лица, которое непосредственно совершило противоправное действие (бездействие), образующее событие административного правонарушения; 4) привлечение к административной ответственности только при наличии вины лица в совершении административного правонарушения (ст. 1.5 действующего КоАП РФ); 5) справедливость административной ответственности, то есть соответствие применяемых к лицу мер административной ответственности и иных мер административного принуждения характеру совершенного им административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного физического лица.

3. Предусмотреть правило, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в правовых нормах, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

4. Уточнить содержащееся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ правило о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности. Необходимость уточнения установленного в настоящее время ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ правила обусловлена тем, что в практике возникают ситуации, когда одно и то же лицо может быть привлечено дважды за одно и то же противоправное действие (бездействие), квалифицируемое по разным статьям (частям) Особенной части КоАП РФ. Таким образом, формально юридически оно привлекается к ответственности за разные правонарушения, а фактически за одно и то же деяние.

3. По главе 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» 1. В главе 2 действующего КоАП РФ представляется необходимым в отдельных статьях сформулировать следующие понятия и административно-правовые конструкции.

---

1.1. Понятие административной ответственности, которое бы имело не теоретический, а прикладной, рабочий характер, было бы понятно правоприменителю и лицам, привлекаемым к административной ответственности.

1.2 Понятие административного правонарушения. В данном понятии, на наш взгляд, следует раскрыть основные юридически значимые признаки административного правонарушения, которые не нашли отражения в определении административного правонарушения, содержащемся в ч. 1 ст. 2.1 действующего КоАП РФ.

1.3 Понятие состава административного правонарушения. Действующий КоАП РФ, в частности, ст. 24.5 данного кодекса использует понятие «состав административного правонарушения», однако само это понятие нормативно не сформулировано, элементы состава административного правонарушения, совокупность которых необходимо устанавливать при привлечении лица к административной ответственности, не определены.

Административная ответственность физических лиц (граждан). В настоящее время в главе 2 КоАП РФ вообще не определены общие правовые основы административной ответственности физических лиц (граждан), не обладающих каким-либо специальным правовым статусом. В целях восполнения данного пробела предлагается вывести общую формулу административной ответственности граждан и внести в главу 2 КоАП РФ соответствующие дополнения, которые могут сформулированы следующим образом. 1) Статья «Административная ответственность физических лиц (граждан)». Часть 1. Физическое лицо (гражданин) подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное непосредственно им противоправное действие (бездействие), заключающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) возложенных на него как на физическое лицо (гражданина) законом, иными нормативными правовыми актами публично-правовых обязанностей, несоблюдении установленных в отношении него законом или иными нормативными правовыми актами публичноправовых запретов и ограничений, образующее объективную сторону административного правонарушения, при условии достижения им к моменту совершения указанного действия (бездействия) возраста шестнадцати лет и установления вины в его совершении в форме умысла или неосторожности. Часть 2. – сформулировать понятие умышленной вины (ч. 1 ст. 2.2 действующего КоАП РФ). Часть 3. – сформулировать понятие неосторожной вины (ч.2 ст. 2.2 действующего КоАП РФ).

---