Файл: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену.docx

».

Думается, что указанные официальные определения представляют собой понимание «экологической безопасности» в узком и широком смысле. Однако даже при широком понимании экологической безопасности остается открытым вопрос о ее соотношении с другим базовым понятием теории экологического права — «охрана окружающей среды». На вопрос об их соотношении в научной литературе неоднократно предлагались различные варианты ответа.

Первым данный вопрос поднял М.М. Бринчук. Анализируя существующие в научной литературе определения, он отмечал, что одни авторы воспринимают «экологическую безопасность» как составную часть охраны окружающей среды, другие ученые ставят между ними знак равенства, третьи включают в состав «экологической безопасности» не только охрану окружающей среды, но и рациональное природопользование и улучшение качества окружающей среды; четвертые пишут, что обеспечение экологической безопасности есть деятельность, осуществляемая наряду с охраной окружающей среды. Сам М.М. Бринчук полагал, что обеспечение экологической безопасности не является самостоятельным направлением практической деятельности, осуществляемым наряду с охраной окружающей среды. Экологическая безопасность есть основной принцип охраны окружающей среды, означающий, что любая практическая деятельность, связанная с вредным воздействием на природу, а также предусмотренные в законе правовые и любые другие экологические меры следует оценивать с позиций обеспечения экологической безопасности.

Исходя из этого, представляется дискуссионным вывод о том, что охрана окружающей среды является лишь одним из средств обеспечения экологической безопасности. Сторонники этой точки зрения отмечают, что «экологическая безопасность является более объемным концептом, чем охрана окружающей среды, поскольку включает в себя не только обеспечение благоприятного состояния последней, но и обеспечение экологических интересов и потребностей человека, общества и государства», а «среди направлений деятельности уполномоченных органов и лиц в этой сфере можно отметить санитарно-эпидемиологические, гигиенические, технологические и иные меры, нацеленные на обеспечение экологической безопасности».

Между тем, что такое «охрана окружающей среды»? Согласно экологическому законодательству это

---

деятельность органов публичной власти, граждан и их объединений, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий».

Соответственно, что является целью данной деятельности? Ответ представляется очевидным: обеспечение экологической безопасности как состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека. А какой главный интерес человека? Он состоит в том, чтобы окружающая среда была благоприятной для его жизни и здоровья. Для этого вполне могут использоваться гигиенические, санитарные, технические и иные нормы, являющиеся частью экологического законодательства.

В научной литературе неоднократно обращалось внимание на основные направления (принципы) обеспечения экологической безопасности, среди которых выделялись:

• 
  превенция экологических рисков;
  
• 
  возмещение гражданам и окружающей среде ущерба, причиненного в результате нарушения экологического законодательства;
  
• 
  противодействие экологическому терроризму и др
  

В Федеральном законе от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность рассматривается в контексте проблем обеспечения радиационной безопасности; нормирования; экологической сертификации; проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости; использования объектов атомной энергии; планирования и застройки городских и сельских поселений; обращения с отходами и в ряде других случаев.

Это позволяет выделить две группы современных угроз экологической безопасности России:

во-первых, это традиционные угрозы, связанные с загрязнением воздуха, вод и почв промышленными, сельскохозяйственными ииными объектами, которые достаточно хорошо известны и механизм противодействия которым выработан в экологическом законодательстве. И хотя правоприменительная практика часто вызывает ряд обоснованных критических замечаний, данные проблемы находятся в центре внимания как органов государственной власти, так и неравнодушной общественности, между ними идет постоянный диалог о путях и способах преодоления существующих экологических проблем.

---

Во-вторых, это новейшие угрозы экологической безопасности, вызванные факторами глобализации, которые еще недостаточно четко осознаются органами публичной власти, а также эколого-правовой наукой и потому требуют дальнейшего обсуждения и выработки инструментария по их решению.

Экологические проблемы, связанные с космической деятельностью. Освоение космоса оказывает негативное воздействие на природу, так как,

во-первых, производство космической техники на Земле влечет дополнительную нагрузку на окружающую среду;

во-вторых, существует ряд побочных эффектов от запуска ракет в космос с космодрома любой страны, что вызывает серьезные проблемы со здоровьем у людей, живущих от него в непосредственной близости.

В-третьих, космический корабль проходит через атмосферу, в результате чего ухудшается состояние озонового слоя, и, соответственно, снижается уровень гарантий защиты жизни на Земле от ультрафиолетового излучения.

В-четвертых, значительные экологические проблемы влечет появление космического мусора. «Космический мусор» является общим термином, используемым для описания всех искусственных материалов во Вселенной, которые не используются человеком для ведения научных исследований или в иных целях.

В-пятых, тесно связанной с проблемой космического мусора является угроза радиоактивного загрязнения. Основным источником такого загрязнения в космосе может быть случайное столкновение и последующий взрыв спутников, которые будут создавать радиоактивный космический мусор и излучение. В случае такого столкновения загрязненные объекты могут упасть на поверхность Земли, представляя тем самым серьезную экологическую угрозу.

Сущность космического права содержится в пяти конвенциях Организации Объединенных Наций 1967—1979 годов, которые, к сожалению, затрагивают экологические проблемы весьма незначительно, что требует их обсуждения.

Одной из самых острых и дискуссионных экологических проблем современности, обусловленных факторами глобализации, является вопрос об экологических последствиях изменения климата. Согласно мнению большинства ученых, изменение климата, главным образом, вызвано глобальным потеплением, то есть увеличением концентрации в атмосфере выбросов парникового газа из-за антропогенных воздействий. Важность этой проблемы подтверждается не только увеличением научных доказательств последствий изменения климата, но также и огромным вниманием к этой проблеме различных политических сил и граждан. Одной из основных причин увеличения этого интереса является усиление отрицательных последствий в экосистемах из-за нагревания земли.

---

Такая ситуация обусловливает попытки поиска решений этой проблемы как на международном, так и национальном уровне. В части последних достижений международного сотрудничества следует выделить Парижское соглашение, заключенное в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, направленное на снижение количества углекислого газа в атмосфере с 2020 года, принятое взамен Киотского протокола и подписанное 22 апреля 2016 года.

На национальном уровне в правовую плоскость эту проблему первыми попытались перевести генеральные прокуроры восьми штатов США, начавшие в июле 2004 года первый судебный процесс о нарушении общественного порядка в связи с глобальным потеплением. Позиция истцов состояла в том, что ответчики (пять крупнейших электроэнергетических компаний) управляют электростанциями, которые сжигают ископаемое топливо и производят эмиссию CO2, которая способствует нарушению общественного порядка из-за глобального потепления; что истцы уже получили существенный вред от глобального потепления и также столкнутся с вредом в будущем. Истцы не требовали возмещения денежного ущерба, но вместо этого требовали установления судебного запрета на то, чтобы ответчики сокращали их будущую эмиссию на определенный процент каждый год в течение, по крайней мере, десятилетия. В сентябре 2005 года окружной суд США принял решение об отказе в иске.

В сентябре 2005 года группа землевладельцев Миссисипи, которым был причинен материальный ущерб во время урагана Катрина, затеяла «судебный процесс 12» о нарушении общественного порядка глобальным потеплением. Они предъявили иск выбранным ими членам нефтяной, угольной и химической промышленности в соответствии с теорией, что выбросы парниковых газов ответчиков способствовали глобальному потеплению. Это глобальное потепление заставило температуру Атлантического океана, Карибского моря и Мексиканского залива увеличиваться; именно эти увеличенные водные температуры «питали и усилили» ураган Катрина. 20 августа 2007 года окружной суд США отклонил этот иск, указав, что эти требования не подлежат рассмотрению судом.

Налицо одна общая тенденция. Судебные процессы по поводу глобального потепления как следствия нарушения общественного порядка представляют собой совершенно неподходящую попытку доказать эти стратегические суждения путем судебной защиты нарушенных прав. В их основе лежит тезис о том, что определенным произвольно выбранным отраслям промышленности (нефтяная, электроэнергетика, автомобильная промышленность) позволяется осуществить выброс слишком большого количества CO2 и других парниковых газов, что якобы дает основания требовать в судах многомиллиардного возмещения вреда за нарушения законных прав граждан, и чтобы сократить их эмиссию некоторой произвольной величиной. Но федеральные суды США не обладают ни необходимыми экспертными знаниями, ни полномочиями, чтобы принять такие сложные стратегические решения.

---

В России практически отсутствует необходимый правовой инструментарий, направленный на преодоление последствий глобального изменения климата, что требует внесения изменений в экологическое законодательство. Одним из наиболее обсуждаемых в мировой эколого-правовой литературе является вопрос об обеспечении экологической безопасности при использовании нанотехнологий. В будущем нанотехнологии смогут гарантировать более здоровые условия жизни людей с сокращением или устранением опасных болезней, позволят обеспечить нам более чистую планету с сокращением всех видов загрязнений. Нанодатчики смогут коренным образом изменить большую часть медицинского обслуживания и пищевой промышленности, а также широко применяться в сфере государственного экологического надзора (контроля).

Улучшение управления путем контроля за соблюдением законодательства и принятием экологически значимых решений может быть достигнуто, если появятся более точные и менее дорогостоящие, но более чувствительные методы наблюдения.

Анализируя объем потенциальных угроз, законодателю предстоит предусмотреть набор регулирующих методов управления, которые помогут смягчить эти проблемы. Однако, поскольку количество и перечень видов нанопродукции на рынке увеличивается, растет и риск причинения вреда экологии и человеку от применения нанотехнологий. В связи с этим для органов государственной власти возникает необходимость максимизировать преимущества и минимизировать неблагоприятное экологическое воздействие нанотехнологий.

Несомненно, негативное воздействие нанотехнологий на природу должно быть выявлено прежде, чем продукты с их использованием попадут на рынок. Благоразумное развертывание нанотехнологий может оказать огромное положительное влияние на окружающую среду, если будет применяться по назначению. Для государства важно определить самый выгодный способ включения нанотехнологий в экологические законы и инструкции.

На сегодняшний день в России противодействие этой угрозе экологической безопасности оказывается явно в недостаточном объеме. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ в перечне экологических требований в различных сферах деятельности нанотехнологии и производимая с их помощью нанопродукция не упоминаются. В отдельных подзаконных актах обращено внимание лишь на отдельные аспекты данной проблемы, что является совершенно не достаточным и требует исправления.

---