Файл: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.12.2023

Просмотров: 1455

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Оглавление

1. Основные научные подходы к пониманию предмета конституционного, муниципального, административного права.

2. Формирование и современное содержание категории конституционализма и конституционного строя.

3. Основные этапы становления и развития конституционного строя России.

4. Конституционные поправки 2020 года: особенности их реализации.

5. Эволюция конституционализма в России на современном этапе.

6. Государственный суверенитет в системе современных международных отношений.

7. Единая система публичной власти, государственная власть и местное самоуправление: понятие и соотношение.

8. Конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления: содержание, правовое закрепление, проблемы реализации.

9. Проблемные аспекты взаимоотношений органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления.

10. Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам местного самоуправления.

11. Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности в условиях современного общества.

12. Реформы государственного управления в России. Цифровая трансформация.

13. Особенности взаимоотношения государства и религиозных объединений в современной России.

14. Актуальные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе

15. Актуальные проблемы административной ответственности.

16. Проблемные аспекты взаимодействия органов исполнительной власти с институтами гражданского общества.

17. Проблемные аспекты реализации права граждан на обращения в органы государственной власти и местного самоуправления.

18. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

19. Использование цифровых платформ в деятельности органов публичной власти.

20. Проблемы реализации национальных проектов (на примере здравоохранения /образования).

21. Современная социальная политика российского государства. Основные направления укрепления социальной государственности в современной России.

1. Понятие и правовой режим территории государства.

2. Правовой режим государственной границы.

3. Территориальные пределы деятельности федеральных органов государственной власти.

4. Понятие и правовой режим территории субъекта РФ.

5. Особенности правового статуса субъектов РФ (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономий).

6. Особенности правового статуса сложносоставных субъектов РФ.

7. Территориальные пределы деятельности органов государственной власти субъектов РФ.

8. Производство по образованию нового субъектов РФ.

9. Производство по принятию нового субъекта РФ.

10. Производство по изменению статуса субъекта РФ

11. Производство по изменению границы субъекта РФ

12. Особенности наименований субъектов РФ, населенных пунктов, муниципальных образований.

13. Понятие, виды и признаки населенных пунктов.

14. Порядок изменения наименования населенных пунктов.

15. Производство по созданию, преобразованию, упразднению населенных пунктов.

16. Понятие, виды муниципальных образований, их особенности.

17. Производство по изменению границ муниципальных образований.

18. Производство по преобразованию муниципальных образований.

19. Производство по упразднению муниципальных образований.

20. Взаимосвязь населенного пункта и муниципального образования.

21. Особые территориальные единицы в структуре Российского государства.

1. Проблемы разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами власти в федеративном государстве (сравнительный анализ опыта США, ФРГ, Швейцарии и России).

3. Теория и практика разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

4. Проблемы реализации компетенции местного самоуправления.

5. Проблемы правового регулирования взаимоотношений между органами власти.

8. Интерпретация компетенции органов местного самоуправления Конституционным Судом РФ.

9. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в решениях Конституционного Суда РФ.

10. Понятие споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Система нормативных правовых актов, регулирующих разграничение компетенции.

11. Соотношения исключительных предметов ведения и полномочий Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

12. Исключительные предметы ведения и полномочия субъектов Российской Федерации: проблемы теории, практики и правового регулирования.

13. Делегирование полномочий органов государственной власти РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям.

14. Предметы совместного ведения (конкурирующая компетенция) федерации и ее субъектов.

1. Особенности принятия законов субъектов РФ.

2. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях: стадии, особенности.

3. Взаимодействие органов прокуратуры и министерства юстиции с органами законодательной власти в законодательном процессе.

1. Реализации принципа разделения властей в условиях федеративного государства.

2. Соотношение и взаимодействие законодательной и исполнительной власти в современной России.

3. Принцип разделения властей в решениях Конституционного Суда РФ.

1. Административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

2. Использование цифровых платформ в деятельности органов публичной власти.

3. Полномочия прокурора при осуществлении функций надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

4. Особенности защиты избирательных прав граждан.

5. Защита прав несовершеннолетних.

6. Особенности защиты свободы вероисповедания в современной России.

7. Защита прав Европейским Судом по правам человека.

1. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

2. Решения Конституционного Суда РФ и их роль в защите личных и политических прав и свобод человека и гражданина.

3. Решения Конституционного Суда РФ и их роль в защите социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.

1. Порядок роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ Президентом Российской Федерации.

2. Выражение недоверия высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ

3. Прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации

4. Порядок отрешения от должности главы муниципального образования.

5. Порядок удаления в отставку главы муниципального образования.

6. Роспуск представительного органа муниципального образования

7. Ответственность Правительства РФ.

8. Ответственность судей в РФ.

9. Понятие и виды юридической ответственности органов публичной власти и должностных лиц.

10. Понятие и меры конституционно-правовой ответственности.

11. Ликвидация политической партии / религиозного объединения как мера конституционно-правовой ответственности: теория и практика.

12. Понятие и меры муниципально-правовой ответственности.

14. Понятие и виды конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

15. Особенности антикоррупционной экспертизы правовых актов.

16. Понятие и виды контроля за деятельностью органов публичной власти. Понятие и меры.

, относятся доходы от местных налогов, а также осуществляемые в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отчисления от федеральных, региональных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами.

Что касается местных налогов, то, прежде всего, обращает на себя внимание ограниченность компетенции органов местного самоуправления. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) не только закреплен закрытый перечень местных налогов, но и определены полномочия органов местного самоуправления по их установлению и введению.

Ограничение федеральным законодательством прав органов местного самоуправления в установлении элементов местных налогов порождает низкий уровень заинтересованности и ответственности органов местного самоуправления за развитие налоговой базы на соответствующей территории.


5. Проблемы правового регулирования взаимоотношений между органами власти.


Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлено федеральными законами от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 4 июля 2003 года (№ 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.

Разграничение полномочий в отраслевом законодательстве осуществлено федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также федеральными законами, принятыми с целью совершенствования разграничения полномочий от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ, от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ, от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ, от 18 октября 2007 года №230-ФЗ.

Одной из целей разграничения полномочий было установление однозначной юридической и финансовой ответственности органов публичной власти за осуществление своих полномочий и решение проблемы так называемых "нефинансируемых федеральных мандатов".

Вместе с тем ряд принятых в процессе разграничения полномочий решений, получивших правовое воплощение в федеральных законах от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ, от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ, от 18 октября 2007 года №230-ФЗ, заслуживает серьезной критики.

Следует отметить, что процесс разграничения не завершен и требуется дальнейшее развитие правового обеспечения разграничения полномочий для решения возникших проблем на основе опыта правоприменительной практики.

Проблемные аспекты концепции разграничения полномочий

Концепция разграничения полномочий между уровнями публичной власти задала в целом правильное и продуктивное направление поисков эффективного баланса полномочий, распределения общественных финансов, усиления ответственности и контроля за исполнением полномочий и использованием финансовых средств.

Однако некоторые правовые аспекты и принципы теории государственного управления не нашли должного отражения в концепции и правовом обеспечении разграничения полномочий.


Одним из основных посылов концепции является утверждение, что основной массив регулятивных и контрольных полномочий должен быть сосредоточен на федеральном уровне и, следовательно, органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления должны стать лишь исполнителями.

В результате, во многих федеральных законах по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации регулирование осуществлено таким образом, что регулятивные полномочия полностью исключаются из ведения субъектов Российской Федерации, и при этом ограничивается право субъектов Российской Федерации принимать решения по вопросам совместного ведения, даже в тех сферах, которые по самой природе федеративных отношений и местного самоуправления не могут быть изъяты из ведения субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом некоторым таким решениям трудно найти политическое, социальное или экономическое обоснование. Такой подход привел к излишней централизации государственного управления и источников доходов бюджетов, а некоторые решения оказались неэффективными и были пересмотрены. В результате, в силу поспешности принятия федеральных законов, внесших изменения в отраслевые законодательные акты в части разграничения полномочий, и недостаточной проработанности правового регулирования ряда решений, отсутствия управленческого, организационного и методического сопровождения внесенные изменения пришлось отменить либо пересмотреть (ФЗ-№199 от 31 12.2005), что в некоторых случаях также было сделано не лучшим образом).

Например, Федеральным законом №122-ФЗ в августе 2004 года органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации были лишены права учреждать высшие учебные заведения. В декабре 2005 года это право в отношении органов местного самоуправления восстановлено Федеральным законом №199-ФЗ, а в отношении субъектов Российской Федерации нет. Вместе с тем осталось неясными конституционно-правовые основания для лишения субъектов Российской Федерации права учреждать высшие учебные заведения.

Для обеспечения большей эффективности полномочий органов местного самоуправления по охране окружающей среды к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Федеральным законом №131-ФЗ были отнесены также полномочия по экологическому контролю. С целью обеспечения эффективности организации экологического контроля органами местного самоуправления 29 декабря 2004 года в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" были внесены изменения, уточняющие порядок осуществления экологического контроля органами местного самоуправления и определяющие права и обязанности муниципальных инспекторов по охране окружающей среды. Однако 31 декабря 2005 года полномочия органов местного самоуправления по экологическому контролю (в том числе и право создавать муниципальные инспекции по охране окружающей среды) были упразднены (федеральным законом от 31.12.2005 №199-ФЗ, внесенном Правительством Российской Федерации), а полномочия по охране окружающей среды - нет. Какова будет эффективность охраны окружающей среды без права контроля за деятельностью организаций, ее загрязняющих, очевидна.


Такая же участь постигла и полномочия органов местного самоуправления по установлению опеки и попечительства, которые Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ с 1 января 2008 года передаются в ведение субъектов Российской Федерации. При этом целесообразность этого решения широко не обсуждалась. Вместе с тем, очевидно, что опека и попечительство может эффективно осуществляться лишь на местном уровне.

Такая непоследовательность демонстрирует отсутствие единой, последовательной и обоснованной политики федерального центра в отношении разграничения полномочий.

В концепции также не определены с необходимой точностью принципы разграничения полномочий и принципы правового регулирования разграничения полномочий.

За основу разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения и разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления принят принцип разделения полномочий на собственные и делегированные.

При этом делегированными полномочиями в отношении субъектов Российской Федерации и государственными полномочиями, передаваемыми органам местного самоуправления, признаются те полномочия, которые не определены как "собственные" в Федеральных законах №131-ФЗ и №184-ФЗ.

В концепции не учитывается, что наиболее эффективной формой делегирования полномочий является их передача в собственное ведение, а делегирование (или конституционное определение делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления - наделение законом органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями) может использоваться только в ограниченном числе случаев, так как связано с дополнительными экономическими и управленческими издержками на реализацию процедуры финансирования из бюджета вышестоящего уровня и контроля за качеством исполнения полномочий.

Также следует отдавать отчет в том, что увеличение количества полномочий, содержанием которых является оказание населению обязательных общественных услуг или выполнения иных обязательств государства, финансирующихся за счет целевых субвенций из федерального бюджета, на самом деле не ведет к "экономии" бюджетных средств, но влечет повышение административных издержек, бюрократизацию исполнения самих полномочий, и в конечном итоге - к снижению качества услуг.


Федеральным законом от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" установлены две "новые" формы разграничения полномочий - участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в исполнении полномочий Российской Федерации и участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в финансировании исполнения полномочий Российской Федерации.

Такой подход неэффективен как с политической точки зрения, поскольку размывает ответственность органов публичной власти, так и с точки зрения принципов управления и правового регулирования.

Если право участия в исполнении каких-то полномочий, должно определяться федеральным законом для всех субъектов Федерации или органов местного самоуправления муниципальных образований определенной категории, то более эффективно передавать исполнение полномочий в этой части в их собственное ведение, если право участия в исполнении каких-то полномочий, должно определяться не для всех - то более эффективно передавать их исполнение органам государственной власти субъектов Российской Федерации по соглашениям в соответствии со статьей 78 Конституции Российской Федерации или наделить этими государственными полномочиями органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Установление права финансировать органами публичной власти более низкого уровня исполнение полномочий органов публичной власти более высокого уровня является следствием того, что в концепции разграничения полномочий не учитывался принцип субсидиарной ответственности органов управления за решения и действия органов управления более низкого уровня. Этот общий принцип управления в отношении государственного управления и расходования общественных финансов означает, что органы публичной власти более высокого уровня несут субсидиарную ответственность перед населением, за исполнение обязательств органов публичной власти более низкого уровня, а не наоборот. Если финансирование на исполнение полномочий недостаточно для их качественного исполнения, то должен решаться вопрос об увеличении финансовых средств, а не о том, чтобы органы публичной власти более низкого уровня взяли на себя эту функцию.

Эффективность принципов финансового обеспечения полномочий

Смотрите также файлы