Файл: Примерные вопросы и задания для подготовки к государственному экзамену.docx

Административная ответственность граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с нормами действующего КоАП РФ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), могут быть привлечены к административной ответственности в качестве субъектов трех видов: собственно индивидуальных предпринимателей (например, ч. 4 ст. 14.1, ст. 14.1.2, ст. 14.4 КоАП РФ), должностных лиц (общее правило примечания к ст. 2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ). Данный подход законодателя представляется непоследовательным и избирательным. В целях устранения указанной непоследовательности и обеспечения единообразных правовых подходов при привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности полагаем необходимым выделить индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельной категории специальных субъектов административной ответственности наряду с гражданами, должностными и юридическими лицами. Это позволит, во-первых, нормативно закрепить особенности административной ответственности индивидуальных предпринимателей, во-вторых, четко отграничить должностных лиц органов публичной власти и иных организаций как их служащих (работников) от индивидуальных предпринимателей как самостоятельных не состоящих в штате какой-либо организации субъектов.

Административная ответственность должностных лиц. При определении основных подходов к установлению правил административной ответственности должностных лиц, на наш взгляд, необходимо исходить из следующего.

В нормах Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность должностных лиц, необходимо конкретизировать категории должностных лиц, которые могут быть признаны субъектами соответствующих административных правонарушений по признаку осуществления общего руководства организацией (руководители организаций) либо по признаку ответственности за соблюдение определенных правил и норм (должностные лица, ответственные за соблюдение обязательных требований, например требований пожарной безопасности).

Административная ответственность юридических лиц

---

При определении основных подходов к установлению правил административной ответственности юридических лиц представляется необходимым исходить из следующего.

1. В действующем КоАП РФ не определено понятие юридического лица как субъекта административного правонарушения. С нашей точки зрения, под юридическим лицом как субъектом административного правонарушения должна пониматься коммерческая или некоммерческая организация, обладающая признаками юридического лица, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Необходимо исключить из числа юридических лиц как субъектов административной ответственности государственные органы и органы местного самоуправления, совершившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону соответствующих административных правонарушений, не в ходе финансово-хозяйственной деятельности в качестве юридических лиц, а в процессе осуществления внешней публично-властной деятельности в качестве властвующих субъектов. В указанных случаях к административной ответственности должны привлекаться публичные должностные лица, действующие от имени государственных органов и органов местного самоуправления.

3. При установлении правил определения вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить из недопустимости использования в рамках публичных административных правоотношений гражданско-правовой конструкции вины юридического лица. В частности, нельзя руководствоваться правилом, согласно которому юридическое лицо во всех случаях отвечает за действия своих работников. Не подлежит применению и правило, согласно которому юридическое лицо обязано доказать наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Обязанность по установлению и доказыванию вины юридического лица в совершении административного правонарушения должна возлагаться на орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об этом правонарушении.

Исключение административной ответственности лица и освобождение лица от административной ответственности Помимо определенных главой 2 действующего КоАП РФ оснований для исключения административной ответственности лица и освобождения лица от административной ответственности, таких как, крайняя необходимость, невменяемость лица, малозначительность совершенного административного правонарушения, представляется необходимым предусмотреть возможность освобождения лица от административной ответственности по основанию, аналогичному институту деятельного раскаяния в уголовном праве (ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

---

4. По главам 3 и 4 КоАП РФ «Административное наказание» и «Назначение административного наказания» Как показывает анализ административно-юрисдикционной практики, принципиальными вопросами института назначения административного наказания являются вопросы обоснованности и справедливости (соразмерности) установленных нормами Особенной части КоАП РФ и применяемых административными органами и судьями минимальных чрезмерно завышенных законодателем размеров административных наказаний, прежде всего штрафа, за различные по своему характеру и наступающим вредным последствиям правонарушения. Несмотря на введение в КоАП РФ в 2014-2016 годах норм, предусматривающих возможность снижения размеров административного штрафа, а также замены административного штрафа предупреждением в отношении субъектов среднего и малого бизнеса (ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ), вопрос о значительно завышенном минимальном размере административного штрафа, установленного за совершение целого ряда административных правонарушений, на практике сохраняет свою актуальность. Представляется, что обозначенная проблема может быть решена только федеральным законодателем посредством внесения соответствующих поправок в КоАП РФ. Эти поправки, с нашей точки зрения, могут быть сведены к следующему. Минимальный размер административного штрафа за любое административное правонарушение должен устанавливаться законодателем в таком размере, который, во-первых, позволил бы учесть весь диапазон возможных нарушений норм и правил, образующих событие соответствующего правонарушения, от мелких до значительных, а во-вторых, возможности по уплате штрафа в таком размере не только крупными и средними предприятиями, но и предприятиями малого бизнеса. Иными словами, дифференциация административных наказаний в КоАП РФ должна быть более широкой, позволяющей правоприменителю учесть любые особенности привлекаемых к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и любые обстоятельства совершенных ими административных правонарушений, уровень создаваемой ими угрозы для охраняемых общественных отношений.

---

19. Использование цифровых платформ в деятельности органов публичной власти.

Государственная цифровая платформа – это система алгоритмов сетевого взаимодействия пользователей, функционирующая на основе стандартов программно-аппаратного обеспечения, необходимого для хранения, анализа и передачи цифровых данных об участниках взаимодействия. К основному функционалу ГЦП относятся:

• 
  снижение издержек государственного регулирования в различных сферах госуправления;
  
• 
  формирование, динамическое обновление и анализ цифровых профилей участников ключевого взаимодействия;
  
• 
  создание комплексной системы оценки эффектов и (или) общественной ценности ГЦП; обеспечение доступа к структурированной информации о деятельности отрасли по различным аспектам, включая механизм обратной связи с пользователями.
  

Концепция «государство как платформа» начала успешно внедряться правительствами разных стран, включая Россию. Государственные структуры создают платформы для управления инновационными взаимодействиями с другими госорганами, бизнесом и гражданами. Так, государственная программа «Информационное общество» в качестве целей называет повышение эффективности государственного управления на основе использования информационно-телекоммуникационных технологий. В качестве задач – развитие механизмов предоставления гражданам и организациям государственных (муниципальных) услуг с использованием дистанционных технологий и современных информационно-телекоммуникационных технологий.

Анализ зарубежной практики позволяет говорить о наличии в развитых странах единого информационного веб-сайта государственного сектора, обеспечивающего доступ к государственным услугам. В России такими платформами служат, например, Gosuslugi.ru и Mos.ru. Развитие государственных цифровых платформ позволяет снизить транзакционные издержки взаимодействия между властью, бизнесом и обществом, повысить прозрачность и контроль со стороны общества в области предоставления услуг и принятия государственных решений. Прототипами государственных цифровых платформ можно считать отдельные государственные информационные системы. Например, справочно-информационные порталы государственных услуг и закупок или управленческих кадров на федеральном уровне.

---

Для цифровизации госуправления на основе платформенного подхода необходимо последовательное проведение организационных и  технологических изменений. С одной стороны, при внедрении цифровых технологий в систему госуправления требуются значительные бюджетные расходы. Следует избегать рисков в области кибербезопасности и защиты персональных данных граждан. С другой стороны, внедрение технологических инноваций не ведет автоматически к изменениям в организационной культуре. Барьерами могут стать несовершенная нормативно-правовая база, отсутствие профессиональных компетенций у сотрудников, политической и административной поддержки, а также недостаточная координация усилий различных ведомств и подразделений при внедрении инноваций.
С одной стороны, в российской практике госуправления термин «платформа» нередко стал применяться как синоним информационной системы. С другой стороны, многолетний опыт развития отдельных государственных информационных систем (ГИС) создал условия для их успешной трансформации в цифровые платформы. Например, федеральные порталы госуслуг, госзакупок, управленческих кадров можно рассматривать как прототипы будущих платформ.
Сравнение государственных информационных систем и государственных цифровых платформ

№ п/п	Критерии сравнения	Государственная информационная система (ГИС)	Государственная цифровая платформа (ГЦП)
1	Общие признаки	Создаются для реализации государственных полномочий
		Государство в лице органов государственной власти является одним из участников (пользователей)
		Используют общие универсальные технологии
2	Различия по функционалу	Создается для обеспечения ограниченного количества специализированных задач. Увеличение количества функций и (или) пользователей ведет к изменению (модернизации) архитектуры ГИС	Количество решаемых задач в рамках ключевого взаимодействия ГЦП не ограничено. Увеличение функций и пользователей не требует модернизации, а наоборот, повышает ценность ГЦП
		В одной ГИС может быть реализован функционал одного госоргана (владельца функционала)	Количество пользователей, реализующих разные функции при схожести ключевого взаимодействия, не ограничено
3	Различия по экономической модели	Создается госорганами за счет бюджетных средств	К созданию могут привлекаться государственные и частные инвестиции
		В действующем законодательстве ГИС не может быть переиспользована многократно другими госорганами	Может обеспечивать одновременно несколько госфункций, применимых к различным отраслям управления, причем функционал может расширяться, исходя из отраслевых потребностей и логики развития ГЦП

---