Файл: Notariat_i_notarialnaya_deyatelnost_Gongalo_B_M_i_dr_Uch_pos_2009_-656s.doc

Суд прекратил производство по делу по требованию органа Пенсионного фонда о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за просрочку исполнения обязанности по их уплате в связи с неподведомственностью, поскольку нотариус не является субъектом спора, подведомственного арбитражному суду (постановление ФАС Уральского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф09-2216/06-С1 по делу N А60-23852/05).

Поскольку частный нотариус не является предпринимателем по смыслу п. 4 ст. 29 АПК РФ, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А21-2591/04-С1).

Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с частного нотариуса налоговых санкций в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не подпадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, а следовательно, споры с их участием подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г. N А56-18373/03).

Производство по делу о взыскании с частного нотариуса налога на доходы прекращено, поскольку нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, следовательно, дело с участием частного нотариуса неподведомственно арбитражному суду (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июля 2003 г. по делу N А21-903/03-С1).

Иные споры с участием нотариусов также рассматриваются судами общей юрисдикции, например:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2004 г. возвращено исковое заявление З. о признании незаконными действий ЗАО "Реестр-М" и нотариуса М. по основаниям нарушения заявителем требований ст. 125, 126 АПК РФ, так как в одном исковом заявлении соединены два требования, не связанные между собой. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что ст. 33 АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов иски о признании незаконными действий нотариуса, обжаловать действия которого заинтересованное лицо должно в суд общей юрисдикции по правилам гл. 37 ГПК РФ (ст. 310 ГПК РФ), т.е. истец обязан разделить свои исковые требования, направленные в настоящий момент исключительно арбитражному суду (постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2004 г., по делу N КГ-А40/5851-04).

Другой интересный пример связан с пересечением компетенции арбитражных судов и правил прямого судебного контроля, который вправе осуществлять только суды общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК РФ. В данном деле (постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/5767-04) возник вопрос об оспаривании нотариального протеста векселей, однако в арбитражный суд не было представлено решение суда общей юрисдикции о признании незаконным акта протеста векселей, что возможно только в рамках специальных правовых процедур гл. 37 ГПК РФ. Таким образом, нотариальные акты в форме прямого судебного контроля не могут проверяться в арбитражном процессе, поскольку подведомственность данных дел определена гл. 37 ГПК РФ.

Из данного постановления также следует, что нотариальный акт о протесте векселя является особым доказательством, подтверждающим факт протеста и сохраняющим юридическую силу до его отмены в установленной гл. 37 ГПК РФ процедуре.

Истцом в присутствии нотариуса г. Москвы К. векселя были предъявлены к оплате векселедателю - ЗАО "Глобойл", которое отказалось произвести оплату по векселям, что подтверждается нотариально удостоверенными: документом о предложении оплатить вексель и отказе ЗАО "Глобойл" от его оплаты, заявлением об оформлении протеста в неплатеже по векселям, актом протеста простых векселей в неплатеже. Впоследствии истец на основании п. 43, 47 и 77 Положения о переводном и простом векселе предъявил спорные векселя к оплате индоссанту - АКБ "Сигма", однако последний отказался от принятия векселей и их оплаты, что подтверждается нотариально удостоверенным актом об отказе индоссанта принять документы, представленные векселедержателем, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда с АКБ "Сигма" в пользу ООО КБ "Красбанк" взыскано 44 628 543 руб. 22 коп., из которых 35 млн руб. - вексельный долг, 8 284 931 руб. 51 коп. - вексельные проценты, 910 762 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 432 849 руб. 32 коп. - расходы по протесту векселей. При этом суд первой инстанции руководствовался п. 43, 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что спорные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 33-34, 75-78 Положения о переводном и простом векселе, доказательств оплаты векселей ответчик не представил. Суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о подложности спорных векселей, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель ссылается на то, что протест векселя в неплатеже является нотариальным действием, совершаемым нотариусами в установленном порядке, которое в данном случае не было признано недействительным по заявлению заинтересованного лица в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 37 ГПК РФ, и, следовательно, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение действительность акта протеста простых векселей в неплатеже и рассматривать его правомерность по существу. Отказ в акцепте или в платеже согласно п. 44 названного Положения должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Пунктом 43 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в соответствии с п. 14 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате совершение протестов векселей осуществляется в нотариальном порядке как государственными, так и частными нотариусами.

Жалобы на указанные нотариальные действия либо на отказ в их совершении рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 32 ГПК РСФСР (гл. 37 действующего ГПК РФ). Арбитражным судам дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении неподведомственны.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований к индоссанту по спорным векселям истец представил нотариально удостоверенные: документ, свидетельствующий о предложении векселедержателя - истца оплатить вексель и отказе представителя ЗАО "Глобойл" - председателя ликвидационной комиссии М., действующего на основании решения N 13 единственного участника ЗАО "Глобойл", от его оплаты, заявление об оформлении протеста в неплатеже по векселям и акт протеста простых векселей в неплатеже от 25 сентября 2003 г.

В материалах дела отсутствует судебный акт суда общей юрисдикции о признании указанного акта протеста простых векселей в неплатеже недействительным, а действий нотариуса - незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из того, что ответчик, являясь индоссантом по спорным векселям, безусловно обязанным перед векселедержателем в порядке регресса, фактически отказался принять и оплатить векселя, предъявленные к платежу векселедателю и опротестованные в установленном порядке ввиду отказа векселедателя оплатить указанные векселя.

§ 3. Доказательства и доказывание в гражданском процессе

В практическом отношении нотариусам, участвующим в судебном процессе, следует прежде всего обратить внимание на существенное изменение за последние годы самой модели судопроизводства, ее состязательный характер. Несмотря на руководящую роль суда в процессе бремя доказывания обстоятельств, на которых нотариус строит свою правовую позицию в деле возлагается на него (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В частности, это означает, что доказательства собираются и представляются в суд самим нотариусом и только в случае объективной затруднительности заполучения тех или иных доказательств суд по обоснованному ходатайству нотариуса может оказать ему содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, что можно установить данным доказательством, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты. В то же время суд активен при определении предмета доказывания и самостоятельно указывает: какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Во избежание злоупотребления своими процессуальными правами при проведении экспертизы в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрена специальная презумпция: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Поэтому при уклонении нотариуса от представления соответствующего документа на экспертизу суд вправе счесть установленным соответствующий факт.

В предмет доказывания входит определенный круг фактов, например, если речь идет об имущественной ответственности нотариуса, то по такому делу в предмет доказывания входит вина нотариуса в причинении вреда и причинная связь между действиями и наступившими последствиями. Ответственность без вины противоречит действующему законодательству, поскольку вина - одно из основных условий гражданской ответственности. Ответственность без вины существует только в случаях, предусмотренных законом и договором, а Основы законодательства РФ о нотариате не являются частью гражданского законодательства. Между тем гражданское законодательство не предусматривает ответственность без вины нотариуса.

Понятие доказательств. Этот вопрос очень важный в судебной деятельности и является одним из центральных, так как от того, как стороны докажут те или иные положения, зависят результаты судопроизводства. Понятие доказательств дано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В ГПК РФ также установлены следующие основные средства доказывания, из которых можно получить необходимую доказательственную информацию: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Является ли нотариальный акт особым доказательством? С точки зрения доктрины - бесспорно, поскольку относится к квалифицированным доказательствам, создаваемым в особом процедурно-процессуальном порядке специально уполномоченным и обученным на то лицом. Однако российской системе доказывания неизвестна категория так называемых предустановленных доказательств, имеющих заранее установленную силу. Согласно ст. ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда (арбитражного суда) заранее установленной силы.

Тем не менее есть предпосылки для признания нотариальных актов особыми доказательствами, поскольку до тех пор, пока не признаны в судебном порядке в рамках определенной законной процедуры соответствующие факты либо процедура составления нотариального акта, действует презумпция истинности нотариального акта и зафиксированных в нем фактов. В частности, в § 2 настоящей главы приводилось постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2004 г. N КГ-А40/5767-04, согласно которому по конкретному делу арбитражный суд не вправе был исходить из незаконности нотариального акта о протесте векселя до тех пор, пока соответствующее нотариальное действие не было отменено в порядке гл. 37 ГПК РФ. В любом случае нотариальные акты вызывают больше доверия, поскольку в конечном счете именно они и обеспечивают большую безопасность.

В новом ГПК РФ расширен перечень средств доказывания за счет включения в него аудио- и видеозаписей. На практике это дает возможность использовать их в качестве способа фиксации совершаемых нотариальных действий в наиболее важных случаях, а затем, в случае возникновения спора, - при доказывании в суде. Записываться может не только ход нотариального действия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся к нотариусу. Однако общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио-, видеозаписи от участников нотариального действия. Об использовании данных средств при совершении нотариального действия желательно указать в самом акте. При представлении данных доказательств в суд нотариус обязан указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Практически все нотариальные акты представляют собой письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, для совершения нотариальных действий принимаются нотариусом только письменные документы. Устные заявления участников нотариального производства при совершении конкретного нотариального действия также фиксируются в письменном виде.

Использование протокола нотариального действия. Наряду с традиционными и устоявшимися письменными документами, которые принимаются нотариусом при совершении нотариальных действий, в качестве доказательств, дополнительно фиксирующих соблюдение правил нотариального производства, возможно использование протоколов. Протокол фиксирует порядок совершения нотариального действия, действия нотариуса и устные заявления его участников.

В некоторых случаях обязанность ведения протокола установлена законом, например, согласно ст. 1126 ГК РФ составляется протокол о вскрытии зарытого завещания. Ведутся также протоколы при обеспечении доказательств, а также при фиксации действий органов управления организаций, например, АО, ООО.

Нотариальная практика привела к использованию протоколов и в других случаях, когда протокол используется нотариусом при совершении нотариальных действий с повышенной возможностью оспоримости, только с одним участником, для обеспечения фиксации совершения нотариусом всех его обязанностей, возложенных на него законом, по соблюдению прав участников нотариального производства, по выяснению дееспособности граждан и проверки понимания значения ими своих действий и их юридических последствий на будущее. В частности, наиболее целесообразно ведение протокола при совершении таких нотариальных действий, как удостоверение доверенностей, завещаний, в котором фиксируются вопросы нотариуса и ответы лица, обратившегося за совершением нотариального действия. По нотариальной и судебной практике можно отметить, что протоколы при совершении указанных действий принимались судами в качестве одного из письменных доказательств, фиксировавших ход нотариального действия и соблюдение его законной процедуры со стороны нотариуса и лица (лиц), обратившихся за совершением нотариального действия. В этом смысле протокол является дополнительным документом, гарантирующим юридическую безопасность на будущее как для нотариуса, так и лиц, обратившихся к нему за совершением нотариального действия. Вполне возможно ведение и аудио- и видеозаписи нотариального действия при наличии к этому технических возможностей и обсуждения данного вопроса с участниками нотариального производства, их предупреждении об этом (о ведении аудио- и (или) видеозаписи нотариального действия) и указании об этом в самом нотариальном акте.

Смотрите также файлы

Notariat_Sovershenie_notarialnykh_deystviy_kurs_1.docx

otvety_notariat_1-83.docx

RP_Notariat.pdf

V_V_Yarkov_-_Praktikum_po_notarialnomu_pravu_Rossii_Uchebnoe_posobie_dlya_studentov_yuridicheskikh_VUZov_i_fakultetov_-_2004_P.pdf

ZAKON_O_NOTARIATE.doc

Файл: Notariat_i_notarialnaya_deyatelnost_Gongalo_B_M_i_dr_Uch_pos_2009_-656s.doc

§ 3. Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно