Файл: Диоген.doc

2. Разделение греческой философии. Было бы есте-

ственно ожидать от Диогена Лаэрция исторического

изложения греческой философии. И кое-где, правда

очень редко, опо у данного автора промелькивает.

В главном же его ("изложение вовсе не историческое, а

скорее, систематическое, то есть он пытается делить

греческую философию по школам^ Однако н здесь у

Диогена Лаэрция очепь мпого невразумительного.

Б конце I книги (I 122) on начинает говорить о

своем намерении трактовать греческих философов в от-

личие от просто мудрецов, которым была посвящена

значительная часть всей I книги. Тем по мепоо он при-

числяет к мудрецам Фалеса (I 22) вопреки общему

мнению н античных и послсаитичных обозревателей,

считающих его именно первым философом. Сам же

14

Диоген Ла;)рций в другом место (VIII 1) тоже считает

его первым философом, учителем Лиакспмапдра (I 13).

Кроме того, <варварские> воззрения он также называет

философскими. Поэтому разница между мудрецом про-

сто н философом у Диогена Ла:)рция не очень ясная.

Что же касается тех, кого Диоген Лаэрций называет

философами, то они получают у него слитком нерав-

номерное п весьма сомнительное делоиие. Что касается

хронологии, то, несмотря на весьма частое приведение

дат, никакой хронологии у нет, собственно говоря,нет.

Излагая какую-нибудь школу, он иной раз доходит до

очень позднего времени, а излагая другие школы, oil

их кончает очень рано, не обращая никакого внима-

ния на то, что многие философы разных школ действо-

вали одновременно. Поэтому вся книга Диогена Лаэр-

ция в хронологическом, а уж тем более в историческом

смысле очень трудна для понимания, хотя при очень

тщательном исследовании п можно было бы на основа-

нии Диогена Лаэрция говорить о хронологии в абсо-

лютном смысле. Коснемся, однако, общего деления фи-

лософии на школы у Диогена Лаэрция.

[Уже в I кпиге он делит все греческие школы на

италийские и ионийскиеЛ(1 '13), то есть на восточпо-

греческпо н западпогреческие^^нри этом и ионийской

школе он выделяет три направления, одпо из которых

завершается академиком Клитомахом, другое - стоиком

Хрисиином, а третье-Феофрастом, учеником Аристо-

теля^! 14-15).^Между тем, если под иоипйцами пони-

мать натурфилософов, то эта натурфилософия, согласно

самому же Диогену Лаэрцию, продолжалась весьма дол-

го и после Клнтомаха, Хрисиппа и Феофраста. По край-

ней мере, по изложению самого же Дпогопа Лаэрция,

такими натурфилософами были Пифагор (VIII 1-50,

особенно V1I1 2.)-21.)) и уж во всяком случае 3nni>ynJ

(X 1-1,'И, особенно Х З!)-1К)), которого он к тому

же вопреки всеобщему мнению считает пифагорейцем

(I 14-15); впрочем ничего пифагорейского в мировоз-

зрении Эпикура, которому посвящена вся Х книга,

найти невозможно. Отдадим, однако, себе отчет в том,

как Диоген Лаэрций представляет себе каждую такую

школу.

Первую школу, ионийскую, Диоген Лаэрций пред-

ставляет так, что кроме Фалеса, Лнаксимапдра, Лпак-

сагора, Архелая он относит сюда также и Сократа, со-

15

кратиков, а среди них Платона, Спевсиппа, Ксинокра-

та, Крантора и li'i>;iT('Tii, A I'lif'ci! I.1.;), Лакила, Карпеада

и КлИТОМВХа (I I'l). 1>0 Второму 11;l!lp;)lineillll0 и ионий-

ской школе <1Т|!ос;пт!) у иск> K;II!)II;II Лг.-исфе]!, Диоген

II l>'ii:.T!''l', i1 l.i!';!;." (!'(!11KII ,'|П!()1[. 1д',Ч( 41 111)> II >,'|) I ICII II II.

К TpC'T|,e"y - Ap'l^'TO'l (';!!, II <1;еоф|:(К'Т (I 1.')). I'> !;1 Х11Д11Т,

TaKIIM ofip.CWM, ЧТО ДреИИЮЭТ ИОНИЙСКУЮ ИаТурфиЛОСО-

фиЮ (III Пугает С y'K'llllilMIl Till.'IlX CO а;1Та]'оц;1С i'Oli, K;]1;

Сократ 11 riii<paTil.'!!. ИлаТСИ, ЛрИСТОТеЛЬ. 1;СЯ ДрСПИЯЯ,

I',!I;H(I KiiK ii Средняя i! 11(ii>,i;[, академия, где и nonce

ргХЦГ.ОТзЛ (ti'CllTIIII.II.^f, mif.'HlllIllii M;1;1() (X'");!!!'! О Г. 11.;(;<'l(i-

1!О.М П VW COI1COM lUKITIiiiOiiD.'IOfii'IIlAif Д[Х'!;11:'1'1 IIill! II HCKOI'T

liilTyiKpIlflnCfK^inf. С ПЛ11ИЧ1, ('Olipi'MCIIllfii; ТОЧК'11 зр01111;1,

;)'ro и nonce лпучпт дп1;о.

ФITO касается пторои осттопткиг кп:о;1ы грочсо^он

фгглософии, которую Дпогрн .'1;i;)pit'iii я,'1Л1,'на!''г m'a.'inii-

cNoi'r, то, с 0,'inoii CTi'i'o'll,!, оспопатслрм се (т считает

! ]|гфагора j(T '\'а, V!!! 1), а с другок CTOJIOK!,!, сам ТГи-

(iiarop объяплрн у iicro учогпи;ом (I)(4)(!i;iT,n,a Ciipcitoro

(I ['а, 15). Тут <KR у Диогена ii другая путаница: розко

ра:!дсляя <My;i[;cir,oii> 11 <философов> ii относя порпых

ил них к более раппорту промоин, oil ]fa;<)ii!ac'r JIn(paroi)a

то учснн1:о.\[ <мудреца> Ференцда (<му;^?>, тю 11ифл-

ropy, 'ro.'!i,i;o одни 6oi), а то крялю ф|1.[()('о|{)ом и даиго

том человеком, кото|)ьш B)K'[)II!>IO га.м стал насыпать

сгбя <фцлософол!> (I Ili). Tai; или ниачо, но, ио Дпо-

roiiy ,11а:)рцт1ю, остюнатг.тюм пталиис^ОЕ"! ци.оль! n[)if\o-

дчтс.я считат!. изсшго Jiii({!:i!'(.'pa. Jfionoii!>n'iio, однако,

то, каких философов, кролю Пифагора, un относит

к италппскои IIII;OAO.

Прс/кдо всего удп|Я!тел111Т!>1м o6|)a:'o?.t(;i;ioci> начпапы

Ii'ccn<i({)ai(, Пармсппд и ^OIIOK ^nriici^iii"'?(I 1,")). Дру-

гими cnonii'iiii, /lice inaiiiic'iiinlic :)тсагь1 01>а.и>1ва!отся

у Д,|[огоиа JlsoiuiiDr но ком иным, кш: noc.'irioiiaTCJiii&iii

iiii^aroppi'li'pii.jTyT ;!;P. i> пoлIтo^Iy ул^члсинк> nciii;oro

iK'TOjnira ф11.!";со1(111п, fiTa:!naiii>i Jli'i'Kiiiiu г Демокрит, то

<'CTI, ]1та-11и"11з:уот П1!:олу, по Дпогопу, 11ро;юл;ка1от по-

чиму-то идруг атом нет i>r, ii притом ca?.iii!(' гланпыо. На-

конец, 11т,<:1[1''е|;ос' naiiiiaitnc^iisiu лансршагтсн Экикуролг^]

(I 'J4-15). Лра>да, R OiiiiKy|io oil нидит мошеиинка,

которык, будучи У':(Ч!М|;ОМ Дрмо|;;)ита (а 2), иыдапал

учоппе последнего об атомах, как и учоппс Лристппна

об удо|;ольс'!'т1!1х, :!а Г1:оо (i ^i), rai; что и );O!T!!,O кот7')!'.

гам Диогпп Ла;)рЦ1п"1 путается в том, был ли Эпикур

16

завершителем италийского направления (I \\} нлп,

как гонорпт Дчогоп, он бмл <|)n:ipo:iii('niibr-.i>, то UCTI>

самосто!1трлы1ьш и ()pi!rniiani>iii,iM (}>11лософо>[ (VJJI

Я) п да;!>' ог1юиат(\'к^1 cliooii собгтвоппои IIIKOAI>I

(I li), X 2). Как объединит'' вместо, хотя бы да/ко в

порядки 1[сто[)1гкч'1;ого ра:',ш'т11я, пату[)(()11лософа IJn-

фаго]1а, от[)!!цатгл!-1"| а,!турф|1лос'офип как науки злоа-

тов, 11|Ч11щт111ал!,п!,1\: а-юмистов ii отт1тел1.1П1чос,к11-грдо-

и11ст11чес1;Г1"1 ;я'!1куро11зм в одно I^AOO, т])удпо сибо

прсдгтапит!,. Bo:iMO;Kiio, что Дпогоп Лапрцгп руковод-

спэопалгя :!ДРСЬ по столько pa:)niiTiiOM ([я]лософс1;11Х

идеи, С1;ол1,ко географическим местожительством фило-

софов, объединяв их по тем городам, где они жили

(I 17). Может быть, этим объясняется и разделение

всей греческой философии у Диогена на ионийскую и

италийскую. Ведь хотя основателем италийского на-

правления, по Диогону, был италиец Пифагор, а длоаты

жили .и уч!!Л11 в южшнггалииском городе !)лсе, но

элеат Ксенофан, на пример, родился в Колофопе, то

есть в Иоппи. К италийскому направлению Диоген

причисляет также Левкпнна п Демокрита, но если о

происхождении Лспкиииа ничего определенного неиз-

вестно, то пифагореец Демокрит уже во всяком случае

нз Лбдср, то есть нонисп,. Правда, эти Ловкипп и Демо-

крит вместе с Гераь-лнтом Эфесским, Иарменидом, Мс-

лиссом, Зепоном Элеиогим, Протагором Абдсрскпм,

Диогеном Аполлопийсшг:,!, Лнаксархом Абдсрскпм,

Ипрропом Элндским п самил! Эпикуром Самосскпм (ро-

див1!1ил1ся на Самосс) объявлены вдруг фнлосо(][)ами

<разрозненными> (VIII *,)!). Тут же, однако, надо за-

метит!,, что, ио Диогену, Гераклит - самоучка п ни к

какой школе не принадлежал (IX 5), а многих нз

только что перечисленных философов Диоген тоже

называет пифагорейцами (I 15).

Некоторую попытку разделения древнейшей грече-

ской философии можно найти у Диогена в тех местах,

где он намечает три направления этой философии,

которую он все же не перестает именовать ионий-

ской.

Первое направленно - это философия от Фалеев

или Аиаксимаидра до Клитомаха, ио, ио Диогену,

имеется еще одно направление: Сократ (который, впро-

чем, причислен также п к глтурфплософам), Литп-

сфетт, кииик Диоген, Кратет Фшиптскии, Зепоп Кптпй-

17

скпй, Клоаиф, X|iiicnnn. Путаница тут заключается п

том, что учениками Сократа были вовсе но только Ли-

ТИСФОН 11 К11НИ1.И, НО IT ЦСЛЬИ"! [)ЯД 110 Tai> ПЛОХО ИЗПССТ-

iii.ix нам школ. 1!о ночо.му упоминаются здесь именно

киники, да ('111,0 ii стоики (имеющие с Сикратом очень

мало общего, отчасти даже прямые его антагонисты),

опят], неизвестно.

Третью ионинскую лтгнгю Диоген представляет та1;:

Платон, Аристотель, Феофраст (I I.")). Другими сло-

вами, Дпогои отрывает Платона от Сократа, а перипа-

тетиков кончает только одгим пз первых но хроноло-

гии учеников Аристотеля, Фсофрастом, хотя uepiina-

TCTUKU существовали еще несколько столетии.

итак, вгю историю греческои филоссфип Диогеи

Лаэрций предстаиляот весьма спутаиио. 11 если следо-

вать его разделениям, то очень трудно разобраться

в том, кто был чьим учеником, какие философские

школь! существовали, когда оии начинались и конча-

лись н кто лз них был дейсттггел ьио представителем

данной школы, а кто был самостоятельным мыслителем

и основывал свою собстпсппую школу. ')то приходится

сказать но Kpaiiueu море о главнейших философах.

Каковы были школы, основанные Сократом, кто был

учеником Платона и Аристотеля-разобраться в этом

очень трудно, не говоря уже о более ранних филосо-

фах, которые хотя и разделены на ионийцев н италпй-

цсв, тем не менее их учения никак но формулирован!)!

в своей специфике, почему и остаются неясными при-

надлежащие к ним мыслители.

3. 1!Ачало греческой философии. Если теперь обра-

титься к отдел ьньш эпохам н школам греческой фило-

софии, но Диогену, то, несмотря на полно" отождест-

вление <мудрецов>, <софистов> и <поэтов> (I 12),

полумифических и полуисторических Мусея u Липа on

псе же считает основателями греческой философии

(I 3-4), репкиииими то же проблемы, что и исрпыо

греческие философы, согласно общепризнанному уче-

нию. Так, Мусой учил о Едином, как о начале п конце

всего (I 3), а Лип занимался астрономией вполне в

духе досократовской философии (I 4). Следовательно,

в отличии философии от мифологии, а уж тем более '.i

проблеме происхождения философии из мифологии

Дпогеи не только не разбирается, ио самая эта пробле-

матика даже и в голову ему не приходит. Что же ка-

18

састся знаменитого шчща Орфея, которого многие тоже

считали иерчыч греческим философом, то Диоген Ла:)р-

]i,i!ii опровергает это не чем иным, как низкими мо-

ра.'.i.uiiHiu качестпами Орфея, iri'iS'ipa.Ki'Juuero богов со

всеми низкими человеческими страстями (i;ai; будто бы

этого же с;:мого не быто п у Гомера) н растерзанного

вакханками либо погибшего от молнии (I ,")). Совре-

менная нам история греческой философии, отнюдь но

считая Alyceu, Липа u Орфея в подлинном смысле

слона историческими личностями, тем не менее палатки

греческой философии приипсынает кменио им или во

всяком случае тем, кто послужили для них реальпо-

псторпческими прототипами.

Очень хорошо Диогеи Лаэрцип, по крайней море

прнпциггиалкпо, отличает греческих философов от

предшествовавших им греческих мудрецов тем, что

под философией он понимает ио мудрость как тако-

вую, а только <влечоиио к мудрости> (I '12). Тем не

мопсе этих <мудрецов>, которые, ио его же собствен-

ному мнению, не являются философами, Дногсп Лаэр-

цнй излагает довод ьпо подробно; и хотя он нх и на-

считывает но традиции семь, на самом дело число нх

разбухает у него, причем остается неизвестным, как же

быть с этой традиционной цифрой <семь>. Сначала он

действительно говорит о сомп мудрецах: Фалсс, Солон,

Перпапдр, Клеобул, Хилоп, Биапт, Питтак. Однако тут

же добавляет, что к этим семи мудрецам причисляли

также п Апахарсиса Скифского, Мпсопа Хопоиского,

Форекида Спрского, Эппменпда Критского н дажо

афинского тпрапна Писпстрата (I 13, 122). Однако