ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 1782
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Стратегический анализ социально-экономического развития г. Псков
Анализ социально-экономического развития города Пскова
Общественное участие в управлении
Энергетическая инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, коммунальная инфраструктура
Благоустройство, общественные пространства
Природные ресурсы, окружающая среда
Оценка пространственной организации.
Научный потенциал, научно-образовательный комплекс
Система управления развитием города
Межмуниципальные и международные связи
Основные тенденции развития Российской Федерации
Основные тенденции развития Псковской области
Анализ проблем и возможностей развития города Пскова
SWOT-анализ: человеческий капитал
SWOT-анализ: экономика и управление
Описание возможностей для роста и развития города.
Характеристика сценариев развития
Сценарий комплексного развития
Сценарные условия развития муниципального образования «Город Псков»
Траектории развития города Псков
Цель 1.2. ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКОГО И ОТКРЫТОГО РЫНКА ТРУДА
Цель 1.3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И ДОСТУПНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Цель 2.2. АКТИВИЗАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
Цель 2.3. АКТИВИЗАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОРОДА
Приоритет III. Трансформация пространственного развития города Пскова.
Цель 3.1. ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОЙ И БЕЗОПАСНОЙЙ
Цель 3.2. МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЛИЩНОЙ
Цель 3.3 РАЗВИТИЕ УСТОЙЧИВОЙ МОБИЛЬНОСТИ И ТРАНСПОРТНОЙ
Механизмы реализации стратегии города Пскова
Мониторинг и контроль за реализацией Стратегии, ее актуализация.
Информационно-аналитическое обеспечение реализации Стратегии
Развитие и укрепление приграничного и трансграничного сотрудничества.
Реализация Плана устойчивого развития города Пскова до 2030 года
Управление реализацией Стратегии
Организационная структура управления реализацией Стратегии
Внедрение проектного управления.
Таблица181–Сравнениедоходовирасходовбюджетоврелевантныхрегиональныхцентров,млн.руб.
| | 2018 | Доход ы к расход ам | 2019 | Доходы к расхода м | ||
| доходы | расходы | доходы | расходы | |||
| Смоленск | 5503 | 5611 | -1,9% | 6741 | 6810 | -1,0% |
| Тверь | 7794 | 8176 | -4,7% | 9710 | 10032 | -3,2% |
| Петрозаводск | 5717 | 5812 | -1,6% | 7059 | 7043 | +0,2% |
| Вологда | 7902 | 7984 | -1,0% | 8806 | 9818 | -10,3% |
| В. Новгород | 5718 | 5709 | +0,2% | 5999 | 6358 | -5,6% |
| Псков | 4666 | 4645 | +0,5% | 5361,5 | 5410,5 | -0,1% |
Большинство сравнимых городских бюджетов – дефицитные. «Нормальное» превышение расходов над доходами – 2,5%.
Таблица182–Сравнениеудельныхдоходовирасходовбюджета,тыс.руб.наодногожителя
| | Расходы | рост | Доходы | рост | |||
| 2018 | 2019 | 2018 | 2019 | ||||
| Смоленск | 17,0 | 20,7 | +22% | 16,7 | 20,5 | +23% | |
| Тверь | 19,5 | 23,8 | +22% | 18,6 | 23,1 | +24% | |
| Петрозаводск | 20,8 | 25,1 | +21% | 20,5 | 25,2 | +23% | |
| | Расходы | | Доходы | | |||
| Вологда | 25,6 | 31,5 | +23% | 25,3 | 28,2 | +12% | |
| В. Новгород | 25,6 | 28,3 | +11% | 25,7 | 26,7 | +4% | |
| Псков | 22,1 | 25,7 | +24,1% | 22,2 | 25,5 | +13% | |
Уровень доходов бюджета в 25,7 тыс. руб. на одного жителя города Пскова является средним показателем среди представленных городов (среднее значение 25,8 тыс. руб.), а расходов – 25,5 тыс. руб. выше среднего (24,8 тыс. руб.).
Муниципальныйдолг.
Таблица183–Анализдолговойустойчивости,%
| № | Показатель | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 (п) | Изменение 2019 к 2018г. | Изменение 2020 к 2019г. | ||
| Абсолю тных величин | Темп прирост а, % | Абсолю тных величин | Темп прирост а, % | ||||||||
| 1 | Отношение объема муниципального долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений | 30,0 | 29,6 | 32,8 | 31,9 | 35,7 | 40,3 | 3,8 | 11,9 | 4,6 | 12,8 |
| 2 | Доля расходов на обслуживание муниципального долга в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций | 2,9 | 2,2 | 2,1 | 1,434 | 1,3 | 1,1 | -0,134 | -9,3 | -0,2 | -15 |
| 3 | Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию муниципального долга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям) | 34,0 | 35,3 | 30,7 | 33,0 | 33,1 | 39,2 | 0,1 | 0,3 | 6,1 | 18,4 |
Таблица184–Данныеосостояниимуниципальногодолга
| | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 (п) |
| Размер МД в тыс. руб. | 480 000 | 480 000 | 556 000 | 543 000 | 600 000 | 717 000 |
| Отношение объема МД к общему объему доходов бюджета (без учета безвозмездных поступлений),% | 30 | 29,6 | 32,8 | 31,9 | 35,7 | 40,3 |
| Верхний предел МД на конец года | 584 | 600 | 600 | 660 | 650 | 717 |
| Расходы на обслуживание МД, тыс. руб. | 69632,6 | 71275,2 | 57333,2 | 46271,9 | 49975,2 | 48129,0 |
| Налоговые и неналоговые доходы, тыс. руб. | 1598772,8 | 1621446,6 | 1695579,9 | 1704396,6 | 1678520,9 | 1779014,2 |
| Дотации, тыс. руб. | 16559 | 2000 | 52359 | 118121 | 111437 | - |
| Налоговые и неналоговые +дотация, тыс. руб. | 1615331,8 | 1623446,6 | 1747938,9 | 1822517,6 | 1789957,9 | 1779014,2 |
| Погашение МД, тыс. руб. | 480 000 | 502 000 | 480 000 | 556 000 | 543000 | 650 000 |
| Расходы на обслуживание МД+ погашение МД, тыс. руб. | 549632,6 | 573275,2 | 537333,2 | 602271,9 | 592975,2 | 698129,0 |
Размер муниципального долга ежегодно увеличивается. В 2019 году размер долга на начало года составил почти 93% предельного значения муниципального долга. Отношение объема муниципального долга к общему годовому объему доходов бюджета (без учета безвозмездных поступлений) в Пскове в 2019 году (по данным бюджетного отдела Финансового управления г. Псков) составило 35,7%, что является высоким значением показателя по классификации субъектов Российской Федерации по группам долговой устойчивости.
Расходы на обслуживание муниципального долга ежегодно сокращаются за счет понижения процентной ставки банка.
Рисунок53–Динамикамуниципальногодолга
Таблица185–КлассификациясубъектовРоссийскойФедерациипогруппамдолговойустойчивости
| Показатель | Пороговое значение | Группа долговой устойчивости | Что характеризует |
| Отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений | > 85% 50-85% ≤ 50% | Низкая Средняя Высокая | Уровень общей долговой нагрузки |
| Доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций | > 8% 5-8% ≤ 5% | Низкая Средняя Высокая | Способность обслуживать долговые обязательства без ущерба для других направлений расходов |
| Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям) | > 18% 13-18% ≤ 13% | Низкая Средняя Высокая | Уровень текущей долговой нагрузки на бюджет |
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает два основных показателя долговой устойчивости: предельный объем государственного долга и объем расходов на обслуживание долга.
Согласно показателям, приведенным в таблице 185, а также, статье 107.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации «Оценка долговой устойчивости субъекта Российской Федерации (муниципального образования)», определили группу долговой устойчивости города Пскова (по итогам анализа за 2015-2019 год).
Отношение объема муниципального долга к объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений – от 29,6 до 35,7 % характеризует высокий общий уровень долговой нагрузки.
Доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджета за исключением объема расходов, осуществляемых за счет субвенций – от 1,3 до 2,9% (характеризует высокий уровень способности обслуживать долговые обязательства без ущерба для других направлений расходов).
Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям) – 30,7 до 35,3 % (низкий уровень текущей долговой нагрузки на бюджет).
По результатам анализа представленных отчетов и информации финансового управления, можно сделать следующие
Выводы
Бюджет города является дотационным и дефицитным. Рост доходов бюджета города Псков за пять лет на 55% был обеспечен за счет безвозмездных поступлений. Рост собственных доходов за пять лет составил всего 5%, тогда как поступления из
вышестоящих бюджетов увеличились почти вдвое. Доля таких поступлений более 60%. Отмечается нестабильность и сложная